Знакомство с объективом
Наш обзор оптики Carl Zeiss был бы неполным без объектива с фокусным расстоянием 50 мм. Уже догадались, о ком пойдёт речь? Конечно, о ZEISS Milvus 1.4/50, настоящей современной классике.
CANON EOS 5D MARK II / ZEISS MILVUS 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/640 S, 8.0 МБ
Перед нами ещё один «Коршун» из линейки Milvus, названной в честь семейства птиц. Объектив был анонсирован немецким производителем почти год назад, а недавно мы уже рассматривали его более длиннофокусного коллегу — ZEISS Milvus 1.4/85.
Как и у старшего собрата, оптическая схема нашего героя была пересчитана заново. Другим представителям линейки Milvus повезло чуть меньше: они получили схему из «классической» серии. Объектив проектировался в угоду требованиям новейших камер, оснащённых многомегапиксельными сенсорами.
Напомню, что все объективы Milvus не имеют мотора фокусировки, и на резкость придётся наводиться вручную. На мой взгляд, это ещё больше располагает к неспешной, вдумчивой съёмке, для которой в первую очередь и предназначены объективы ZEISS.
CANON EOS 5D MARK II / ZEISS MILVUS 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/125 S, 6.0 МБ
Корпус ZEISS Milvus 1.4/50 металлический, с прорезиненным кольцом фокусировки. Внутри имеются специальные уплотнительные прокладки, так что объектив защищён от пыли и влаги. Кроме того, крепление байонета опоясано резиновой «юбкой», исключающей попадание влаги между объективом и корпусом камеры. Да-да, мелкий дождь не станет преградой на пути к фотошедеврам.
Синяя резиновая «юбка» не только предотвращает попадание влаги между объективом и камерой, но и является отличительной чертой объективов ZEISS серии Milvus, Batis и Loxia.
ZEISS Milvus 1.4/50 выглядит несколько больше других светосильных «полтинников». При диаметре в 83 мм длина корпуса составляет 98 мм. Да и весит наш герой 922 грамма.
Для сравнения: ZEISS Planar 1.4/50 легче почти в три раза, а флагманский ZEISS Otus 1.4/55 лишь на 100 грамм тяжелее героя этого обзора.
Однако не стоит забывать, что ZEISS Milvus 1.4/50 обладает высокой светосилой. Здесь применяется сложная оптическая схема, включающая 10 элементов в 8 группах, а большая часть линз выполнена из стекла с аномальной частотной дисперсией.
CANON EOS 5D MARK II / ZEISS MILVUS 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F5, 1/1000 S, 6.0 МБ
– линзы из стекла с аномальной частотной дисперсией
– асферические элементы
Поэтому можно смело говорить о том, что физические характеристики объектива были принесены в жертву высокому качеству изображения.
Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/800 сZEISS Milvus 1.4/50 выпускаются для байонетов Canon EF и Nikon F. У версии для байонета Nikon F на корпусе есть механическое кольцо управления диафрагмой. В меню фотоаппарата можно выбрать способ управления диафрагмой: через объектив или меню камеры.
У объектива для системы Nikon предусмотрена возможность отключения щелчков при диафрагмировании. Это может пригодиться во время видеосъёмки, когда вам требуется максимально плавно изменить глубину резкости кадра.
Для объективов с байонетом Nikon F доступна функция de-click. Она позволяет отключить щелчки при изменении значения диафрагмы.
В версии для камер Canon объектив оснащается электронным приводом управления диафрагмой, поэтому её значение устанавливается только в камере.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2, 1/160 с, 50.0 мм экв.В конструкции диафрагмы используются девять скруглённых лепестков. Они и обеспечивают эффектное боке, на которое мы ещё обратим внимание в нашем обзоре.
Имел почти все фиксы Canon L (некоторые по несколько раз), разные сигмы (50мм арт, не арт, 35мм арт), много объективов Марки Zeiss: Distagon 35/1.4, 35/2, Planar 50/1.4, Milvus 100/2, Milvus 50/2 ну и наконец, нашего героя обсуждения: Milvus 50/1.4 ZE. Долгое время работал с извесным фотографом из Румынии, там под рукой, на выбор, любой объектив Canon L.
Если сравнивать мои фотографии неподвижных объектов, по совокупности обстоятельств, так вышло что милвус 50/1.4 оказался моим любимым объективом. Снимки с него выходили самые удачные, и даже самые резкие. То-есть грамотно освоив технику ручной фокусировки и подтверждения фокуса (обязательно от себя к бесконечности), даже с диафрагмами 1.4-2.0 с милвусом 50/1.4 получались чаще резкие снимки чем с автофокусными объективами в 35 и 50мм. Для динамичных сцен он увы не совсем пригоден. На первом моём Canon 50/1.2L, на сигмах 50 арт/не арт, 35 арт.... фокус работал очень часто не стабильно (попадал 50-70% а то и хуже), и с этим ничего поделать нельзя было, для мануала у них ход кольца не такой длинный и плавный как на цейсах.
Будет правильно упомянуть что я установил на аппарат Фокусировочный экран и увеличитель окуляра.
Вот небольшая подпорка снятая милвусом 50/1.4: https://drive.google.com/dr...
Вы правы. только сигмы арт и весят в основном тоже под килограмм как и цейсс.
Попробуйте поснимать Canon 85 1,2; 35 1,4 и другими L-Фиксами, и соответствующими Nikon. Ваш список неубедителен
Это глупость, уж простите. Начиная с того, что Сигма стоит чуть более половины цены Цейсса и заканчивая абсолютно разным качеством боке. В Мильвусе это "вкуснейшее сливочное", в Сигме его нет. К тому же Сигма сильно ошибается с фокусировкой на расстоянии больше нескольких метров, так что толку от ее автофокуса не много.
Судя по фотографиям, автору так и не удалось приноровиться к мануальной фокусировке.
А в целом похвальный тест. Жаль его не было раньше - возможно мне было бы проще делать выбор. Объектив фантастический. Единственный минус фриджинг
Давайте сразу определимся с понятиями: есть блики "лимонной" формы, а есть "закручивание" бликов по краям изображения. Это два разных эффекта и мы, как я понял, сейчас говорим про первый.
В статье говорится что проблема "закручивания" более не актуальна. Возможно мне стоило чуть точнее подобрать статью с объяснением. Исправляюсь:
http://bit.ly/2cnxkB5
Александр,спасибо за ссылку.Конечно,я сталкивался с закручиванием бликов при съемке на Гелиос и Юпитер.Но эта особенность объективов того времени связана с технологиями изготовления линз,соответствующих уровню развития оптической промышленности тех лет.Поправьте меня,если я не прав.И в вашей ссылке на статью говорится о том,что в настоящее время данная "проблема" не актуальна.Поэтому я и не ожидаю увидеть такую форму блика выдаваемую объективом в 2016г. Тем более за такую цену. Возможно, я просто педант.
Честно говоря, немного удивлён тем, что снимая на объективы Гелиос и Юпитер вы не сталкивались с подобной формой блика. Научно данный эффект называется геометрическим виньетированием. Он хорошо описан в статье по ссылке:
http://bit.ly/2c3cYs5
Александр,честно говоря ни разу не сталкивался с таким явлением,в том числе снимая с минимальной дистанции,доступной для объектива.Снимаю на разные объективы (Canon EF-S 15-85mm, EF 50mm f/1.4, 70-200mm f/4L IS, 24-105mm f/4L, Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50, Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135, Юпитер-9, Гелиос -44-2).Если поделитесь ссылкой на источник,где описано и объяснено данное явления буду признателен.А так не могу принять Ваш ничем не подкрепленный аргумент.
Спасибо за ваше внимание!
Дело в том, что проявление бликов подобной формы характерно абсолютно для всех объективов, когда съёмка ведётся на минимальной дистанции фокусировки.
Ширики у цеисс классные были, действительно стоющие внимания. Мануальные с автоматической диафрагмой, что намного важнее автофокуса для ширика. 15 2.8 - вообще не имел аналогов при своей резкости по полю да ещё и с возможностью прикрутить фильтр. С учётом этого даже цена в 3000$ казалась почти оправданной. 18 3.5 - тоже неплохая штука, хоть и не такая резкая.
Лучше б и дальше занимались шириками. Мануальный резкий ширик с автоматической диафрагмой - это инструмент. А мануальный светосильный полтинник или портретник это скорее игрушка для бокеманов.
Да да, ватный. :))))
Вы мне ещё расскажите, как вы успешно фокусируетесь руками по стандартному фокусировочному экрану.
Но за счет меньшего хода фокусировочного кольца хуже подходит для видеосъемки. Также немаловажен вопрос характера рисунка. Тут единого мнения быть не может, но тем не менее по боке объективы сильно различаются. У Сигмы рисунок более нейтральный, "ватный"...
Всё то-же самое делает Sigma Art за вчетверо меньшие деньги. И с автофокусом.
))))) По-моему видели часть этого теста в живую на дне открытых дверей в Photoplay....
Цитата: "Блики в зоне нерезкости выглядят очень аккуратно: без цветной каёмки и с равномерным заполнением." .Заполнение да,отсутствие каёмки,да...а как на счет формы бликов?На F1.4 мы имеем форму "лимон",начиная с F2 у нас вылезают "гайки" и чем дальше,тем больше.И это объектив по цене без малого 90 000 целковых.Вы это серьезно,уважаемый автор?Вам такое нравится?