Вверх

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Выводы

Объективы от ZEISS никогда не подходили под критерии бюджетной оптики, но они всегда были готовы предложить отличное качество изображения в паре с высокой надёжностью. ZEISS Milvus 1.4/50 продолжает традиции именитой компании и является достойным представителем линейки Milvus.

объектив Zeiss Milvus 1.4/50 ZE - Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F10, 1/160 с, 50.0 мм экв., 10.0 МБ

Однако, снимая на открытой диафрагме днём, можно заметить хроматические аберрации на границах контрастных объектов. Это проблема большинства светосильных объективов, но в случае с нашим героем она проявляется только при съёмке на f/1.4–2.8, а при f/4 полностью пропадает.

объектив Zeiss Milvus 1.4/50 ZE - Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 200, F6.3, 1/60 с, 50.0 мм экв., 9.0 МБ

Любителей характерного боке ZEISS Milvus 1.4/50 тоже не разочарует. Перед нами всё тот же фирменный «цейсовский» рисунок: слегка жестковатый, но с очень аккуратной формой и ровным заполнением блика. Объектив по-настоящему резок начиная с открытой диафрагмы. А на значениях f/4–5.6 он демонстрирует максимум возможностей и раскрывается во всей красе.

объектив Zeiss Milvus 1.4/50 ZE - Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Отсутствие автофокуса может оттолкнуть фотолюбителей, высоко ценящих оперативность. Но к объективу быстро привыкаешь. Разумеется, снимать репортаж на ZEISS Milvus 1.4/50 — занятие неблагодарное, однако для неспешной съёмки портретов или пейзажей наш герой подходит идеально.

Плюсы:

  • высокая резкость;
  • надёжный металлический корпус;
  • скруглённая девятилепестковая диафрагма;
  • фирменное боке;
  • пыле- и влагозащита;
  • заводское тестирование каждого производимого объектива;
  • электронная связь с камерой и запись информации в EXIF снимка;
  • функция de-click (у версии ZF.2);
  • оптимизирован для многомегапиксельных камер.

Минусы:

  • большой вес;
  • высокая стоимость;
  • хроматические аберрации и веньетирование на открытой диафрагме.

Резюме

Milvus 1.4/50 продолжает традиции именитой немецкой компании и хорошо вписывается в модельный ряд объективов от ZEISS. Наш герой обладает высокой резкостью и узнаваемым рисунком изображения. Этим он и привлекает к себе внимание увлечённых фотолюбителей.

ZEISS Milvus 1.4/50 лишён автофокуса, поэтому удобное и плавное кольцо фокусировки придётся как нельзя кстати. Оно обладает большим углом поворота и позволяет точно наводиться на резкость во время фото- и видеосъёмки. Помимо этого, операторы должны оценить версию с байонетом Nikon F, которая позволяет бесступенчато изменять отверстие диафрагмы. А сам объектив отлично подойдёт для съёмки высококачественного видео в формате 4К.


Опубликовано: 19.08.2016

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Carl Zeiss"

Обсудить
A4cf57be 9d78 441f b890 bf023f9bb5d8 square 100
Александр Врублевский
Опубликовано 19.08.2016

Увлекаюсь фотографией более 8 лет, а с 2013 года занимаюсь этим профессионально. Окончил школу современной фотографии Photoplay по специализации «Рекламная съёмка». Однако больше всего меня привлекает пейзажная и travel-фотография. В свои поездки я стараюсь брать новейшие модели фотокамер, чтобы испытать их в реальных съёмочных условиях.

www.instagram.com/mr_tols

Алексей Волжский, 2017-02-05T11:23:52

Вы правы. только сигмы арт и весят в основном тоже под килограмм как и цейсс.

@vadim.labs, 2016-09-07T18:35:08

Попробуйте поснимать Canon 85 1,2; 35 1,4 и другими L-Фиксами, и соответствующими Nikon. Ваш список неубедителен

@vadim.labs, 2016-09-07T18:25:38

Это глупость, уж простите. Начиная с того, что Сигма стоит чуть более половины цены Цейсса и заканчивая абсолютно разным качеством боке. В Мильвусе это "вкуснейшее сливочное", в Сигме его нет. К тому же Сигма сильно ошибается с фокусировкой на расстоянии больше нескольких метров, так что толку от ее автофокуса не много.

@vadim.labs, 2016-09-07T18:20:25

Судя по фотографиям, автору так и не удалось приноровиться к мануальной фокусировке.
А в целом похвальный тест. Жаль его не было раньше - возможно мне было бы проще делать выбор. Объектив фантастический. Единственный минус фриджинг

Александр Врублевский, 2016-08-30T04:27:54

Давайте сразу определимся с понятиями: есть блики "лимонной" формы, а есть "закручивание" бликов по краям изображения. Это два разных эффекта и мы, как я понял, сейчас говорим про первый.
В статье говорится что проблема "закручивания" более не актуальна. Возможно мне стоило чуть точнее подобрать статью с объяснением. Исправляюсь:
http://bit.ly/2cnxkB5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:59:30

Александр,спасибо за ссылку.Конечно,я сталкивался с закручиванием бликов при съемке на Гелиос и Юпитер.Но эта особенность объективов того времени связана с технологиями изготовления линз,соответствующих уровню развития оптической промышленности тех лет.Поправьте меня,если я не прав.И в вашей ссылке на статью говорится о том,что в настоящее время данная "проблема" не актуальна.Поэтому я и не ожидаю увидеть такую форму блика выдаваемую объективом в 2016г. Тем более за такую цену. Возможно, я просто педант.

Александр Врублевский, 2016-08-29T18:18:14

Честно говоря, немного удивлён тем, что снимая на объективы Гелиос и Юпитер вы не сталкивались с подобной формой блика. Научно данный эффект называется геометрическим виньетированием. Он хорошо описан в статье по ссылке:
http://bit.ly/2c3cYs5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:07:38

Александр,честно говоря ни разу не сталкивался с таким явлением,в том числе снимая с минимальной дистанции,доступной для объектива.Снимаю на разные объективы (Canon EF-S 15-85mm, EF 50mm f/1.4, 70-200mm f/4L IS, 24-105mm f/4L, Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50, Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135, Юпитер-9, Гелиос -44-2).Если поделитесь ссылкой на источник,где описано и объяснено данное явления буду признателен.А так не могу принять Ваш ничем не подкрепленный аргумент.

Александр Врублевский, 2016-08-29T10:52:43

Спасибо за ваше внимание!
Дело в том, что проявление бликов подобной формы характерно абсолютно для всех объективов, когда съёмка ведётся на минимальной дистанции фокусировки.

Dima135, 2016-08-22T20:49:23

Ширики у цеисс классные были, действительно стоющие внимания. Мануальные с автоматической диафрагмой, что намного важнее автофокуса для ширика. 15 2.8 - вообще не имел аналогов при своей резкости по полю да ещё и с возможностью прикрутить фильтр. С учётом этого даже цена в 3000$ казалась почти оправданной. 18 3.5 - тоже неплохая штука, хоть и не такая резкая.
Лучше б и дальше занимались шириками. Мануальный резкий ширик с автоматической диафрагмой - это инструмент. А мануальный светосильный полтинник или портретник это скорее игрушка для бокеманов.

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:45:48

Да да, ватный. :))))
Вы мне ещё расскажите, как вы успешно фокусируетесь руками по стандартному фокусировочному экрану.

Георгий Полицарнов, 2016-08-22T13:19:34

Но за счет меньшего хода фокусировочного кольца хуже подходит для видеосъемки. Также немаловажен вопрос характера рисунка. Тут единого мнения быть не может, но тем не менее по боке объективы сильно различаются. У Сигмы рисунок более нейтральный, "ватный"...

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:15:48

Всё то-же самое делает Sigma Art за вчетверо меньшие деньги. И с автофокусом.

Алексей Лутовинов, 2016-08-22T12:45:18

))))) По-моему видели часть этого теста в живую на дне открытых дверей в Photoplay....

dmitriev__yy, 2016-08-20T18:07:12

Цитата: "Блики в зоне нерезкости выглядят очень аккуратно: без цветной каёмки и с равномерным заполнением." .Заполнение да,отсутствие каёмки,да...а как на счет формы бликов?На F1.4 мы имеем форму "лимон",начиная с F2 у нас вылезают "гайки" и чем дальше,тем больше.И это объектив по цене без малого 90 000 целковых.Вы это серьезно,уважаемый автор?Вам такое нравится?

20c480a0 421e 4925 bd61 7212a5266dae