Вверх

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Дата публикации: 19.08.2016

Качество изображения

Ни для кого не секрет, что цифровые камеры устаревают намного быстрее объективов. В отличие от фотоаппарата, хорошая оптика будет служить своему хозяину и через пять, и через десять лет после покупки.

ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F13, 1/60 с, 50.0 мм экв.

Поэтому многие профессиональные фотографы воспринимают покупку объектива как долгосрочную инвестицию. Однако это утверждение справедливо только в отношении высококлассных объективов, к которым, безусловно, относится продукция компании ZEISS.

ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/125 с, 50.0 мм экв.

Один из самых обсуждаемых показателей объектива — детализация изображения. Наш сегодняшний герой — объектив не бюджетный, поэтому к нему справедливо предъявляются высокие требования по резкости. И ZEISS Milvus 1.4/50 не упал в грязь лицом.

ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F1.4, 1/8000 с, 50.0 мм экв.

Даже на открытой диафрагме при f/1.4 сильного падения микроконтраста не происходит. Объектив демонстрирует высокую резкость в центре кадра, которая лишь слегка уменьшается на краях.

ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 50, F1.4, 1/8000 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 50, F2, 1/5000 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 50, F2.8, 1/2500 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 50, F4, 1/1250 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/1250 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/640 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/320 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 1/160 с, 50.0 мм экв.

На f/2 проработка деталей ожидаемо увеличивается, однако края изображения всё ещё менее резкие по сравнению с центром. На f/2.8 резкость выравнивается по всему полю кадра. А если уменьшить диафрагму до значений f/4–5.6, объектив продемонстрирует свою максимальную резкость.

ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/160 с, 50.0 мм экв.

Объектив обладает высокой светосилой, так что эффектно размыть задний план с его помощью проще простого.

CANON EOS 5D MARK II / ZEISS MILVUS 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/400 S, 6.0 МБ

CANON EOS 5D MARK II / ZEISS MILVUS 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/400 S, 6.0 МБ

При этом характер боке во многом унаследован от классической серии ZEISS: присутствует небольшая жёсткость рисунка.

CANON EOS 5D MARK II / ZEISS MILVUS 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/1000 S, 9.0 МБ

CANON EOS 5D MARK II / ZEISS MILVUS 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/1000 S, 9.0 МБ

ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/500 с, 50.0 мм экв.

Блики в зоне нерезкости выглядят очень аккуратно: без цветной каёмки и с равномерным заполнением.

ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.4, 1/5 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2, 1/3 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 2 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 3 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 6 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 13 с, 50.0 мм экв.
ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 30 с, 50.0 мм экв.

Ещё один наглядный показатель качественной оптики — способность держать контровый свет. Попробуйте снять такой сюжет на дешёвый объектив, и вы увидите, что фотографии теряют контраст, а на снимках появляются блики и «зайцы». При съёмке на ZEISS Milvus 1.4/50 такого не происходит.

обработка RAW

обработка RAW

ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 200, F13, 1/20 с, 50.0 мм экв.

Благодаря элементам с аномальной частотной дисперсией инженерам удалось уменьшить вероятность появления хроматических аберраций. При съёмке на открытой диафрагме цветную каёмку иногда можно встретить на границе объектов, находящихся в зоне нерезкости.

Обратите внимание на волосы модели. Они находятся в зоне нерезкости и имеют выраженную цветную кайму.

Обратите внимание на волосы модели. Они находятся в зоне нерезкости и имеют выраженную цветную кайму.

ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.4, 1/1600 с, 50.0 мм экв.

Однако при значениях f/4 и меньше цветной ореол на границе контрастных объектов отсутствует.

ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/160 с, 50.0 мм экв.

На открытой диафрагме можно заметить небольшой эффект виньетирования. Эта болезнь всех без исключения объективов, которой подвержен и ZEISS Milvus 1.4/50.

f/1.4: объектив демонстрирует сильное затемнение по краям кадра

f/1.4: объектив демонстрирует сильное затемнение по краям кадра

ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F1.4, 1/5000 с, 50.0 мм экв.
f/5.6: виньетирование отсутствует

f/5.6: виньетирование отсутствует

ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/250 с, 50.0 мм экв.

В случае с ZEISS Milvus 1.4/50 затемнение можно заметить лишь в диапазоне f/1.4–3.5. На f/4 его нет.

ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 500, F2, 1/200 с, 50.0 мм экв.
Дата публикации: 19.08.2016
Комментировать
Главы:1234
Предыдущая главаДалее «Выводы »
Новак Александр, 2018-07-31T21:48:32

Имел почти все фиксы Canon L (некоторые по несколько раз), разные сигмы (50мм арт, не арт, 35мм арт), много объективов Марки Zeiss: Distagon 35/1.4, 35/2, Planar 50/1.4, Milvus 100/2, Milvus 50/2 ну и наконец, нашего героя обсуждения: Milvus 50/1.4 ZE. Долгое время работал с извесным фотографом из Румынии, там под рукой, на выбор, любой объектив Canon L.
Если сравнивать мои фотографии неподвижных объектов, по совокупности обстоятельств, так вышло что милвус 50/1.4 оказался моим любимым объективом. Снимки с него выходили самые удачные, и даже самые резкие. То-есть грамотно освоив технику ручной фокусировки и подтверждения фокуса (обязательно от себя к бесконечности), даже с диафрагмами 1.4-2.0 с милвусом 50/1.4 получались чаще резкие снимки чем с автофокусными объективами в 35 и 50мм. Для динамичных сцен он увы не совсем пригоден. На первом моём Canon 50/1.2L, на сигмах 50 арт/не арт, 35 арт.... фокус работал очень часто не стабильно (попадал 50-70% а то и хуже), и с этим ничего поделать нельзя было, для мануала у них ход кольца не такой длинный и плавный как на цейсах.
Будет правильно упомянуть что я установил на аппарат Фокусировочный экран и увеличитель окуляра.
Вот небольшая подпорка снятая милвусом 50/1.4: https://drive.google.com/dr...

Алексей Волжский, 2017-02-05T11:23:52

Вы правы. только сигмы арт и весят в основном тоже под килограмм как и цейсс.

@vadim.labs, 2016-09-07T18:35:08

Попробуйте поснимать Canon 85 1,2; 35 1,4 и другими L-Фиксами, и соответствующими Nikon. Ваш список неубедителен

@vadim.labs, 2016-09-07T18:25:38

Это глупость, уж простите. Начиная с того, что Сигма стоит чуть более половины цены Цейсса и заканчивая абсолютно разным качеством боке. В Мильвусе это "вкуснейшее сливочное", в Сигме его нет. К тому же Сигма сильно ошибается с фокусировкой на расстоянии больше нескольких метров, так что толку от ее автофокуса не много.

@vadim.labs, 2016-09-07T18:20:25

Судя по фотографиям, автору так и не удалось приноровиться к мануальной фокусировке.
А в целом похвальный тест. Жаль его не было раньше - возможно мне было бы проще делать выбор. Объектив фантастический. Единственный минус фриджинг

Александр Врублевский, 2016-08-30T04:27:54

Давайте сразу определимся с понятиями: есть блики "лимонной" формы, а есть "закручивание" бликов по краям изображения. Это два разных эффекта и мы, как я понял, сейчас говорим про первый.
В статье говорится что проблема "закручивания" более не актуальна. Возможно мне стоило чуть точнее подобрать статью с объяснением. Исправляюсь:
http://bit.ly/2cnxkB5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:59:30

Александр,спасибо за ссылку.Конечно,я сталкивался с закручиванием бликов при съемке на Гелиос и Юпитер.Но эта особенность объективов того времени связана с технологиями изготовления линз,соответствующих уровню развития оптической промышленности тех лет.Поправьте меня,если я не прав.И в вашей ссылке на статью говорится о том,что в настоящее время данная "проблема" не актуальна.Поэтому я и не ожидаю увидеть такую форму блика выдаваемую объективом в 2016г. Тем более за такую цену. Возможно, я просто педант.

Александр Врублевский, 2016-08-29T18:18:14

Честно говоря, немного удивлён тем, что снимая на объективы Гелиос и Юпитер вы не сталкивались с подобной формой блика. Научно данный эффект называется геометрическим виньетированием. Он хорошо описан в статье по ссылке:
http://bit.ly/2c3cYs5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:07:38

Александр,честно говоря ни разу не сталкивался с таким явлением,в том числе снимая с минимальной дистанции,доступной для объектива.Снимаю на разные объективы (Canon EF-S 15-85mm, EF 50mm f/1.4, 70-200mm f/4L IS, 24-105mm f/4L, Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50, Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135, Юпитер-9, Гелиос -44-2).Если поделитесь ссылкой на источник,где описано и объяснено данное явления буду признателен.А так не могу принять Ваш ничем не подкрепленный аргумент.

Александр Врублевский, 2016-08-29T10:52:43

Спасибо за ваше внимание!
Дело в том, что проявление бликов подобной формы характерно абсолютно для всех объективов, когда съёмка ведётся на минимальной дистанции фокусировки.

Dima135, 2016-08-22T20:49:23

Ширики у цеисс классные были, действительно стоющие внимания. Мануальные с автоматической диафрагмой, что намного важнее автофокуса для ширика. 15 2.8 - вообще не имел аналогов при своей резкости по полю да ещё и с возможностью прикрутить фильтр. С учётом этого даже цена в 3000$ казалась почти оправданной. 18 3.5 - тоже неплохая штука, хоть и не такая резкая.
Лучше б и дальше занимались шириками. Мануальный резкий ширик с автоматической диафрагмой - это инструмент. А мануальный светосильный полтинник или портретник это скорее игрушка для бокеманов.

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:45:48

Да да, ватный. :))))
Вы мне ещё расскажите, как вы успешно фокусируетесь руками по стандартному фокусировочному экрану.

Георгий Полицарнов, 2016-08-22T13:19:34

Но за счет меньшего хода фокусировочного кольца хуже подходит для видеосъемки. Также немаловажен вопрос характера рисунка. Тут единого мнения быть не может, но тем не менее по боке объективы сильно различаются. У Сигмы рисунок более нейтральный, "ватный"...

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:15:48

Всё то-же самое делает Sigma Art за вчетверо меньшие деньги. И с автофокусом.

Алексей Лутовинов, 2016-08-22T12:45:18

))))) По-моему видели часть этого теста в живую на дне открытых дверей в Photoplay....

dmitriev__yy, 2016-08-20T18:07:12

Цитата: "Блики в зоне нерезкости выглядят очень аккуратно: без цветной каёмки и с равномерным заполнением." .Заполнение да,отсутствие каёмки,да...а как на счет формы бликов?На F1.4 мы имеем форму "лимон",начиная с F2 у нас вылезают "гайки" и чем дальше,тем больше.И это объектив по цене без малого 90 000 целковых.Вы это серьезно,уважаемый автор?Вам такое нравится?

5af9ef65 1174 4881 a099 3ee08c5bfc2f