Вверх

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Объектив в работе

В начале обзора я не зря отметил универсальность объектива. Сюжеты, которые можно снимать на ZEISS Milvus 1.4/50 очень и очень разнообразны.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F13, 1/80 с, 50.0 мм экв., 16.0 МБ

Как и любой объектив с ручной фокусировкой, ZEISS Milvus 1.4/50 требует сноровки. Многим фотографам, привыкшим к автофокусной оптике, поначалу может быть непросто, ведь в вопросах наведения на резкость приходится полагаться на зоркость глаз и ловкость рук.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/250 с, 50.0 мм экв., 7.0 МБ

Признаюсь, снимая на ZEISS Milvus 1.4/50, я начал попадать в резкость далеко не с первой попытки. Но уже после нескольких дней активных съёмок промахов у меня стало заметно меньше, а скорость наведения на резкость не сильно отставала от автофокусной.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 125, F4, 1/50 S, 7.0 МБ

При разработке объектива инженеры Carl Zeiss сделали всё, чтобы процесс наведения на резкость был максимально удобным. Ход фокусировочного кольца очень плавный. Угол его поворота составляет 270 градусов, что позволяет навестись на объект съёмки с высокой точностью.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F1.4, 1/3200 с, 50.0 мм экв., 6.0 МБ

Через электронные контакты ZEISS Milvus 1.4/50 взаимодействует с камерой. В EXIF снимка прописывается информация о фокусном расстоянии и параметрах съёмки, указывается используемая диафрагма и модель объектива. Так что вы сможете активировать профиль коррекции объектива при работе в графических редакторах.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Наличие электронной связи с камерой позволило реализовать подтверждение наведения на резкость при полунажатии кнопки спуска.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 200, F1.4, 1/5000 с, 50.0 мм экв., 5.0 МБ

Однако точность датчиков фокусировки зависит только от камеры. И чем современнее модуль фокусировки в вашей зеркалке, тем точнее она будет подсвечивать область, находящуюся в зоне резкости.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/320 с, 50.0 мм экв., 15.0 МБ

Упомяну и про отличное качество изготовления. Впрочем, ZEISS славятся тщательным тестированием оптики, поэтому по-другому и быть не может.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

В коробке с каждым объективом есть специальный бланк, на котором стоит подпись ответственного инженера.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/125 с, 50.0 мм экв., 6.0 МБ

Светосильные объективы — любимчики портретных фотографов. И в этом плане на ZEISS Milvus 1.4/50 точно стоит обратить внимание. Объектив отлично подойдёт для съёмки как поясных, так и ростовых портретов.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F2, 1/640 S, 8.0 МБ

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7RM2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 50, F9, 1/125 с, 50.0 мм экв., 11.0 МБ

Для эффектного размытия фона я максимально открыл диафрагму (f/1.4). Это добавило глубины и объёма. Обратите внимание на слегка уменьшенный микроконтраст. Это характерно для многих светосильных объективов.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/125 S, 6.0 МБ

При этом ZEISS Milvus 1.4/50 никак нельзя упрекнуть в нехватке резкости. На значениях диафрагмы f/1.4–2.8 снимки уже выгладят детализированными, а на f/4 изображение становится ещё более контрастным.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.4, 1/8000 с, 50.0 мм экв., 6.0 МБCкачать RAW
Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2, 1/4000 с, 50.0 мм экв., 6.0 МБCкачать RAW
Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/2000 с, 50.0 мм экв., 6.0 МБCкачать RAW
Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7R / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/1600 с, 50.0 мм экв., 7.0 МБCкачать RAW
Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/1000 с, 50.0 мм экв., 5.0 МБCкачать RAW

Опубликовано: 19.08.2016

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Carl Zeiss"

Обсудить
95327383 751c 4ce0 ac86 befda1bbb5c5
Александр Врублевский
Опубликовано 19.08.2016

Увлекаюсь фотографией более 8 лет, а с 2013 года занимаюсь этим профессионально. Окончил школу современной фотографии Photoplay по специализации «Рекламная съёмка». Однако больше всего меня привлекает пейзажная и travel-фотография. В свои поездки я стараюсь брать новейшие модели фотокамер, чтобы испытать их в реальных съёмочных условиях.

www.instagram.com/mr_tols

Алексей Волжский, 2017-02-05T11:23:52

Вы правы. только сигмы арт и весят в основном тоже под килограмм как и цейсс.

Вадим Поддубный, 2016-09-07T18:35:08

Попробуйте поснимать Canon 85 1,2; 35 1,4 и другими L-Фиксами, и соответствующими Nikon. Ваш список неубедителен

Вадим Поддубный, 2016-09-07T18:25:38

Это глупость, уж простите. Начиная с того, что Сигма стоит чуть более половины цены Цейсса и заканчивая абсолютно разным качеством боке. В Мильвусе это "вкуснейшее сливочное", в Сигме его нет. К тому же Сигма сильно ошибается с фокусировкой на расстоянии больше нескольких метров, так что толку от ее автофокуса не много.

Вадим Поддубный, 2016-09-07T18:20:25

Судя по фотографиям, автору так и не удалось приноровиться к мануальной фокусировке.
А в целом похвальный тест. Жаль его не было раньше - возможно мне было бы проще делать выбор. Объектив фантастический. Единственный минус фриджинг

Александр Врублевский, 2016-08-30T04:27:54

Давайте сразу определимся с понятиями: есть блики "лимонной" формы, а есть "закручивание" бликов по краям изображения. Это два разных эффекта и мы, как я понял, сейчас говорим про первый.
В статье говорится что проблема "закручивания" более не актуальна. Возможно мне стоило чуть точнее подобрать статью с объяснением. Исправляюсь:
http://bit.ly/2cnxkB5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:59:30

Александр,спасибо за ссылку.Конечно,я сталкивался с закручиванием бликов при съемке на Гелиос и Юпитер.Но эта особенность объективов того времени связана с технологиями изготовления линз,соответствующих уровню развития оптической промышленности тех лет.Поправьте меня,если я не прав.И в вашей ссылке на статью говорится о том,что в настоящее время данная "проблема" не актуальна.Поэтому я и не ожидаю увидеть такую форму блика выдаваемую объективом в 2016г. Тем более за такую цену. Возможно, я просто педант.

Александр Врублевский, 2016-08-29T18:18:14

Честно говоря, немного удивлён тем, что снимая на объективы Гелиос и Юпитер вы не сталкивались с подобной формой блика. Научно данный эффект называется геометрическим виньетированием. Он хорошо описан в статье по ссылке:
http://bit.ly/2c3cYs5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:07:38

Александр,честно говоря ни разу не сталкивался с таким явлением,в том числе снимая с минимальной дистанции,доступной для объектива.Снимаю на разные объективы (Canon EF-S 15-85mm, EF 50mm f/1.4, 70-200mm f/4L IS, 24-105mm f/4L, Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50, Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135, Юпитер-9, Гелиос -44-2).Если поделитесь ссылкой на источник,где описано и объяснено данное явления буду признателен.А так не могу принять Ваш ничем не подкрепленный аргумент.

Александр Врублевский, 2016-08-29T10:52:43

Спасибо за ваше внимание!
Дело в том, что проявление бликов подобной формы характерно абсолютно для всех объективов, когда съёмка ведётся на минимальной дистанции фокусировки.

Dima135, 2016-08-22T20:49:23

Ширики у цеисс классные были, действительно стоющие внимания. Мануальные с автоматической диафрагмой, что намного важнее автофокуса для ширика. 15 2.8 - вообще не имел аналогов при своей резкости по полю да ещё и с возможностью прикрутить фильтр. С учётом этого даже цена в 3000$ казалась почти оправданной. 18 3.5 - тоже неплохая штука, хоть и не такая резкая.
Лучше б и дальше занимались шириками. Мануальный резкий ширик с автоматической диафрагмой - это инструмент. А мануальный светосильный полтинник или портретник это скорее игрушка для бокеманов.

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:45:48

Да да, ватный. :))))
Вы мне ещё расскажите, как вы успешно фокусируетесь руками по стандартному фокусировочному экрану.

Георгий Полицарнов, 2016-08-22T13:19:34

Но за счет меньшего хода фокусировочного кольца хуже подходит для видеосъемки. Также немаловажен вопрос характера рисунка. Тут единого мнения быть не может, но тем не менее по боке объективы сильно различаются. У Сигмы рисунок более нейтральный, "ватный"...

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:15:48

Всё то-же самое делает Sigma Art за вчетверо меньшие деньги. И с автофокусом.

Алексей Лутовинов, 2016-08-22T12:45:18

))))) По-моему видели часть этого теста в живую на дне открытых дверей в Photoplay....

dmitriev__yy, 2016-08-20T18:07:12

Цитата: "Блики в зоне нерезкости выглядят очень аккуратно: без цветной каёмки и с равномерным заполнением." .Заполнение да,отсутствие каёмки,да...а как на счет формы бликов?На F1.4 мы имеем форму "лимон",начиная с F2 у нас вылезают "гайки" и чем дальше,тем больше.И это объектив по цене без малого 90 000 целковых.Вы это серьезно,уважаемый автор?Вам такое нравится?

1f635624 906c 4ba8 8713 972105083de2