Вверх

Olympus OM-D E-M5 II: неделя с экспертом

Дата публикации: 13.03.2015

40 мегапиксилей. Как это работает

В этой части обзора Olympus OM-D E-M5 Mark II, который мы проводим в формате «неделя с экспертом», речь пойдет о режиме, который носит название супер-HD и позволяет при помощи 16-мегапиксельной матрицы получать изображения с разрешением 7296х5472 пикселей (40 мегапикселей). Как такое возможно? — спросите вы. Обо всём по порядку.

В предыдущих частях я уже писал, что одной из ключевых особенностей Olympus OM-D E-M5 II является его продвинутая система стабилизации. Ещё в тесте представленного год назад Olympus OM-D E-M10 мы отмечали, что камера способна выдавать по-настоящему резкие изображения даже при выдержке длиною в секунду. Но прогресс не стоит на месте, и в новом OM-D E-M5 II мы получили улучшенную систему стабилизации.

Её работа основана на сдвиге матрицы по всем двум осям, а также включает компенсацию поворота и наклона камеры вокруг трех осей. По принципу сдвига матрицы работает и функция супер-HD, за исключением того, что в данном случае матрица будет смещаться только по осям X и Y, как бы «достраивая» кадр за кадром недостающие пиксели, которые требуются для получения высокого разрешения. Расстояние сдвига равно половине расстояния от центров двух соседних пикселей, что легко проследить из патента, поданного корпорацией Olympus ещё 9 марта 2012 (любой желающий может ознакомиться с ним здесь). Камера накладывает восемь кадров — именно столько снимков делает автоматика режиме супер-HD, чтобы объединить их в одно сверхдетализированное изображение.

В представленном ниже видеоролике принцип работы функции представлен более наглядно:

E-M5MarkII / 0 0 17 16 0 0 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/60 с

Кадр справа снят в стандартном режиме, кадр слева сделан в режиме супер-HD. На изображениях приведены укрупнённые фрагменты со 100% увеличением.

На приведённом выше изображении легко заметить разницу. Картинка становится и впрямь более детализированной без появления каких-либо видимых артефактов. Та же цветопередача, те же светотеневые переходы. А чем же приходиться расплачиваться за столь высокую детализацию? Ведь голос разума упорно твердит: где-то есть подвох.

Одним из главных, и, надо сказать, существенных ограничений является обязательное использование штатива. Оно и не удивительно, ведь при такой съёмке матрица должна отклоняться на невероятно малое расстояние (половина пикселя!) для последующего максимально качественного совмещения изображений. Подобную точность вряд ли возможно обеспечить при съёмке с рук.

Обязательное использование штатива – главное ограничение, которое накладывает режим супер-HD

Обязательное использование штатива – главное ограничение, которое накладывает режим супер-HD

Другим важным ограничением является сокращенный диапазон доступных выдержек и диафрагм. Так автоматика не даст использовать выдержку более восьми секунд. Замечу, что поскольку в режиме супер-HD камера совмещает сразу восемь кадров, то максимальное суммарное время экспонирования для одного итогового снимка составит 8х8=64 секунды. Что же касается минимального значения диафрагмы, то оно установлено на отметке f/8, вероятнее всего для предотвращения возможной дифракции на более закрытых диафрагмах.

В отношении светочувствительности тоже не всё так просто. Максимально доступное ISO составляет 1600 единиц. Но, пожалуй, это вообще нельзя считать ограничением. Поскольку съёмку в любом случае приходится вести со штатива, никто не мешает вам просто удлинить выдержку.

Довольно слов, давайте уже посмотрим на фотографии!

E-M5MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F5, 1/640 с

Как многие наверняка уже догадались, фотография, сделанная в режиме супер-HD находится снизу. Её нетрудно опознать по слегка размытым облакам, которые получились в результате наложения нескольких изображений. Для того, чтобы добиться такого эффекта при съёмке днём, пейзажные фотографы используют нейтральные (ND) фильтры, позволяющие удлинять выдержку даже при свете солнца. Здесь мы добились похожего эффекта без применения дополнительно дорогостоящего оборудования.

Фрагменты кадра приведены со 100% увеличением.

Фрагменты кадра приведены со 100% увеличением.

На укрупнённых фрагментах с правой верхней части кадра явно заметны артефакты, образующиеся от склейки движущихся объектов. Разумеется, если вы не планируете последующую печать таких фотографий на большом формате, то вам даже не стоит об этом задумываться, однако в противном случае без последующей ретуши в Photoshop не обойтись.

Когда из движущихся объектов в кадре присутствуют только облака, это, пожалуй, не так страшно, но что происходит в случае если на снимке появляются вода и лодки?

При беглом взгляде на снимок можно сразу представить в каких местах могут появиться артефакты от склейки. Наверняка проблемы возникнут у верхушки дерева на переднем плане, ведь она будет раскачиваться даже от небольшого ветра. Аналогичная ситуация будет и с лодками, вне зависимости от того, плывут они или же просто стоят на якоре.

Намного интереснее выглядят следы, оставляемые движущимися людьми.

E-M5MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 14–150mm f/4.0–5.6 II УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1 с
Траектории от движения при использовании длинной выдержки

Траектории от движения при использовании длинной выдержки

Траектории от движения при съёмке в режиме супер-HD

Траектории от движения при съёмке в режиме супер-HD

В этом случае движения людей фактически размываются, превращая такие кадры в съёмку призраков. Обратите внимание что параметры экспозиции на обоих снимках идентичны.

После всего увиденного могу констатировать: для того, чтобы получить хороший результат от функции супер-HD, нужно чётко понимать, зачем и, главное, для какого сюжета вы её применяете. В случае, если вы снимаете репортаж или любые динамические сцены, вам не стоит надеяться на то, что она придёт вам на помощь. Используя функцию аккуратно и обдуманно, можно добиться интересного творческого эффекта, например при съёмке фризлайта. А в случае съёмки статичных сцен при отсутствии какого-либо движения в кадре, режим супер-HD уже точно окажется практически обязательным к применению.

E-M5MarkII / 0 0 21 16 0 0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F6.3, 1/3 с

В случае, если вы занимаетесь съёмкой репродукций, натюрмортов или предметной фотографией, режим супер-HD окажется очень полезным. Обязательно нужно учитывать и то, что подобная технология в коммерческом продукте реализована впервые, и инженеры Olympus наверняка не остановятся на достигнутом, расширив сферу применения этого режима в следующих моделях камер.


P.S: Уже во время написания нашего обзора генеральный менеджер Olympus Сетсуя Катаоки дал интервью нашим коллегам, в котором рассказал о том, что в стенах компании уже ведётся работа оптимизацией скорости работы режима супер-HD. Компания улучшить его работу для того, чтобы производить съёмку в режиме сверхвысокой детализации можно было не только с применением штатива, но с прямо с рук.

Дата публикации: 13.03.2015
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Видеовозможности»
Dmitry Chetverikov, 2018-04-14T11:47:27

https://uploads.disquscdn.c...
Нужно оказаться в Японии )) или знакомых попросить.
Вот ценник из большого маркета в Киото ("Ядобаши камера"), курс йены тогда был 0,51 руб (конец января-начало февраля 2018. Еще 2000 предлагали скинуть при оплате "мастер кард", ну и такс-фри понятное дело.

Дмитрий Погодин, 2018-04-14T08:50:38

Сообщите как купить , я тоже куплю за 63 тыс..

Alexander Savochkin, 2018-02-25T10:13:01

Я не Топтыгин и реагирую на все вопросы, хотя истинный смысл вопросов иногда удаётся понять не вдруг. :) С ходом рассуждений согласен: человека медленнее чем на 1/30 снимать трудно, хотя можно выгадать полступени и снимать на 1/20.

Деградация цвета и шумы на высоких ИСО происходят всегда, это неизбежное зло — вся штука в том, что квантовая эффективность, которая характеризует собственную чувствительность сенсора, настройками на камере не меняется, а все эти единицы ИСО — это просто умножение слабого сигнала. В этом отношении и Олимпус, и Никоны с Кэнонами устроены совершенно одинаково. Умножается сигнал как есть, вместе с шумами, поэтому теряется и точность цветопередачи, и детализация, а ещё часть полезного сигнала съедает шумоподавитель при проявке рава в джипег, даже если джипег внутрикамерный. Кроме этого, повышение ИСО почти всегда приводит к тому, что теряются детали в ярких светах — АЦП их просто отбрасывает по вылету за диапазон возможных значений. Поэтому на высоких ИСО динамический диапазон меньше. Проблем это обычно не создаёт, но помнить про эту особенность стоит.

А вот что получится конкретно у вас, я сказать не могу. Не потому, что Олимпус будет ругаться, а потому, что совершенно неясно, что у вас с освещённостью на точке, и какова светосила объектива. В первом приближении Олимпус проигрывает по шумам 1 ступень кропу и 2 ступени полнокадровой камере. Поэтому то, что хорошо получается на кропе со светосилой 1,8, примерно так же хорошо получится на Олимпусе при светосиле 1,4 Отсюда вывод: ищите к Олимпусу объектив со светосилой не хуже 1,4, и получится даже чуть лучше, чем на родительском Никоне, поскольку Олимпус новее. Светосила 1,4 для оптики Олимпуса не предел, есть даже объектив со светосилой 0,95: https://prophotos.ru/review...

Максим Зленко, 2018-02-24T23:27:17

Ок, спасибо за ответ. Фото шикарное.
По поводу третьего вопроса думаю, что мои требования к картинке должны быть намного скромнее. Я любитель. Я купил родителям d3100 + 50/1,8 и просто влюбился в портреты без вспышки в условиях квартирного освещения. Правда это возможно только на максимально отрытых диафрагмах, иначе или слишком высокая чувствительность или длинная выдержка. Теперь пришло время смены моего sony a200. Естественно я хочу лучшие чем у родителей. В связи с этим и возник вопрос. Может ли такой маленький фотоаппарат дать такие возможности без диких шумов и деградации цвета на коротких выдержках. Мне кажется 1/30 некий предел для портретов. Шевеленку человека ведь стабилизатор не спасет. Очень подкупает маленький размер этих фотиков. Но если это в ущерб возможностям... хотел взять этот фотоаппарат в прокат для пробы, но у меня в регионе таких нет. Остаётся брать только модели выше классом чтоб не прогадать, а систему 4/3 для меня не понятно с чем сравнивать.
Сегодня увидел обзор pen f, говорят вроде даже лучше чем OM-D E-M5 ii. Понимаю, что советовать не благодарное дело и спонсоры обзоров могут быть не в восторге, но мне не у кого спросить.
В любом случае большое спасибо за ответ. Майк Топтыгин вообще никак не отреагировал на мой вопрос.

Dmitry Chetverikov, 2018-02-24T23:14:26

3 недели назад купил в Японии E-M5MarkII + M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO русский язык есть в настройках.
Обошелся в 63 тыс. руб еще и кэшбэк капнет на карту.

Alexander Savochkin, 2018-02-24T12:52:35

Максим! Отвечаю по пунктам:
1. Чёрт его знает, какие там языки прошиты в европейских камерах. Может, русский там и есть, а может и нет. Если не ошибаюсь, там региональных прошивок нет, и все основные языки есть в любой камере. Не сочтите за призыв к действию, но лично я всегда включаю в камерах интерфейс на английском.

2. Провалы в белом я на своём мониторе тоже увидел. Самая очевидная причина этих провалов — не динамический диапазон, и не монитор, а банальная переэкспозиция либо рсобенность внутрикамерной проявки рава. К сожалению, без равов тут ничего сказать нельзя. Однако мой опыт показывает, что равы у Олимпуса тянутся очень хорошо. Если интересно, пришлю рав примера, а вот сам пример: https://uploads.disquscdn.c...

3. Это очень непростой вопрос, и сложность его в определении того, что считать приемлемым качеством снимка на адекватной чувствительности. Что приемлемо мне, может быть неприемлемо вам, и наоборот. Помимо этого, снимки мы воспринимаем комплексно, по критерию «нравится — не нравится», и причиной того, что снимок не нравится, куда вероятнее будет негодное освещение, нежели шум сенсора. Да, площадь сенсора MFT меньше площади сенсора FX почти точно в 4 раза, и поэтому она в принципе соберёт вчетверо меньше фотонов, что эквивалентно разнице в 2 ступени экспозиции — но на съёмочной площадке всегда может быть достаточно темно, чтобы даже картинка полнокадровой камерой превратится в кашу из пластилина. Кому интересно техническое качество снимка, если вы сняли шедевр? Кому интересно техническое качество снимка, если его персонажи через год разъедутся по планете, чтобы потом никогда не встретиться? Если вдуматься, наши плёночные снимки 20-летней давности и мыльные, и с цветом там полный атас, но любим и храним мы их не поэтому.

А вот что выбрать — полный кадр или Олимпус — мы не подскажем. Да, технически полнокадровая камера всегда даёт более чистую картинку по сравнению с дваждыкропом, но цена тому — размеры, вес, и стоимость. Что важнее — лучше вас никто не знает.

Максим Зленко, 2018-02-23T19:42:09

Добрый день, прочитал Ваш обзор и кое-что осталось не понятно. Буду благодарен если ответите.
1. Есть возможность купить в Европе, но в меню там будет язык страны в которой он куплен. Есть ли в меню выбор языков или можно перепрошить на русский самостоятельно? 2. На многих прикрепленных фото видны сильные провалы в белом. Это проблемма с моим монитором, пережимкой фото на сайте или маленьким динамическим диапазоном камеры? 3. Возможны ли фотографии людей в помещении без вспышки на адекватной чувствительности и не длинных выдержках без смаза. (Кто-то в комментариях писал, что не получились фото со дня рождения. Возможно из-за длинных выдержек.)

Выбираю новый фотоаппарат. Выбор между Olympus OM-D E-M5 II и Nikon d7500. Хочу хорошие фото в условиях квартирного освещения и вечернего города на светосильной оптике. Потому что при хорошем освещении и телефон хорошо снимает. Или это не возможно и тут нужен полный кадр типа Nikon df или d750? Возможно подскажите другие модели по схожей цене. Сильно подкупает размер олика но боюсь, что это в ущерб чувствительности.
Фото приведены для примера условий в каких хотелось бы получать фото в хорошем качестве без смазов. https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...

Alexander Savochkin, 2018-02-22T12:22:16

В видеосъёмке баланс белого ставят по белому листу не потому, что это правильно с точки зрения установки баланса белого, а для единообразия установки между несколькими кадрами или камерами. Это нужно не столько для точной цветопередачи, сколько для монтажного единства. Сводить к одному хроматическому балансу сотню кадров в монтаже — никому не нужная трата времени.

В фотографии балансировать камеру по белой мишени тоже можно, но нерационально. Во-первых, в камерах хорошо работает автобаланс. Лично я всегда им пользуюсь, и крайне редко его приходится корректировать на обработке. Во-вторых, перед использованием белой мишени надо определиться с тем, относительно чего она должна быть белой. Вот пример: снимаете вы портрет на закате. Тени подсвечены интенсивно-синим небом. Солнце очевидно жёлтое. В совокупности эти источники света образуют колорит сцены, который вам надо бы сохранить, иначе не будет психологической достоверности. А теперь загадка: как нужно ориентировать в пространстве мишень, чтобы выставиться по ней правильно?

Строго говоря, правильное решение у этой загадки есть: нужно измерить освещённость от солнца и от неба, потом повернуть мишень так, чтобы солнце и небо поровну освещали мишень, а для этого придётся решить в уме равенство относительно косинусов угла падения света к нормали, домноженных на освещённость от солнца и от неба. Пока вы это будете делать, солнце сядет! А если вы будете ориентировать мишень при помощи двух разнонаправленных люксметров, всё равно не факт, что сразу получите правильную передачу колорита сцены. Причём это простой пример. А вот посложнее:

https://uploads.disquscdn.c...

Попробуйте тут ориентировать мишень правильно, чтобы небо не ушло в пурпур. Задача весьма непростая. Поэтому баланс белого надо ставить не так. Моя практика показала, что достаточно хороший способ сбалансировать картинку — сделать полноконтрастными все три цветовых канала. Это делается кривыми: подтягиваете кривые в каждом цветовом канале к краям гистограммы. Иногда это приводит к неправильным результатам, но чаще всего снимок выглядит лучше после такой коррекции. Также советую прочитать статью Андрея Журавлёва, там много полезного для понимания механизма баланса белого: http://zhur74.livejournal.c...

Что касается качества камерного джипега, то надо для начала определиться с критериями оценки качества. По критерию "нравится — не нравится" мне ближе джипег из Фуджи, но если быть до конца честным, мой опыт эксплуатации Фуджи и Олимпуса недостаточен для выводов.

Дмитрий Погодин, 2018-02-22T11:02:42

Огромное Вам спасибо за развернутый ответ, очень грамотно рассказали и главное интересно!!! При съемке видео я всегда придерживался правила достоверности установки ББ по белому листу , основные цвета (оттенки) почти всегда в этом случае были близки к реальным, в зависимости от настроек каналов RGB в самой камере. В фото оказывается даже сложнее , несмотря на быструю пост обработку в редакторах. Только вот не любитель я снимать в несжатом RAW, обычно для дома хватает джипега и умеренной обработки. И тем не менее если я правильно понимаю, в джипеге как точно не выставляй ББ и свет, все равно цвет (скинтоны, не имея ввиду камеры Nikon..) могут иметь отклонения в сторону оттенков от видимого глазом цвета предмета съемки, поправить температуру на свой вкус в редакторе ведь не проблема ... Вывод прост: Все относительно.. На вкус и цвет кого-то там нет.. А что Вы скажете о качестве камерного джипега где он удачнее реализован по качеству картинки в Оликах или в Фуджиках? ( извините если пропустил это в обзорах)
Еще раз спасибо за Ваши обзоры фототехники.

Alexander Savochkin, 2018-02-21T09:53:44

По достоверности цветопередачи заявляю с ручательством: камер с плохой цветопередачей на рынке нет. Экспертам-криминалистам в их задачах виднее, их утверждения я комментировать не могу. Скажу только, что вам от мнения экспертов-криминалистов толку мало. Вот почему.

1. Заниматься характеризацией камеры не обязательно, даже если вы снимаете репродукции живописи. В этом деле вполне достаточно фундаментальной цветокоррекции и характеризации устройства вывода — то есть принтера или офсетной машины. В любом случае это не задача ни фотографа, ни даже цветокорректора.

2. Корректировать цветопередачу обычно приходится при съёмке несколькими разными камерами, особенно если снимают видео. Делается просто: каждой камерой снимают тестовую таблицу (Колорчекер или подобную), по тестовой таблице строят лут (LUT - таблицу пересчёта цветов), при помощи лутов в программе цветокоррекции приводят снятый материал к единому характеру. Если у вас одна камера и вы фотографируете, вы никогда не столкнётесь с такой необходимостью.

3. Если вам не нравится цветопередача камеры (например, бесит никоновский скинтон или раздражает передача красного в лайтруме), тогда ничто не мешает вам построить профиль камеры или корректирующий лут при помощи того же колорчекера. Профиль исправляет картинку при проявке в лайтруме, лут накладывают в фотошопе. Скажу честно: никогда не встречал людей, которые бы этим занимались на практике. Почему это так — опишу в следующем пункте.

4. У фотографа практически никогда не стоит задача передать цвет колориметрически точно. Мало того, что фотограф не может этого сделать, так ещё и это никому не нужно. Достаточно психологической достоверности цвета на снимке. То есть чтобы скинтон был похож на скинтон, небо было привычно синим, а трава привычно зелёной. То есть цветопередача оценивается зрителем на уровне "верю — не верю". Человек не помнит точные цвета, поэтому краску для ремонта автомобилей подбирают строго по образцу при определённом освещении; на память этого не сделать никогда. Поэтому же всем совершенно всё равно, была листва именно такой зелёной, или чуть другого оттенка. Кроме того, важны не только сами цвета, но и их соотношения. Например, чтобы серый кот на пурпурном фоне был серым, его надо сделать чуть зеленоватым. Если снимать портрет среди зелени, на лице непременно появятся рефлексы, и их надо будет как-то корректировать.

5. В художественной фотографии задача гармонизации цвета гораздо важнее задачи точной цветопередачи.

6. Если вы снимаете в раве, то цвет вам выдаст не камера, а программа-проявщик в совокупности с профилем. Можете взять другой проявщик (например, не Лайтрум, а DPI или Capture One Pro), цвет будет другой. Можете взять один и тот же проявщик, но подставить другой профиль — цвет будет другой. Когда вы сравниваете цвет одной и той же таблицы в исполнении разных камер, вы сравниваете не камеры, а проявку их сигнала. Проявить можно по-разному. Я уж не говорю, что в любой камере есть хотя бы два разных профиля проявки.

Исходя из сказанного, выбирать камеру по цветопередаче — пустое занятие. Ну, почти пустое. Я бы не заморачивался.

Дмитрий Погодин, 2018-02-21T08:33:57

Спасибо за ответ , снимаю разное , свадьбы не снимаю , в основном природа , портреты , стрит.. Часто снимаю на свой первый кроп G-10, привык к его шумам ccd 1 1/7 " и удачному управлению. Эргономика важна безусловно, в этом плане x-t20 мне ближе . Хотел услышать Ваше мнение по достоверности цветопередачи камер. Эксперты, проводящие судебные экспертизы считают, что у Олика в этом плане лучше чем у кого- либо.. Я для сравнения снова выбрал четыре камеры в тесте и сравнил цвет с таблицы (одновременно с четырех ) на откалиброванном мониторе с хорошей матрицей. Был удивлен, что отличия почти не уловить на глаз, оттенки идут все - один в один, но у Фуджика иногда зеленый не очень , причем и дешевые и дорогие камеры сложно отличить...

Alexander Savochkin, 2018-02-20T18:43:04

Ну, не знаю. :) По мне даже режим P на диске управления не особенно нужен — режимов A, T и M хватает для подавляющего большинства задач. Автофокус в камерах Фуджи неточным быть не может, там могут быть только ошибки в управлении автофокусом. Кроме того, любой автофокус можно поставить в ситуацию, в которой он будет капризничать. Что касается оптики, она вся стоит дорого, особенно у производителей, скажем так, второго эшелона. Тем более, что всегда есть вторичный рынок, а объективы высокого класса почти не изнашиваются, отчего можно прилично сэкономить. Я бы вообще выбирал камеры по эргономике, но тут ничего посоветовать не могу: что лично мне неудобно, то вам может оказаться в самый раз. Ну и главное: вы чего снимать-то собираетесь?

Дмитрий Погодин, 2018-02-20T10:44:34

К сожалению камеры и инструкции нет , но при выборе камеры отсутствие на колесе управления режимами предустановок меня лично напрягает, привык к ним , удобно, оперативно ) хотя возможно они есть в быстром меню . Выбираю между м5-маркII, PEN-F и с чуть большей новой матрицей Fuji xt-20. Многие пишут что AF у нее не точный несмотря что фазовые датчики стоят .. Если честно, большого отрыва в качестве по разрешению таблиц и шумов я не увидел, смотрел и живые фото, много. Использовал для сравнения тест четырех камер на dpreview. По стоимости объективов у Олика верхняя линейка кажется даже дороже будет, по весу и габаритам на pro- серии Олимпус показался массивнее , также напрягают его мелкие значки на дисплее ..Что Вы посоветуете ?

Alexander Savochkin, 2018-02-20T00:51:11

Насчёт планов обновления модели я пока ничего не слышал, но если десятку обновили, то может и пятёрку обновят. А насчёт пользовательских режимов что инструкция говорит? И разве нельзя решить задачу без пользовательских режимов? :)

Дмитрий Погодин, 2018-02-19T15:41:55

Hа колесе m-5 mark-ii нет пользовательских режимов С1,С2 .. или они есть в быстром меню? Что делать не знаю, нужны быстрые режимы съемки как на PEN-F. Готовиться ли новая версия для этой камеры?

Irina M, 2018-02-12T18:59:13

Спасибо

Alexander Savochkin, 2018-02-12T18:50:52

Смотря в чём сравнивать. По детализации Олимпус немного проигрывает. По быстродействию точно такой же. По качеству видоискателя однозначно выигрывает. По надёжности автофокуса в потёмках — смотря с какой оптикой. По управляемости автофокуса таки выигрывает. По эргономике — на мой взгляд! — все они инопланетно неудобны. Скорее всего, вы добьётесь успеха с любой камерой.

Irina M, 2018-02-12T17:45:28

Сам по себе olympus om-d e-m5 mark 2 выигрывает у Sony a6000? Какой вам больше нравится ? Если брать для портретов и съёмки животных. Чтобы научиться фотографировать. Хочется именно беззеркалку

Alexander Savochkin, 2018-02-12T17:38:07

Работу этих объективов с Олимпусом я не проверял, поэтому ничего сказать не могу. Как бы то ни было, и Sony E, и Micro 4/3 достаточно открытые стандарты, чтобы с ними хорошо работала сторонняя оптика.

У разных Олимпусов разные сенсоры. У первого 16 Мп, у пятого 12. Я не вижу смысла гоняться за мегапикселями: их реально хватает. Кому не хватает, всегда можно снять панораму. Во втором пятом Олимпусе есть ещё функция микроподвижки сенсора: камера делает 8 экспозиций и сшивает в одну размером 35 Мп. Это работает только со статическими сценами, но работает круто.

irka65@*******, 2018-02-12T11:01:35

в Olympus же 16мп. а как эти камеры (Olympus и Sony) ведут себя с объективами от сигмы фиксы Sigma 30mm F2.8 DN Art и Sigma 60mm F2.8 DN Art?

C5a3f14c a1a0 4102 b4bb 1cf42799f9cd