Canon EF 70-200 f/4L IS USM
Canon EF 70-200 f/4L IS USM — это практически брат-близнец модели Canon EF 70-200 f/4L USM. Объективы очень похожи внешне, но ключевое различие выдаёт золотистая надпись Image Stabilizer. Оптический стабилизатор в корпусе Canon EF 70-200 f/4L IS USM сделал этот объектив тяжелее всего на несколько десятков грамм. А вот разница в цене оказалась куда существеннее. Возможно, различие в стоимости как раз и объясняется тем, что систему стабилизации удалось реализовать, не пожертвовав габаритами и весом объектива.

Использование оптического стабилизатора позволяет вести съемку с рук с увеличенными выдержками. Этот кадр снят с фокусным расстоянием 150 мм и выдержкой 1/30 с.
Никуда не делась «монолитность» конструкции: никакие элементы объектива не выезжают и не вращаются при фокусировке и зуммировании. Корпус защищён от пыли и влаги. Металл корпуса приятно холодит руку. Одним словом, легендарная «элька»… Впрочем, пора переходить к съёмкам. В первую очередь меня интересует, в чём разница в работе у двух объективов: Canon EF 70-200 f/4L USM и Canon EF 70-200 f/4L IS USM?
По скорости автофокуса объективы практически не отличаются. USM-привод работает очень быстро и бесшумно. Возможность ограничения дистанции фокусировки от трёх метров до бесконечности способна дополнительно увеличить скорость работы автофокуса. Но некоторая разница в фокусировке всё же присутствует. Стабилизатор! Он фиксирует картинку при полунажатии кнопки спуска, буквально «прилепляет» её к видоискателю. Это позволяет более точно осуществлять кадрирование и автофокусировку по заданной точке: изображение не прыгает и не скачет при съёмке с рук на максимальном зуме. Если съёмка ведётся с одной активной точкой автофокуса, то стабилизация существенно повышает цепкость автофокуса.

Скорости и цепкости автофокуса вполне достаточно для съемки взлетающего самолета. А скорость отрыва Вильги, кстати, 90 км/ч!
Стабилизатор имеет два режима работы: для статичных и для динамичных сюжетов (1 и 2 соответственно). Во втором режиме его действия не столь агрессивны, и система стабилизации позволяет вести съёмку с панорамированием, не пытаясь «затормозить» картинку, но сглаживая резкие рывки.
Стабилизатор также эффективен при съёмке с рук на выдержках, длиннее критической. Считается, что безопасной является выдержка, обратная фокусному расстоянию. Для 200 мм это будет 1/200 с. Стабилизатор в объективе Canon EF 70-200 f/4L IS USM позволяет использовать и существенно более длинные выдержки. Мне при съёмке с рук удавалось получить резкие кадры с выдержками порядка 1/30–1/20 с.
Это около трёх ступеней относительно критического значения. Впрочем, здесь многое зависит от рук фотографа и выбранного сюжета. Если объект съёмки неподвижен, то стабилизированный объектив может оказаться эффективнее, чем более светосильный телевик, лишённый системы стабилизации.

Имея в своем арсенале стабилизатор, можно смело экспериментировать с длинными выдержками даже без штатива
Оптический стабилизатор существенно усложнил оптическую схему объектива. Она состоит из 20 элементов, объединённых в 15 группах. Для сравнения: у Canon EF 70-200 f/4L USM всего 16 элементов в 14 группах. Однако подобное усложнение конструкции не сказалось на оптическом качестве. Например, объектив практически избавлен от хроматических аберраций. Вы их найдёте только на кадрах с очень высоким контрастом.
Объектив обеспечивает приятное и мягкое размытие фона.
Резкость с открытой диафрагмы высокая как в центре, так и по краям кадра, и лишь к углам она немного снижается. Это справедливо и для положения 70 мм, и для положения 200 мм. Диафрагмирование до f/5.6–f/8 позволяет сделать идеально резкими даже углы кадра.
Фокусное расстояние 200 мм
Фокусное расстояние 70 мм
Ситуация с виньетированием и геометрическими искажениями абсолютно такая же, как и у Canon EF 70-200 f/4L USM. Объективы и в этом похожи, как братья-близнецы. Затемнение углов кадра присутствует на открытой диафрагме, ослабевает при f/4 и полностью уходит при f/8. Прямые линии, расположенные близко к краю кадра, немного изгибаются в сторону центра при съёмке в длиннофокусном положении. Это явление называется подушкообразной дисторсией. Оно свойственно подавляющему большинству телеобъективов.

Прямые линии, расположенные близко к краю кадра, немного изгибаются к центру. Впрочем, дисторсия легко исправляется в любом графическом редакторе.
Выводы
Canon EF 70-200 f/4L IS USM — настоящий брат-близнец более доступного Canon EF 70-200 f/4L USM. Тот же компактный дизайн и сравнительно небольшой вес, защита от пыли и влаги, очень быстрый автофокус. И даже по характеру изображения объективы похожи: оба демонстрируют высокую резкость с открытой диафрагмы, отличаются низким уровнем хроматических аберраций. Минусы у них хоть и не слишком серьёзные, но есть. И тоже одни на двоих: заметное виньетирование на открытой диафрагме и подушкообразная дисторсия в телеположении.
Но есть и очень важное различие — стабилизатор. Он в Canon EF 70-200 f/4L IS USM работает очень эффективно, позволяя снимать статичные сюжеты с рук при более длинной выдержке, комфортнее вести съёмку на максимальном фокусном расстоянии, более уверенно фокусироваться. Одним словом — настоящая палочка-выручалочка фотографа. И если у вас хватает денег на стабилизированную версию данного объектива, то лучше отдать предпочтение ей.
Плюсы:
- сравнительно небольшой вес для этого класса;
- очень высокая скорость фокусировки;
- ограничитель дистанций фокусировки;
- высокая резкость с открытой диафрагмы;
- низкий уровень хроматических аберраций;
- пыле- и влагозащита;
- эффективный стабилизатор.
Минусы:
- заметное виньетирование на открытой диафрагме;
- дисторсия в телеположении.
Да, подойдёт. Объектив отлично работает на кропе. Просто «приближать» будет чуть сильнее, чем на полном кадре. В ряде жанров это наоборот плюс.
Подскажите, чего ожидать от Canon EF 70-200mm f/4 L USM на кропе 80D и подойдёт ли он для анималистики (собаки, лошади=движение)?
лучший объектив для съемки спорта. Ринг, татами, корт. Дальше фр уже маловато.
влагозащита конченная , после небольшого дождика весь запрел изнутри
Цитата: "как в защищенных смартахх по типу IP75"
Первая цифра отвечает за защиту от пыли.
Бывает от 1 до 5.
Вторая цифра отвечает за защиту от воды
Бывает от 1 до 8.
На картинке вся информация по индексу защиты IPХХ.
Все таки луче голых девок. Они для самопиара интереснее. И самооценка еще выше.
На улице на диафрагме 11 все звенит. А как заходим в мало света - сразу плывет. Взять хотя бы баяниста на сцене. Так что не надо про показательное фото. А объектив действительно отличный. Для "показательные фото возможностей" можно еще голых девок наснимать. Еще интереснее будет
Экземпляры это может быть, но у них и изначально разные оптические схемы. Они не могут быть априори одинаковыми по картинке.
Что касается опыта, то из моего 4 IS намного "резче и чище" чем не стабнутые собратья. Другое дело , что на этом пожалуй различия кончаются.
Так и я о том же. Последний 70-200 f4 без стаба, что у меня в руках был - ощутимо мылил чуть в стороне от центра кадра, то есть резким без оговорок был только совсем центр, буквально в зоне кружка экспозамера, края не оценивал, т.к. юзал его только для портретов, так вот зона "центра" до глаз и не дотягивалась (
А вот оба юзаных варианта стабнутой четверки никаких нареканий не вызвали, причем один из них был настолько ушатан репортажкой, что в ручнике кольцо фокусировки люфтило милиметра по 4 вдоль )
Так что скорее всего действительно от экземпляра.
Кстати, в инструкции к стабнутым 4 и 2.8 указано:
"Плотная герметичная конструкция объектива обеспечивает высокий уровень пыле- и влагозащиты".
В инструкциях к нестабнутой оптике этих пунктов нет.
Да, я именно про декларируемый класс защиты IP говорю. То есть даже если объектив является защищенным, не стоит его мыть под душем:)
Вероятно, это действительно может зависеть от экземпляра. Во всяком случае тот нестабнутый объектив, который попал к нам на тест, был оптически практически идеальным, то есть придраться можно к углам кадра, но нужно очень постараться выбрать сюжет, чтобы это падение резкости на открытой диафрагме увидеть. Кстати, отчасти это и обуславливаем выбор специфических сюжетов для данного теста. Если показывать резкость объективов на простых примерах, где главный объект расположен в центре снимка, а края размыты, разницы вообще не будет. Все четыре объектива очень резки по центру.
Тут еще очень сильно от конкретного экземпляра зависит (а может и не от экземпляра, а от партии). Снимал "четверками" и со стабом и без, так через раз, то нестабнутая резче, то стабнутый уделывает ее по всем фронтам, причем разница даже неспециалисту видна.
Хотя у стабнутого таки и качественный результат стабильнее выдается.
Однако на часть объективов информация имеется в официальной спецификации на официальном сайте. Хотя ведь и у пыле и влагозащиты тоже есть свои рамки применения. И без указания реального класса (как в защищенных смартахх по типу IP75 ли около того указывают) даже заявление разработчика стекла может ничего не значить.
P.S. А отказ у меня был из за попадания песка (не воды) на геликоид - вот вам и пылезащита )
Спасибо за комментарий! В ближайшее время мы уточним информацию по пыле- и влагозащите данных моделей и внесем правки в статью.
Важно понимать, что ни в одной инструкции ни к одному фотоаппарату или объективу, кроме водонепроницаемых «мыльниц» не декларируется класс защиты фототехники. Поэтому при попадании влаги внутрь корпуса в гарантийном ремонте может быть отказ.
Ключевая ошибка.
Нестабнутые версии этих объективов НЕ ИМЕЮТ пыле и влагозащиты. Собственно по этому поводу мне уже раз было отказано в гарантии в оффициальном сервисном центре (для 70-200 f2.8L USM), с формулировкой: даный объектив лишен специальных средств погодной защиты и эксплуатация его в такой ситуации - нарушение гарантийных условий".
Вы ведь понимаете. что люди покупающие топовые стекла в 90% случаев используют постпродакшн и им важно видеть то, что возможно получить на выходе, что собственно и демонстрируют мои примеры. И дело тут вовсе не в стране или времени года. дело в желании показать возможности техники, а в противном случае все эти тесты бессмысленны - так как в слепом тесте которого как черт ладана боятся все производители еще никто не смог определить объектив или камеру с помощью которых был снят тот или иной сюжет. Может провести подобный эксперимент самостоятельно, вот это будет реально показательно!
К сожалению, у нас не было возможности посетить с объективом яркие экзотические страны. Кроме того, мы постарались показать в тесте некоторые особенности объективов, которые не всегда наглядно видны при съемке в том стиле, что есть по ссылке. Также обращаю Ваше внимание, что тестовые снимки в журнале не редактируются, не ретушируются и не кадрируются, чтобы у вас была возможность составить объективное мнение об оптике. Это также накладывает некоторое ограничение на выразительность сюжетов.
Вот это реально показательные фото возможностей
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
https://www.flickr.com/phot... а по вашим тест картинкам даже покупать не хочется.