Сравнительный тест четырёх объективов 70-200 мм от Canon

Да, подойдёт. Объектив отлично работает на кропе. Просто «приближать» будет чуть сильнее, чем на полном кадре. В ряде жанров это наоборот плюс.

Подскажите, чего ожидать от Canon EF 70-200mm f/4 L USM на кропе 80D и подойдёт ли он для анималистики (собаки, лошади=движение)?

лучший объектив для съемки спорта. Ринг, татами, корт. Дальше фр уже маловато.

влагозащита конченная , после небольшого дождика весь запрел изнутри

Цитата: "как в защищенных смартахх по типу IP75"
Первая цифра отвечает за защиту от пыли.
Бывает от 1 до 5.

Вторая цифра отвечает за защиту от воды
Бывает от 1 до 8.

На картинке вся информация по индексу защиты IPХХ.

Все таки луче голых девок. Они для самопиара интереснее. И самооценка еще выше.

На улице на диафрагме 11 все звенит. А как заходим в мало света - сразу плывет. Взять хотя бы баяниста на сцене. Так что не надо про показательное фото. А объектив действительно отличный. Для "показательные фото возможностей" можно еще голых девок наснимать. Еще интереснее будет

Экземпляры это может быть, но у них и изначально разные оптические схемы. Они не могут быть априори одинаковыми по картинке.
Что касается опыта, то из моего 4 IS намного "резче и чище" чем не стабнутые собратья. Другое дело , что на этом пожалуй различия кончаются.

Так и я о том же. Последний 70-200 f4 без стаба, что у меня в руках был - ощутимо мылил чуть в стороне от центра кадра, то есть резким без оговорок был только совсем центр, буквально в зоне кружка экспозамера, края не оценивал, т.к. юзал его только для портретов, так вот зона "центра" до глаз и не дотягивалась (
А вот оба юзаных варианта стабнутой четверки никаких нареканий не вызвали, причем один из них был настолько ушатан репортажкой, что в ручнике кольцо фокусировки люфтило милиметра по 4 вдоль )
Так что скорее всего действительно от экземпляра.

Кстати, в инструкции к стабнутым 4 и 2.8 указано:
"Плотная герметичная конструкция объектива обеспечивает высокий уровень пыле- и влагозащиты".

В инструкциях к нестабнутой оптике этих пунктов нет.

Да, я именно про декларируемый класс защиты IP говорю. То есть даже если объектив является защищенным, не стоит его мыть под душем:)

Вероятно, это действительно может зависеть от экземпляра. Во всяком случае тот нестабнутый объектив, который попал к нам на тест, был оптически практически идеальным, то есть придраться можно к углам кадра, но нужно очень постараться выбрать сюжет, чтобы это падение резкости на открытой диафрагме увидеть. Кстати, отчасти это и обуславливаем выбор специфических сюжетов для данного теста. Если показывать резкость объективов на простых примерах, где главный объект расположен в центре снимка, а края размыты, разницы вообще не будет. Все четыре объектива очень резки по центру.

Тут еще очень сильно от конкретного экземпляра зависит (а может и не от экземпляра, а от партии). Снимал "четверками" и со стабом и без, так через раз, то нестабнутая резче, то стабнутый уделывает ее по всем фронтам, причем разница даже неспециалисту видна.
Хотя у стабнутого таки и качественный результат стабильнее выдается.

Однако на часть объективов информация имеется в официальной спецификации на официальном сайте. Хотя ведь и у пыле и влагозащиты тоже есть свои рамки применения. И без указания реального класса (как в защищенных смартахх по типу IP75 ли около того указывают) даже заявление разработчика стекла может ничего не значить.
P.S. А отказ у меня был из за попадания песка (не воды) на геликоид - вот вам и пылезащита )

Спасибо за комментарий! В ближайшее время мы уточним информацию по пыле- и влагозащите данных моделей и внесем правки в статью.

Важно понимать, что ни в одной инструкции ни к одному фотоаппарату или объективу, кроме водонепроницаемых «мыльниц» не декларируется класс защиты фототехники. Поэтому при попадании влаги внутрь корпуса в гарантийном ремонте может быть отказ.

Ключевая ошибка.
Нестабнутые версии этих объективов НЕ ИМЕЮТ пыле и влагозащиты. Собственно по этому поводу мне уже раз было отказано в гарантии в оффициальном сервисном центре (для 70-200 f2.8L USM), с формулировкой: даный объектив лишен специальных средств погодной защиты и эксплуатация его в такой ситуации - нарушение гарантийных условий".

Вы ведь понимаете. что люди покупающие топовые стекла в 90% случаев используют постпродакшн и им важно видеть то, что возможно получить на выходе, что собственно и демонстрируют мои примеры. И дело тут вовсе не в стране или времени года. дело в желании показать возможности техники, а в противном случае все эти тесты бессмысленны - так как в слепом тесте которого как черт ладана боятся все производители еще никто не смог определить объектив или камеру с помощью которых был снят тот или иной сюжет. Может провести подобный эксперимент самостоятельно, вот это будет реально показательно!

К сожалению, у нас не было возможности посетить с объективом яркие экзотические страны. Кроме того, мы постарались показать в тесте некоторые особенности объективов, которые не всегда наглядно видны при съемке в том стиле, что есть по ссылке. Также обращаю Ваше внимание, что тестовые снимки в журнале не редактируются, не ретушируются и не кадрируются, чтобы у вас была возможность составить объективное мнение об оптике. Это также накладывает некоторое ограничение на выразительность сюжетов.

Вот это реально показательные фото возможностей

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

https://www.flickr.com/phot... а по вашим тест картинкам даже покупать не хочется.