Сравнительный тест трех объективов Canon EF 24-70

Качество изображения: боке, бликозащита, искажения

Одной резкостью качество изображения не ограничивается. Например, на полном кадре все три объектива могут довольно сильно размывать фон. А значит, самое время вспомнить про боке — характер размытия зоны нерезкости.

Боке

Степень размытия фона сильно зависит от установленного фокусного расстояния. На 24 мм размытие получается довольно слабым даже на объективах со светосилой f/2,8. Поэтому в нашем тесте речь пойдет исключительно о характере боке на 70 мм.

По степени размытия фона лидируют, безусловно, два самых светосильных участника теста — Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Разница в характере размытия очень хорошо заметна. Старичок Canon EF 24-70mm f/2.8L USM создает в боке более мягкие блики, с равномерным заполнением, как в лучшие пленочные времена. Но форма блика не всегда кругла, иногда обрезанная. Более новый Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM обладает менее пластичным и мягким рисунком. У него в боке блики более контрастны, а заполнение бликов неоднородно. Его боке более жесткое и менее художественное. Но справедливости ради отметим: форма блика круглая, в отличие от предшественника. Естественно, EF 24-70mm f/4L IS USM размывает фон слабее двух своих конкурентов — сказывается более низкая светосила. Его боке также отличается не слишком равномерным заполнением блика, что в целом характерно для современных зумов.

Обратите внимание на разницу в крупности планов снимков, сделанных на Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и другие объективы. Во время съемки на малой дистанции из-за особенностей оптической схемы он обеспечивает меньший масштаб съемки при том же фокусном расстоянии и дистанции до объекта фотографирования.

Промежуточный итог в этом сравнении ожидаем и очевиден: более старый объектив дает классическое боке с мягким размытием. Более новые модели имеют менее «правильное» размытие: это плата за высокую резкость.

Бликозащита

Все три объектива претендуют на роль универсальной оптики, с помощью которой фотограф будет решать любые задачи в самых разных условиях. А как они отработают в условиях жесткого света? Я знаю сюжет, который может вызвать трудности даже у самого лучшего объектива. Это городской пейзаж с обилием огней в кадре. Причем я располагаю камеру таким образом, чтобы яркий прожектор городской подсветки находился сразу за границей кадра слева внизу. Бленду я не ставлю ни на один объектив — создаю для испытуемых самые сложные условия!

На открытой диафрагме паразитных засветок или потери контраста нет ни у одного объектива. И это очень хороший результат!

Но попавшие на переднюю линзу косые лучи провоцируют Canon EF 24-70mm f/2.8L USM на появление зеленых бликов в верхней части кадра. EF 24-70mm f/2.8L II USM ловит свой первый блик (зеленый отсвет в нижней части кадра) от расположенного за кадром прожектора при f/4. Похожий блик появляется у EF 24-70mm f/4L IS USM при f/8, а по-настоящему становится заметен лишь при f/11. По мере закрытия диафрагмы блики становятся более яркими и четкими. Но у меня есть хорошая новость для фотографов: подобных проблем удастся избежать, если использовать бленду. Попавшие в кадр фонари практически не создают бликов при умеренном диафрагмировании, от f/2,8 до f/11.

На f/4 все три участника нашего теста демонстрируют появление характерных лучиков вокруг освещенных объектов. Это переотражения от лепестков диафрагмы. У новых моделей EF 24-70mm f/4L IS USM и EF 24-70mm f/2.8L II USM по 18 лучиков — вдвое больше, чем лепестков диафрагмы. У Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучиков всего восемь, ровно по числу лепестков.

Искажения

Безусловно, когда речь заходит о зуме, к тому же не широкоугольном, вопрос геометрических искажений не стоит так остро. Тем не менее я сделал одинаковые кадры на все три объектива, чтобы сопоставить уровень дисторсии в широкоугольном положении. Легкая «бочка» присутствует у каждого объектива, причем у обоих светосильных зумов она выражена чуть сильнее. Но искажение будет заметно лишь на искусственных сюжетах, где прямые линии (в данном случае плитки на полу станции) расположены близко к краям кадра. В реальной съемке столь низкий уровень дисторсий вряд ли способен сказаться на качестве снимков.