Вверх

Сравнительный тест трех объективов Canon EF 24-70

Преимущества Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Макросъемка

Масштаб съемки — многие фотографы о нем даже не задумываются, когда выбирают себе тот или иной зум. Но оказывается, здесь нас могут поджидать сюрпризы, причем приятные.

Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 500, F5.6, 1/800 с, 5.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70 f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F5.6, 1/800 с, 5.0 МБ

Если вы посмотрите на спецификации всех трех наших испытуемых, то увидите одну и ту же цифру в графе «минимальное фокусное расстояние». Там красуются неизменные 38 см. А теперь возьмем десятирублевую монету и сделаем ее снимок на минимальной дистанции фокусировки. Как вам такая разница?

Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 640, F5.6, 1/60 с, 11.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70 f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 640, F5.6, 1/60 с, 11.0 МБ
Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 200, F5.6, 1/60 с, 7.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70mm f/2.8L УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/60 с, 7.0 МБ
Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 250, F5.6, 1/80 с, 12.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/80 с, 12.0 МБ

Дело в том, что в отличие от двух своих сородичей Canon EF 24-70mm f/4L IS USM оснащен макрорежимом. Достаточно отжать рычажок фиксации зума от себя и провернуть кольцо в положение «макро» — и в руках у нас почти макрообъектив! Съемка возможна в масштабе до 0,7 x, а это очень солидная цифра.

Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 500, F5.6, 1/320 с, 6.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70 f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F5.6, 1/320 с, 6.0 МБ

В макрорежиме работает автофокусировка. Но навестись на резкость получится лишь с небольшого расстояния. Чтобы получить столь крупный масштаб съемки, фотографировать придется практически в упор.

Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 500, F5.6, 1/1600 с, 6.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70 f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F5.6, 1/1600 с, 6.0 МБ

Масштаба съемки достаточно не только для фотографирования цветов, но и для макроохоты на небольших насекомых. Это позволит сэкономить на покупке настоящего макрообъектива приличную сумму. Для многих фотолюбителей макрорежим может стать еще одним аргументом за покупку именно этой модели объектива!

Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 500, F5.6, 1/1250 с, 5.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70 f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 500, F5.6, 1/1250 с, 5.0 МБ

Стабилизатор или светосила?

Посмотрев на цену Canon EF 24-70mm f/4L IS USM, большинство фотографов тут же начинает сравнивать его с Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Действительно, стоимость почти одинаковая, диапазон фокусных расстояний идентичен, а светосила разнится на целую ступень! Но не будем забывать, что Canon EF 24-70mm f/4L IS USM оснащен оптическим стабилизатором изображения.

Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 800, F4, 1/13 с, 7.0 МБ Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70 f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 800, F4, 1/13 с, 7.0 МБ

При съемке статичных сюжетов он дает существенный выигрыш перед нестабилизированной оптикой. Например, при съемке с рук на фокусном расстоянии 45 мм мне удавалось получать резкие кадры с выдержкой до ⅙ с. А это три ступени выдержки относительно критического значения! В отдельных случаях можно добиться и большего выигрыша.

Снимок сделан с рук при фокусном расстоянии 45 мм

Снимок сделан с рук при фокусном расстоянии 45 мм

Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 24-70 f/4L IS USM УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/6 с, 8.0 МБ

При съемке статичного объекта выигрыш, который дает стабилизатор, на практике оказывается выгоднее разницы в светосиле. На тот же Canon EF 24-70mm f/2.8L USM мне пришлось бы снимать данный сюжет с более короткой выдержкой, имея в запасе всего одну ступень экспозиции за счет открытия диафрагмы до f/2.8. Так что если в вашей практике преобладают статичные съемки (вечерние пейзажи, фото предметов), то стабилизированный и менее светосильный объектив может стать более приоритетным выбором.

Когда речь идет о съемке движущихся объектов при недостаточной освещенности, приоритет стоит отдать более светосильному объективу. Он поможет сократить выдержку

Когда речь идет о съемке движущихся объектов при недостаточной освещенности, приоритет стоит отдать более светосильному объективу. Он поможет сократить выдержку

Canon EOS 5DS R / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 3200, F2.8, 1/30 с, 19.0 МБ

Если же речь идет о съемке репортажа, где объект съемки находится в постоянном движении, то стабилизатор окажется бесполезен. И в приоритете будет именно светосила.

Canon EF 24-70 f/2.8L USM - ISO 3200, F2.8, 1/15 с, 15.0 МБ Canon EOS 5DS / Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 3200, F2.8, 1/15 с, 15.0 МБ

Опубликовано: 01.10.2015

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Canon"

    Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM: лучшие предложения

  • Связной
    специальная цена наCanon EF 24-70mm f/2.8L II USM
    129 989 руб.
Обсудить
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов
Опубликовано 01.10.2015

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Игорь, 2017-04-10T13:48:40

Спасибо, потом добью 70-200 f4 is)

Георгий Полицарнов, 2017-04-10T13:37:45

Если широкий угол не важен, то стоит. Объектив великолепный!

Игорь, 2017-04-10T13:37:00

Добрый день! Подскажите пожалуйста, стоит ли брать 24-70 f4 на canon 70d, в качестве тревел-зума , широкий угол не нужен, есть (sigma 10-20 f3.5).
Спасибо!

Георгий Полицарнов, 2017-02-27T09:28:37

Спасибо за реальный отзыв! Во многом я с Вами полностью согласен.

BobbyBrown, 2017-02-22T21:37:18

Владел всеми объективами - было три экземпляра первой версии 2.8 , два экземпляра EF 24-105/4 IS L USM, сейчас на руках один новый EF 24-105/4 L IS USM , имею EF 24-70/2.8 L USM II и один EF 24-70/4 L IS USM - есть с чем сравнить....
Старая версия EF 24-70/2.8 L USM за два года профессионального использования приходит в негодность - разбалтываются пластиковые направляющие втулки, становится мыльным на коротком фокусе, замена направляющих стоит около 60 евро, ремонт дает улучшение, но не надолго - это основная причина, почему отказался от старого 2.8, так же объектив слишком тяжел и хрупок в области байонета...
Новый EF 24-70/2.8 USM II хорош во всем - очень резкий, более долговечный, но цена запредельная, такой могут позволить не только лишь все, немногие могут позволить ... Я его берегу, редко использую. EF 24-70/4 IS USM - основная рабочая лошадь, кормилец, оптимальный выбор - существенно резче старого 2.8 , легкий, в два раза дешевле нового с дырой 2.8 , макрорежимом пользуюсь регулярно, отсутствие дыры 2,8 не испортило еще ни одного моего снимка, стабилизатор выручает лучше, чем светосила, работает у меня больше трех лет в жестком режиме , но резкость не потерял. Если сравнивать с новым 2.8 - по резкости незначительно уступает, но резче, чем старый 2.8 и резче, чем EF 24-105/4L IS USM . Крайне рекомендую к приобретению EF 24-70/4 IS USM - это ЛУЧШИЙ объектив у Кэнон по совокупности характеристик и соотношению цена - качество

olegasphoto, 2017-01-02T17:42:47

я тоже тестировал 24-70 ф2.8 вторую версию (http://olegasphoto.com.ua/i..., могу сказать что объектив стоит своих денег. это идеал. резкость, контраст - все на высшем уровне.

Daniel, 2016-02-12T13:02:13

Некоторые никонисты веселят.

Daniel, 2016-02-12T13:01:36

У тамрона качество и стабильность работы еще больше гуляет чем у кенона, у одних резкий, у других мыло, перед покупкой тестить надо в общем.

Bob Bolden, 2015-12-27T14:01:37

если бы еще добавить для сравнения Тамрон 24-70 2.8 со стабом, было бы интереснее.

по цене он около 900-1000долл, т.е. попадает в ценовую категорию кенон 24-70 2.8Мк1 и кенон 24-70/4

Георгий Полицарнов, 2015-11-02T05:39:59

Сергей, с момента начала выпуска объектив хуже снимать не стал. Да, он уступает в резкости более новым собратьям. Но если по экономическим и другим соображениям (например, из-за светосилы) вам симпатична именно эта модель, смело покупайте ее.

Сергей Gauss, 2015-10-31T11:51:28

Здравствуйте, Георгий!
Хочу приобрести Canon EF 24-70 f/2.8L USM, но смущает то, что давно снят с производства. В настоящее время на «Яндекс Маркет» есть несколько предложений, что вызывает закономерные вопросы… Хотелось бы услышать Ваше мнение о целесообразности такой покупки?

Георгий Полицарнов, 2015-10-19T08:37:15

Да, разница от экземпляра к экземпляру у первой версии действительно есть. Мне случалось видеть совсем неудачные экземпляры. Правда, их мне показывали не первые владельцы, всегда купившие эти объективы с рук. И прошлое этих "стекол" — большая загадка.

Dima135, 2015-10-18T06:57:25

Самое страшное в первой версии не оптические характеристики - а страшная склонность мазать и качество от экземпляра к экземпляру. Кривое поле резкости, разболтаные оси и промах фокуса который невозможно нормально подогнать да так чтоб на оба конца - стандартные болезни первой версии....

Bob Bolden, 2015-10-06T21:26:22

не смешно. сделайте парные 16-35/4 на кенон и никон и сравните. или 105/2.8. или 135 2.0 :))))

Bob Bolden, 2015-10-06T21:25:11

я бы сказал что там высокий общий контраст в ущерб остальному. микроконтраст не очень. главное- почему такие отличия в цвете? на 24-70/4 цвет дома практически красный, на моделях 2.8 он другой, ИМХО - намного интереснее.

Andrei Dolzhenko, 2015-10-06T13:42:43

Вы наверное не поняли. Речь идет о Тамрон 24-70 версии для Никон и поставленном на Никон 750. Я просто посмотрел, что выдает Кэнон на пейзаже и ужаснулся низкой детализации. Отсюда и восклицание. А насчет резкости оптики в общем, то на Никон все стекла резче. По всем тестам...

Георгий Полицарнов, 2015-10-06T04:45:29

Микроконтраст там как раз не худший. Он высокий. А дальше — это может нравиться или не нравиться. Старый 24-70 в этом плане намного мягче, даже пластичнее кое-где. Но не так уж и резок. Что касается фокусного расстояния, то действительно могла быть ошибка при тестировании: сдвиг фокусировочного кольца в пределах погрешности дает сразу же следующее фокусное расстояние в EXIF.

Bob Bolden, 2015-10-06T01:45:58

я тестил 24-120/4 никона на никон д610 и кенон 5дМк3. никакой разницы в разрешении нет, все в пределах погрешности. соглашусь что у кенона много линз старой разработки мыльные. если сравнить никон 16-35/4 и кенон 16-35/4 то кенон намного лучше выдаст разрешение. особенно края.

Bob Bolden, 2015-10-06T01:38:03

посмотрел спасибо.
замечания - судя по всему у 24-70/4 худший микроконтраст, картинка и полутона грубые, особенно заметно на темнокрасно кирпичном здании.
24-70/2.8Мк 2 - в ряде снимков жуткое мыло на левой части снимка, хуже чем обе другие линзы на идентичных диафрагмах. и фокусные то 24мм то 27мм.
ИМХО, 24-70/4 очень неплоха по резкости но заметно хуже по цвету и полутонам. думаю что она близка к 24-105/4 картинке, может резче чуть.

Георгий Полицарнов, 2015-10-05T16:48:58

Мы добавили сырые файлы к ряду сюжетов в тесте.

D09a3ed9 ba7c 44fc a42d 2de9cb56db63