Nikon D5300 с китовым объективом: на что он способен?
Эта часть теста Nikon D5300 будет целиком и полностью посвящена съемке с так называемым “китовым” объективом. Подобные модели объективов, как правило, не слишком дороги, но при этом достаточно универсальны. Именно ими и комплектуются по умолчанию все зеркалки начального и среднего уровня, чтобы пока не разбирающийся в сменной оптике новичок получил фотоаппарат, готовый к съемке сразу после покупки. Но в погоне за стоимостью комплекта из камеры и объектива многие производители в последнее время значительно снизили качество оптики, а понятие “китовый объектив” приобрело долю негативного оттенка.
Nikon D5300 с объективом AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED
Для теста я взял хорошо себя зарекомендовавший ранее AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED. Nikon D5300 будет продаваться в том числе и с этим объективом в комплекте. Проверим, насколько качественный результат можно получить с использованием такой пары.
Я отправляюсь в поездку в подмосковный Звенигород. И мне совсем не хочется отягощать себя большим количеством оборудования. Так что для чистоты эксперимента другие объективы я даже не беру с собой. Впрочем, уже через пару минут съемки становится ясно: они бы и не понадобились. Одно из преимуществ AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED — универсальность: диапазон фокусных расстояний достаточен для комфортной съемки и пейзажей в широкоугольном положении, и отдельных фрагментов в телеположении. В этом плане он явно выигрывает у чуть более дешевого Nikon AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR, с которым камера также продается. Но это как раз тот случай, когда при покупке лучше не гнаться за дешевизной, а купить более универсальную модель.
Большое фокусное расстояние объектива на самом деле можно применять не только для приближения удаленных объектов. Чем больше фокусное расстояние, тем сильнее будет объектив размывать фон при том же значении диафрагмы. f/5,6 при 105 мм — это, конечно, совсем не эталонные показатели для съемки портрета, и при прочих равных светосильный портретник позволит получить результат намного лучше. Но на открытой диафрагме и AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED вполне способен размыть фон настолько, чтобы сделать симпатичный портрет с фокусом на лице модели и приятным боке.
Кстати с резкостью здесь тоже не возникло никаких проблем, вопреки моим пессимистичным ожиданиям. Съемка велась на открытой диафрагме, да еще и лицо модели было расположено близко к краю кадра. Но это не помешало получить на снимке близкую к идеальной детализацию. А ведь именно за нехватку резкости многие фотографы часто ругают “китовые” объективы. Как вы видите — не всегда обоснованно…
Впрочем, при съемке на чуть прикрытой диафрагме (я предпочитаю использовать f/8) AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED становится еще чуть резче, без труда разрешая 24-мегапиксельную матрицу Nikon D5300. Изображение остается резким даже по краям кадра.
Следующее испытание для объектива — съемка в контровом свете. Думаю, многие обладатели компатных фотоаппаратов и камерофонов не раз видели на своих снимках розовые, зеленые и желтые блики от солнца в кадре. Причем, как правило, размер этих бликов никак не позволяет их воспринимать в роли художественной задумки автора. Дорогая профессиональная оптика в меньшей степени подвержена появлению бликов и различных искажений (для этого применяются специальные сорта оптического стекла и различные просветляющие напыления для линз). Но как быть с “китом”?..
Мой опыт показал: можно смело снимать любой сюжет! С бликозащитой у этого объктива все в порядке. Солнце в кадре не приводит к какому-либо ухудшению изображения, снимки смотрятся отлично! Причем уровень хроматических аберраций — столь характерных для недорогой оптики искажений в виде цветных ореолов вокруг контрастных границ в кадре — также низок.
Одной из неочевидных, но очень важных особенностей AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED является неподвижная во время фокусировки и зумирования передняя линза объектив. Напомню, у многих производителей передняя линза “китовых” объективов вращается при фокусировке. В чем же преимущество? В том, что вы можете без труда использовать поляризационные фильтры, эффект которых сильно зависит от угла поворота фильтра относительно солнца. Другими словами, в момент построения кадра с поляризационным фильтром нужно сначала его настроить, повернув в оправе вокруг своей оси и добившись нужного эффекта. Если передняя линза после этого повернется в момент фокусировки объектива, фильтр опять придется “настраивать”. Здесь же такого неудобства нет.
Я с удовольствием применяю поляризационный фильтр для затемнения неба в кадре, придавая ему глубокий синий цвет. Кстати, я искренне считаю, что поляризационный фильтр — один из немногих видов светофильтров, которые не утратили своей актуальности в век цифровой фотографии, поскольку его воздействие невозможно повторить в графических редакторах (можно лишь создать имитацию).
Выбранные мною для съемки сюжеты не требуют высокой скорости автофокуса, тем не менее я хочу отметить: Nikkor 18-105mm не злоупотребляет моим терпением — фокусируется очень быстро. При этом он почти не издает никаких звуков, кроме легкого шелеста — фотограф всегда остается незаметным. Но все же у меня появляется возможность сделать пару снимков навскидку. Один из них очень показателен! Вот кто-то спугнул голубей с монастырской стены: я поднимаю камеру и нажимаю на спуск, даже не взглянув в видоискатель. Фотоаппарат за долю секунды успевает уцепиться автофокусом за башню на заднем плане. Уверен, пролетающие голуби тоже были бы резкими, снимай я на более короткой выдержке. Но в мои творческие планы это не входило: динамика в этом кадре от смазанных птиц мне нравится куда больше.
Впрочем, есть ряд сюжетов, для съемки которых AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED подходит не лучшим образом. Речь идет о съемке с рук при плохой освещенности. Светосилы этого объектива не всегда достаточно, чтобы обеспечить короткую выдержку без увеличения ISO.
NIKON D5300 УСТАНОВКИ: ISO 9000, F5.6, 1/160 с, 147.0 мм экв.Если вы снимаете статичные объекты, то вас может выручить встроенный в объектив стабилизатор: он компенсирует дрожание рук фотографа и позволяет снимать резкие кадры с более длинной выдержкой. Но выставить выдержку вам придется в этом случае вручную, или же просто ограничить ISO, потому что камера, как я уже писал ранее, подберет выдержку, исходя из собственных взглядов на фотосъемку. Имея светосилу f/5,6 в телеположении в обычной квартире со светом обычной люстры вам придется снимать на очень высоких значениях чувствительности… И если такие съемки в вашей практике преобладают, самое время задуматься о покупке светосильной оптики.
Подведем итоги?
Я не перестаю советовать нашим читателям не обращать внимание на высказывания многих “профи” о качественной дорогой оптике и покупать свою первую зеркалку именно в “китовой” комплектации: недорогой штатный объектив даст возможность не только снять ваши первые шедевры, но и разобраться, какой объектив вам может действительно пригодиться в будущем. При этом в случае с Nikon D5300 лучше отдать предпочтение комплектации с AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED. Он показал себя в нашем тесте как удобный, универсальный и при этом очень резкий для своей стоимости объектив, вполне соответствующий по классу камере и способный раскрыть ее потенциал. Единственный его объективный минус — низкая светосила для съемки в помещении. Но для подобных съемок лучше использовать совсем другую оптику: более светосильную, более дорогую.
Вероятнее всего сразу же, как только. :)
Скажите плиз , когда обзор d3500?
На мой вкус это немного странный подход. Может, лучше взять ещё одну а6000 (ну или на что там денег хватит из последующих моделей), и докупить к ней один раз переходник на байонет Canon EF. Получится практически так же прилично, зато не надо будет держать зоопарк зарядных устройств и аккумуляторов, плюс спотыкаться о привычки управления камерой.
С зеркалками ситуация такая. В целом чем новее и навороченнее, тем лучше, но вместо D5600 в принципе можно взять и D5300. Для статичных снимков в целом всё равно. С D3400 потеряете поворачивающийся экран и несколько более продвинутый автофокус, зато приобретёте чрезвычайную простоту управления — как-никак, камера для самых начинающих. С объективом 100-400 все эти камеры будут как насадка взамен крышки байонета по удобству, так что подумайте ещё про монопод.
Canon EOS 200D обладает способностью быстро и точно фокусироваться в режиме видеосъёмки и вообще при визировании по экрану, но сказать, что эта камера посеньёзнее — нельзя. В плане класса это что-то между Nikon D3400 и D5600: поворотный экран уже есть, но в автофокусе точек всё ещё 9.
Хочу взять вторую камеру, к Sony a6000, и в первую очередь использовать ее либо с телевиком, либо с универсалом. Приоритеты, пейзажи, всевозможные постройки или другие объекты на большом приближении.
Кандидаты:
Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary Nikon F
Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (A035) Nikon F
Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD (B028) Nikon F
Все эти объекты есть и для Canon.
Вопрос, кукую недорогую зеркалку лучше взять для этих целей?
Смотрю на Nikon D5300, но как вариант D3400 (много ли потеряю в этом случае), или D5600 (стоит ли переплачивать)? Или может на Canon 200D стоит посмотреть? Или на Canon посерьезней?
Бесстыжая цена у всех объективов кроме кэноновских, чего уж там. Никон, как я понимаю, упирает на полнокадровую технику для серьёзных людей, поэтому там сравнительно справедливо считают, что любителю достаточно 18-55 или 18-140. Может быть, они знают размер рынка покупателей такой оптики, и считают её производство нецелесообразным. Но не буду фантазировать.
Насчёт низких оценок в рейтингах не знаю. Мне их штатный 18-55 в любой версии очень нравится: за свою цену прекрасный объектив, да и не за свою цену тоже весьма неплохой.
нет,не одинаково.
я не спорю,что у d5300 плюшек больше в виде поворотного экрана,числа точек фокусировки и тд.
Сначала долю сомнения внес dxomark. Зная "объективность" их обзоров,я решил перепроверить через другие фотосайты. И везде,где я смотрел и сравнивал,d3400 снимал лучше,по крайней мере по 80% площади кадров
https://uploads.disquscdn.c...
или
https://www.dpreview.com/re...
ну да черт с ним.
В любом случае,d5300 в путешествие я бы не взял - он реально тяжелый. d3400 прям то,что доктор прописал,в руках лежит очень удобно. У меня скорее есть претензии к объективам от Никон: нет ничего подобного,как 10-18 мм или 24 мм от Кэнон например. И цена никоновских объективов бесстыжая. и самое печальное,что никакого развития в этом плане Никон не получает в последние годы. Их объективы получают низкие оценки в рейтингах. Тем не менее,Никон я очень люблю за его волшебные снимки
Хм. А как вы это определили? По формальным критериям если сравнивать, снимают они совершенно одинаково.
довольно странно,что d3400 снимает лучше d5300. да еще модель и дешевле,и меньше к тому же.
Спасибо вам огромное!
Давайте начнём с того, что STM не лучше и не хуже VR, потому что STM — Stepping Motor, сиречь шаговый двигатель в приводе автофокуса, а VR — Vibration Reduction, по-нашему стабилизатор изображения. Как вы понимаете, это несравнимые узлы.
Продолжим же мы утверждением, что в создании изображения непосредственно участвуют только два компонента: объектив и сенсор. Материал корпуса, устройство видоискателя, тип и устройство датчиков автофокуса, количество и функциональность кнопок и т.п. в создании изображения не участвуют, и непосредственно на него не влияют. Вы собираетесь снимать статические сцены при хорошем освещении, для вас никакого значения не имеет, насколько камера простенькая или сложненькая, есть ли у неё откидной дисплей, и сколько она стоит. Важно только одно: какое изображение строит на сенсоре объектив, и как сенсор это изображение воспринимает.
С сенсорами одновременно просто и сложно. Просто потому, что два разных сенсора на 24 Мп дают практически неотличимые по детализации изображения. Неважно, есть там сглаживающий фильтр, или нет его, разницу заметит в лучшем случае ретушёр или инженер-фотограмметрист. Сложность же состоит в том, что сенсор не реализует максимум разрешающей способности во всём тоновом диапазоне, а только в светах и средних тонах.
С объективами тоже просто и сложно: из любого объектива можно вытащить максимум, на который он способен, но у разных объективов максимумы разные. Например, никоновский 18-105 выдаёт максимум разрешающей способности в положении 24 мм, а в интервале 70-105 заметно уступает дешёвому зуму Сигма 70-300. Причём по разрешающей способности оба эти объектива рядом не стояли с ещё более дешёвым макрообъективом Сигма 90/2,8. Портит картину только то, что макрообъективом снимать тот же пейзаж ну несколько неудобно, скажем так.
Кроме того, в конечном итоге успех сильно зависит от обработки изображений. Фотошопный плагин C3C Sharpness sweet (http://uni-vologda.ac.ru/~c... делает из чуть мыльной картинки чуть звенящую максимум за два прохода, а чаще даже за полтора. Плагин Nik Collection SEP (https://nikcollection.dxo.c... тоже прекрасно вытягивает детализацию и резкость: делаете им чёрно-белый слой поверх основного изображения и назначаете режим наложения Luminosity. Наконец, есть миллион вариантов штатными средствами фотошопа сделать всё, что нужно. Всё это, будучи использовано системно, с умом и пониманием, творит чудеса.
Подскажу ещё способ: снимите панорамой. В панораме 3х3 информации будет даже больше, чем вы сможете напечатать.
В общем, я к чему это всё: если вы собираетесь снимать пейзаж и цветы в высоком разрешении, вам плевать, какая конкретно камера у вас будет.
Спасибо за подробный ответ! А на счёт конкретных аппаратов, я обратил внимание на два
Canon EOS 200D Kit 18-55mm IS STM или Nikon D5300 Kit 18-140mm VR
В никонд5300 нет сглаживающего фильтра и это хорошо, и объектив с бОльшим фокусным расстоянием, но и стоимость на 14т.р дороже чем санон, санон200д кажется более современным и в то же время более простеньким, хочется узнать ваше мнение конкретно по этим маркам и их объективам(из множества прочитанного сложилось впечатление, что STM лучше чем VR) и подскажите может есть ещё марки фотоаппаратов которые подходят к моим целям(и укладыватся в мой бюджет)) . Очень интересует ваше мнение.
На мой взгляд, лучшую детализацию даёт макрообъектив. Берите абсолютно любой, подходящий по типу байонета и фокусному расстоянию. Впрочем, штатные зумы тоже неплохи: достаточно прикрыть диафрагму до традиционных 7,1-9. Ничто не мешает взять подходящий для повышения резкости проявщик равов — можно DxO Optics Pro, можно RPP. Потом ничто не мешает повысить резкость в фотошопе. Если грамотно проделать всё это, картинки размером 6000х4000 вполне хватит на все случаи жизни. Если собираетесь печатать на холсте, вам много мегапикселей не нужно, а на бумаге нормальные люди носом снимки не расматривают. С нормального просмотрового расстояния в полторы диагонали картинки (в вашем случае это 162 см) никто никакую пиксельность не заметит.
Проще говоря, резкость повышать можно и нужно, но в реальности всем плевать. Ну и неплохо бы помнить, что никто не рассматривает фотографии с удовольствием только потому, что они резкие и детализированные. Вы ж не аэрофотосъёмкой занимаетесь.
Снимать буду растения/цветы в "студии" и различные пейзажи. Условия предполагаются самые лучшие, то есть сьемка днём с хорошим светом не торопясь. Печатать на бумаге и холсте. Рассматривать в домашних условиях, то есть повесить изображение на стену. Зрители простые люди, но разные, со своими требованию к качеству. В общем планируется делать фотографии на печать постеров.
Я рассматриваю Canon EOS 200D Kit 18-55mm IS STM или Nikon D5300 Kit 18-140mm VR. Возможно есть ещё аппараты которые дадут большую детализацию снимков за эти деньги. И ещё вопрос насколько влияет объектив на детализацию?
Андрей! В теории вам сойдёт любой фотоаппарат, ибо постановка задачи растягивается как резиновый шарик. Давайте пойдём от печки: что снимать, в каких условиях, на чём печатать, в каких условиях рассматривать, кто зрители?
Здравствуйте, помогите с выбором. Нужен фотоаппарат для печати фотографий большим размером (А1 формат или 60x90см) примерно до 60 - 80 т.р вместе с объективом. То есть нужны наиболее резкие детализированные снимки. Что можете посоветовать?
Уж что, а экспозицию за вас вполне подберёт автомат. В большинстве условий он делает это достаточно хорошо. Перенастраивать камеру под каждый снимок не обязательно. Допустим, взялись вы портрет снимать. Включили режим А, открыли диафрагму посильнее, точку автофокуса выбрали один раз подходящую, и снимайте на здоровье, пока не снимете. Если взялись снимать пейзаж, всё то же самое: включили режим А, диафрагму прикрыли до 8-11, точку автофокуса можно доверить автоматике или оставить центральную, и снимайте на здоровье. Баланс белого и экспозицию осилит и автоматика, по крайней мере на первых порах ей можно доверять.
Спасибо за содержательный ответ! Я не профессионал, думаю, что придется еще и еще набираться опыта на практике, применяя ту или иную настройку для каждого сюжета. Довольно трудно одновременно определить подходящюю композицию и оптимальную экспозицию, особенно, когда нет на это времени и нужно поймать момент! Что ж, придется набивать руку и взгляд!
Для каждой съёмочной ситуации оптимальные режим и зоны автофокуса свои. Действительно, инструкция не очень хорошо объясняет, как выбрать режим работы автофокуса: она объясняет, какие режимы вообще есть, но не объясняет, когда какими режимами стоит пользоваться. Это нужно определять на собственном опыте. Поделюсь своим.
1. У автофокуса есть режимы S, C, и иногда ещё А. Разница вот в чём. По умолчанию в режиме S камера сначала фокусируется, потом разрешает спуск затвора. В режиме C камера фокусируется всегда, когда поджата кнопка спуска, но сам спуск затвора камера разрешает независимо от резкости. В режиме А камера сама определяет, когда включать режим S или С, но обычно предпочитает S. Я пользуюсь режимом А.
2. Автоматически камера выбирает точки по довольно сложному алгоритму. Например, если камера способна определить лицо в кадре, то и точки фокусировки выберет примерно в районе лица. Если лицо найти не удалось, камера обычно фокусируется на ближайшем объекте.
3. Вручную хорошо выбирать точку, наиболее удобную по сюжету и композиции. Например, вы снимаете портрет. Фокусироваться лучше по глазам, но в портрете глаза никогда не находятся в центре кадра. Поэтому нужно вручную выбрать точку, которая находится где-то посередине между центром и углом зоны действия автофокуса. Я обычно выбираю точку на три шага от центра вдоль длинной стороны кадра и на 1-2 шага вдоль короткой. Можно всегда пользоваться центральной точкой автофокуса, но если снимать с малой глубиной резкости, при наклоне камеры резкость может уйти назад за объект. Поэтому лучше фокусироваться после того, как скомпонуете кадр.
4. Практика — критерий истины. Попробуйте все режимы работы автофокуса, указанные в инструкции к камере, и определите наилучший для конкретно ваших съёмочных ситуаций. Моя практика показала, что в съёмке футбола совсем не годятся привычки и режимы работы камеры, уместные при съёмке портрета.
Ну и ответы на вопросы.
«Как они работают, их физический принцип?»
Физический принцип — сравнение изображений, образованных лучами, проходящими через разные стороны оптической системы объектива.
«Одновременно сразу 51 датчик, в случае авто?»
Да, именно так. В режиме автовыбора точки фокусировки камере всё равно, сколько датчиков опрашивать. Более того, если не опрашивать все датчики, то и выбрать нужный у камеры не получится.
«А всякие там сцены, эффекты зачем нужны?»
Они нужны для тех фотографов, которым такими режимами удобнее пользоваться. Обычно ими пользуются начинающие: им вместо рассуждений о влиянии выдержки и диафрагмы на изображение проще повернуть диск режимов в положение, которое соответствует ситуации. Тогда камера сразу будет настроена оптимально для портрета, пейзажа, или что там пользователь выберет. Опытные фотографы такими режимами не пользуются и умеют настроить камеру так, как надо в их конкретном случае. Лично я почти всегда пользуюсь режимом приоритета диафрагмы (А). и иногда ручным (М).
Здравствуйте еще раз!
Обращаюсь за подробными разъяснениями про режимы фокусировки и зоны фокусировки. Помогите разобраться! Вопрос простой - какой все-таки режим и зона оптимальные?! Я перепробовал все варианты, но какой-либо разницы не увидел! Для наиболее резких снимков рекомендуется S- режим и одноточечная зона. На мой взгляд, S- режим и автоматический режим зоны дает более резкий снимок. Но поймать объект в фокус с автоматикой дохлый номер! Датчики сами по себе реагируют в каком-угодно месте, но только не там, где нужно мне. Отсюда потеря не просто секунд, а минуты! Не понятен принцип работы этих датчиков фокусировки! Как они работают, их физический принцип? Одновременно сразу 51 датчик, в случае авто? Мне кажется порой, что это просто маркетинговая уловка Никон. Слишком много функций, но по сути, они повторяют друг друга, ведь только установка диафрагмы и выдержки и фокуировка - это основные три параметра для хорошего снимка. А всякие там сцены, эффекты зачем нужны?! У меня Nikon D5300.
И сколько все это чудо вместе с вашими не китовыми объективами обойдется? у меня на данный момент камера на микро 4\3, так что делать из этого преимущество смысла нет. И знаете ли, пожалел о покупке ф\аппарата на микро 4\3, не дотягивает по картинке даже до уровня начальных зеркалок с китовым объективом.
фотограф теоретик через дефис пишется,грамотей.
"Тяжело с Никоном" - конкретно ваш Никон - да. но есть например 200D И D3400 - просто невероятно тяжелые. Если у вас не хватает сил потаскать с собой НЕТЯЖЕЛУЮ зеркалку в районе 550 г с объективом, то это ваши проблемы. или уже забыли,как портфель с учебниками таскали тяжелый? Вы же не девочка. Хотя очень часто вижу с зеркалками девушек,и они не жалуются,как вы. Если бы Олик позволял бы получить сравнимое качество фото с d5300, тогда да. но пока что больше всего фотографий мне нравится именно сделанных на DSLR
А вот как раз то olympus E-M10 II некомпактен даже с eos m100 или a6000. нет ни одного вразумительного комментария в пользу олимпуса в данном случая,кроме чертовски полезного внутрикамерного стаба и приятных цветов камер Олимпуса в целом