Снимаем пейзаж на Nikon D5300
После первого знакомства с Nikon D5300 мне уже было понятно, что эта фотокамера просто создана для пейзажной съемки. Дело оставалось за малым — реализовать весь ее потенциал. Одного взгляда на барометр, а затем на завтрашний прогноз было достаточно, чтобы понять: утро грядущего дня будет красивым! Просидеть его дома никак нельзя. А значит, новая часть теста будет целиком и полностью посвящена съемке пейзажа!
Еще с вечера я заряжаю до предела аккумулятор: сколько времени мне придется провести на морозе с камерой в руках сейчас угадать трудно. То же самое и с флешками: их я беру с собой с запасом. Чуть проще дела обстоят с оптикой. Имеющиеся в моем распоряжении фикс-объективы не отличаются широким углом обзора, а из зумов качеством каринки явно выделяется Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. Его-то я и беру с собой. Светофильтры мне вряд ли пригодятся в этот раз, их я оставляю дома. Так что из фотобагажа у меня — только маленький рюкзачок с камерой и объективом. Когда он собран, остается завести будильник и отправляться спать: подъем предстоит за два часа до рассвета, чтобы успеть позавтракать и доехать до места съемки незадолго до восхода солнца.
После долгой оттепели утренний двадцатиградусный мороз даже немного удивляет. Одеваться приходится максимально тепло. Зато на небе — ни облачка. А обильно выпавший на деревья иней еще до выезда на место съемки обещает интересные снимки. Я еду на давно присмотренное мною место — это речка Истра, которая даже в самые холодные зимы не замерзает. Она петляет среди живописных деревьев, а если повезет — над ней можно застать эффектный туман. За двадцать минут до восхода солнца я на месте, но снимать пока нечего: все залито невыразительным голубоватым предрассветным светом настолько равномерно, что найти какой-то акцент для будещего кадра просто невозможно. Начинается томительное ожидание. А не напутал ли я чего? А не затянет ли небо облаками к восходу? Через полчаса небо за рекой превращается из голубоватого в розовое. Уже лучше, чем ничего!
Но главный сюрприз был еще впереди: когда солнце наконец выплыло из-за горизонта, оно оказалось совсем не там, где я рассчитывал его увидеть: высокий лесистый холм закрыл выбранную мною точку съемки от эффектных первых утренних лучей. Приходится совершать небольшой марш-бросок вдоль реки в поисках нового места.
Наконец погоня за интересным кадров увенчивается успехом. Причем мне везет дважды: я застаю не только эффектный солнечный свет, но и удивительно живописный туман, который поднимается клубами от воды. Теперь только бегай по берегу и снимай! Камера настроена заблаговременно. ISO опущено до минимальных значений (света-то достаточно!), диафрагма прикрыта до f/8 (для обеспечения максимальной резкости объектива), съемку веду в RAW+JPG (традиционно мы показываем кадры без обработки, но вы можете скачать RAW и поработать с ним). А вот выдержку камера пусть подбирает сама: я снимаю в режиме приоритета диафрагмы.
Но совсем расслабляться не приходится. Каждый кадр я отсматриваю на дисплее фотоаппарата (кстати, он отлично работает на двадцатиградусном морозе). Если с попаданием в резкость проблем никаких, то с экспозицией не все гладко. Некоторые снимки приходится переделывать, введя небольшую экспокоррекцию. Все же со столь сложным освещением на все сто процентов камера совладать не может.
Когда дежурный набор сюжетов снят, начинаю искать какие-то крупные планы. И тут очень к месту приходится режим Live View: сухие заиндевевшие травинки смотрятся очень эффектно в контровом свете. Но ложиться на снег мне совсем не хочется, лучше сделать кадр, глядя на поворотный экран камеры, опущенной до самой земли.
Во время съемки я постоянно держал включенным Active D-Lighting. Я уже привык, что в камерах Nikon эта функция работает предсказуемо и эффективно, спасая от небольших пересветов или провалов в тенях. Но мне захотелось проверить: а как камера снимет один и тот же сюжет с разными настройками? В контрастных сюжетах эта функция действительно помогает лучше проработать проблемные места (в данном случае — пересветы), во всяком случае при съемке в JPG.
Active D-Lighting: минимальное значение
Active D-Lighting: максимальное значение
Есть и еще один способ съемки высококонтрастных сюжетов — режим HDR. Он доступен только при съемке в JPG, включается в меню камеры. К сожалению, для подобной съемки вам понадобится штатив. Если снимать с рук, последовательно сделанные кадры вряд ли точно совпадут… А камера автоматически их не совмещает. Получить идеальный результат с рук у меня не получилось.
Обычный снимок
HDR-съемка
Во время съемки я не отключал GPS в камере, так что почти в каждом кадре прописаны координаты места съемки (после включения датчик GPS находит спутники не сразу, а спустя минуту-другую, поэтому некоторые снимки лишены гео-меток). Так что вы можете посмотреть то место, где я снимал эти пейзажи, на карте. Во всяком случае, мой фоторедктор его без проблем увидел.
Итоги я подводил уже дома, сидя в тепле за компьютером. Во-первых, спасибо аккумулятору камеры — он не то что не сел, после полуторачасовой съемки на сильном морозе, он продолжал показывать полный заряд. Во-вторых, я остался доволен тем качеством изображения, которое удалось получить в JPG: хорошая проработка и светов, и теней; очень высокая детализация; приятные цвета. Повозившись с конвертацией RAW, я быстро понял, что мне хочется разве что баланс белого чуть поправить — слегка убрать пурпурный оттенок. В остальном же вариант JPG прямо из камеры близок к оптимальному. Снимки такого качества не стыдно распечатать большим форматом (не меньше 90 см по большей стороне) и повесить на стену. Nikon D5300 отлично зарекомендовал себя как инструмент фотографа-пейзажиста.
На мой вкус это немного странный подход. Может, лучше взять ещё одну а6000 (ну или на что там денег хватит из последующих моделей), и докупить к ней один раз переходник на байонет Canon EF. Получится практически так же прилично, зато не надо будет держать зоопарк зарядных устройств и аккумуляторов, плюс спотыкаться о привычки управления камерой.
С зеркалками ситуация такая. В целом чем новее и навороченнее, тем лучше, но вместо D5600 в принципе можно взять и D5300. Для статичных снимков в целом всё равно. С D3400 потеряете поворачивающийся экран и несколько более продвинутый автофокус, зато приобретёте чрезвычайную простоту управления — как-никак, камера для самых начинающих. С объективом 100-400 все эти камеры будут как насадка взамен крышки байонета по удобству, так что подумайте ещё про монопод.
Canon EOS 200D обладает способностью быстро и точно фокусироваться в режиме видеосъёмки и вообще при визировании по экрану, но сказать, что эта камера посеньёзнее — нельзя. В плане класса это что-то между Nikon D3400 и D5600: поворотный экран уже есть, но в автофокусе точек всё ещё 9.
Хочу взять вторую камеру, к Sony a6000, и в первую очередь использовать ее либо с телевиком, либо с универсалом. Приоритеты, пейзажи, всевозможные постройки или другие объекты на большом приближении.
Кандидаты:
Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary Nikon F
Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (A035) Nikon F
Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD (B028) Nikon F
Все эти объекты есть и для Canon.
Вопрос, кукую недорогую зеркалку лучше взять для этих целей?
Смотрю на Nikon D5300, но как вариант D3400 (много ли потеряю в этом случае), или D5600 (стоит ли переплачивать)? Или может на Canon 200D стоит посмотреть? Или на Canon посерьезней?
Бесстыжая цена у всех объективов кроме кэноновских, чего уж там. Никон, как я понимаю, упирает на полнокадровую технику для серьёзных людей, поэтому там сравнительно справедливо считают, что любителю достаточно 18-55 или 18-140. Может быть, они знают размер рынка покупателей такой оптики, и считают её производство нецелесообразным. Но не буду фантазировать.
Насчёт низких оценок в рейтингах не знаю. Мне их штатный 18-55 в любой версии очень нравится: за свою цену прекрасный объектив, да и не за свою цену тоже весьма неплохой.
нет,не одинаково.
я не спорю,что у d5300 плюшек больше в виде поворотного экрана,числа точек фокусировки и тд.
Сначала долю сомнения внес dxomark. Зная "объективность" их обзоров,я решил перепроверить через другие фотосайты. И везде,где я смотрел и сравнивал,d3400 снимал лучше,по крайней мере по 80% площади кадров
https://uploads.disquscdn.c...
или
https://www.dpreview.com/re...
ну да черт с ним.
В любом случае,d5300 в путешествие я бы не взял - он реально тяжелый. d3400 прям то,что доктор прописал,в руках лежит очень удобно. У меня скорее есть претензии к объективам от Никон: нет ничего подобного,как 10-18 мм или 24 мм от Кэнон например. И цена никоновских объективов бесстыжая. и самое печальное,что никакого развития в этом плане Никон не получает в последние годы. Их объективы получают низкие оценки в рейтингах. Тем не менее,Никон я очень люблю за его волшебные снимки
Хм. А как вы это определили? По формальным критериям если сравнивать, снимают они совершенно одинаково.
довольно странно,что d3400 снимает лучше d5300. да еще модель и дешевле,и меньше к тому же.
Спасибо вам огромное!
Давайте начнём с того, что STM не лучше и не хуже VR, потому что STM — Stepping Motor, сиречь шаговый двигатель в приводе автофокуса, а VR — Vibration Reduction, по-нашему стабилизатор изображения. Как вы понимаете, это несравнимые узлы.
Продолжим же мы утверждением, что в создании изображения непосредственно участвуют только два компонента: объектив и сенсор. Материал корпуса, устройство видоискателя, тип и устройство датчиков автофокуса, количество и функциональность кнопок и т.п. в создании изображения не участвуют, и непосредственно на него не влияют. Вы собираетесь снимать статические сцены при хорошем освещении, для вас никакого значения не имеет, насколько камера простенькая или сложненькая, есть ли у неё откидной дисплей, и сколько она стоит. Важно только одно: какое изображение строит на сенсоре объектив, и как сенсор это изображение воспринимает.
С сенсорами одновременно просто и сложно. Просто потому, что два разных сенсора на 24 Мп дают практически неотличимые по детализации изображения. Неважно, есть там сглаживающий фильтр, или нет его, разницу заметит в лучшем случае ретушёр или инженер-фотограмметрист. Сложность же состоит в том, что сенсор не реализует максимум разрешающей способности во всём тоновом диапазоне, а только в светах и средних тонах.
С объективами тоже просто и сложно: из любого объектива можно вытащить максимум, на который он способен, но у разных объективов максимумы разные. Например, никоновский 18-105 выдаёт максимум разрешающей способности в положении 24 мм, а в интервале 70-105 заметно уступает дешёвому зуму Сигма 70-300. Причём по разрешающей способности оба эти объектива рядом не стояли с ещё более дешёвым макрообъективом Сигма 90/2,8. Портит картину только то, что макрообъективом снимать тот же пейзаж ну несколько неудобно, скажем так.
Кроме того, в конечном итоге успех сильно зависит от обработки изображений. Фотошопный плагин C3C Sharpness sweet (http://uni-vologda.ac.ru/~c... делает из чуть мыльной картинки чуть звенящую максимум за два прохода, а чаще даже за полтора. Плагин Nik Collection SEP (https://nikcollection.dxo.c... тоже прекрасно вытягивает детализацию и резкость: делаете им чёрно-белый слой поверх основного изображения и назначаете режим наложения Luminosity. Наконец, есть миллион вариантов штатными средствами фотошопа сделать всё, что нужно. Всё это, будучи использовано системно, с умом и пониманием, творит чудеса.
Подскажу ещё способ: снимите панорамой. В панораме 3х3 информации будет даже больше, чем вы сможете напечатать.
В общем, я к чему это всё: если вы собираетесь снимать пейзаж и цветы в высоком разрешении, вам плевать, какая конкретно камера у вас будет.
Спасибо за подробный ответ! А на счёт конкретных аппаратов, я обратил внимание на два
Canon EOS 200D Kit 18-55mm IS STM или Nikon D5300 Kit 18-140mm VR
В никонд5300 нет сглаживающего фильтра и это хорошо, и объектив с бОльшим фокусным расстоянием, но и стоимость на 14т.р дороже чем санон, санон200д кажется более современным и в то же время более простеньким, хочется узнать ваше мнение конкретно по этим маркам и их объективам(из множества прочитанного сложилось впечатление, что STM лучше чем VR) и подскажите может есть ещё марки фотоаппаратов которые подходят к моим целям(и укладыватся в мой бюджет)) . Очень интересует ваше мнение.
На мой взгляд, лучшую детализацию даёт макрообъектив. Берите абсолютно любой, подходящий по типу байонета и фокусному расстоянию. Впрочем, штатные зумы тоже неплохи: достаточно прикрыть диафрагму до традиционных 7,1-9. Ничто не мешает взять подходящий для повышения резкости проявщик равов — можно DxO Optics Pro, можно RPP. Потом ничто не мешает повысить резкость в фотошопе. Если грамотно проделать всё это, картинки размером 6000х4000 вполне хватит на все случаи жизни. Если собираетесь печатать на холсте, вам много мегапикселей не нужно, а на бумаге нормальные люди носом снимки не расматривают. С нормального просмотрового расстояния в полторы диагонали картинки (в вашем случае это 162 см) никто никакую пиксельность не заметит.
Проще говоря, резкость повышать можно и нужно, но в реальности всем плевать. Ну и неплохо бы помнить, что никто не рассматривает фотографии с удовольствием только потому, что они резкие и детализированные. Вы ж не аэрофотосъёмкой занимаетесь.
Снимать буду растения/цветы в "студии" и различные пейзажи. Условия предполагаются самые лучшие, то есть сьемка днём с хорошим светом не торопясь. Печатать на бумаге и холсте. Рассматривать в домашних условиях, то есть повесить изображение на стену. Зрители простые люди, но разные, со своими требованию к качеству. В общем планируется делать фотографии на печать постеров.
Я рассматриваю Canon EOS 200D Kit 18-55mm IS STM или Nikon D5300 Kit 18-140mm VR. Возможно есть ещё аппараты которые дадут большую детализацию снимков за эти деньги. И ещё вопрос насколько влияет объектив на детализацию?
Андрей! В теории вам сойдёт любой фотоаппарат, ибо постановка задачи растягивается как резиновый шарик. Давайте пойдём от печки: что снимать, в каких условиях, на чём печатать, в каких условиях рассматривать, кто зрители?
Здравствуйте, помогите с выбором. Нужен фотоаппарат для печати фотографий большим размером (А1 формат или 60x90см) примерно до 60 - 80 т.р вместе с объективом. То есть нужны наиболее резкие детализированные снимки. Что можете посоветовать?
Уж что, а экспозицию за вас вполне подберёт автомат. В большинстве условий он делает это достаточно хорошо. Перенастраивать камеру под каждый снимок не обязательно. Допустим, взялись вы портрет снимать. Включили режим А, открыли диафрагму посильнее, точку автофокуса выбрали один раз подходящую, и снимайте на здоровье, пока не снимете. Если взялись снимать пейзаж, всё то же самое: включили режим А, диафрагму прикрыли до 8-11, точку автофокуса можно доверить автоматике или оставить центральную, и снимайте на здоровье. Баланс белого и экспозицию осилит и автоматика, по крайней мере на первых порах ей можно доверять.
Спасибо за содержательный ответ! Я не профессионал, думаю, что придется еще и еще набираться опыта на практике, применяя ту или иную настройку для каждого сюжета. Довольно трудно одновременно определить подходящюю композицию и оптимальную экспозицию, особенно, когда нет на это времени и нужно поймать момент! Что ж, придется набивать руку и взгляд!
Для каждой съёмочной ситуации оптимальные режим и зоны автофокуса свои. Действительно, инструкция не очень хорошо объясняет, как выбрать режим работы автофокуса: она объясняет, какие режимы вообще есть, но не объясняет, когда какими режимами стоит пользоваться. Это нужно определять на собственном опыте. Поделюсь своим.
1. У автофокуса есть режимы S, C, и иногда ещё А. Разница вот в чём. По умолчанию в режиме S камера сначала фокусируется, потом разрешает спуск затвора. В режиме C камера фокусируется всегда, когда поджата кнопка спуска, но сам спуск затвора камера разрешает независимо от резкости. В режиме А камера сама определяет, когда включать режим S или С, но обычно предпочитает S. Я пользуюсь режимом А.
2. Автоматически камера выбирает точки по довольно сложному алгоритму. Например, если камера способна определить лицо в кадре, то и точки фокусировки выберет примерно в районе лица. Если лицо найти не удалось, камера обычно фокусируется на ближайшем объекте.
3. Вручную хорошо выбирать точку, наиболее удобную по сюжету и композиции. Например, вы снимаете портрет. Фокусироваться лучше по глазам, но в портрете глаза никогда не находятся в центре кадра. Поэтому нужно вручную выбрать точку, которая находится где-то посередине между центром и углом зоны действия автофокуса. Я обычно выбираю точку на три шага от центра вдоль длинной стороны кадра и на 1-2 шага вдоль короткой. Можно всегда пользоваться центральной точкой автофокуса, но если снимать с малой глубиной резкости, при наклоне камеры резкость может уйти назад за объект. Поэтому лучше фокусироваться после того, как скомпонуете кадр.
4. Практика — критерий истины. Попробуйте все режимы работы автофокуса, указанные в инструкции к камере, и определите наилучший для конкретно ваших съёмочных ситуаций. Моя практика показала, что в съёмке футбола совсем не годятся привычки и режимы работы камеры, уместные при съёмке портрета.
Ну и ответы на вопросы.
«Как они работают, их физический принцип?»
Физический принцип — сравнение изображений, образованных лучами, проходящими через разные стороны оптической системы объектива.
«Одновременно сразу 51 датчик, в случае авто?»
Да, именно так. В режиме автовыбора точки фокусировки камере всё равно, сколько датчиков опрашивать. Более того, если не опрашивать все датчики, то и выбрать нужный у камеры не получится.
«А всякие там сцены, эффекты зачем нужны?»
Они нужны для тех фотографов, которым такими режимами удобнее пользоваться. Обычно ими пользуются начинающие: им вместо рассуждений о влиянии выдержки и диафрагмы на изображение проще повернуть диск режимов в положение, которое соответствует ситуации. Тогда камера сразу будет настроена оптимально для портрета, пейзажа, или что там пользователь выберет. Опытные фотографы такими режимами не пользуются и умеют настроить камеру так, как надо в их конкретном случае. Лично я почти всегда пользуюсь режимом приоритета диафрагмы (А). и иногда ручным (М).
Здравствуйте еще раз!
Обращаюсь за подробными разъяснениями про режимы фокусировки и зоны фокусировки. Помогите разобраться! Вопрос простой - какой все-таки режим и зона оптимальные?! Я перепробовал все варианты, но какой-либо разницы не увидел! Для наиболее резких снимков рекомендуется S- режим и одноточечная зона. На мой взгляд, S- режим и автоматический режим зоны дает более резкий снимок. Но поймать объект в фокус с автоматикой дохлый номер! Датчики сами по себе реагируют в каком-угодно месте, но только не там, где нужно мне. Отсюда потеря не просто секунд, а минуты! Не понятен принцип работы этих датчиков фокусировки! Как они работают, их физический принцип? Одновременно сразу 51 датчик, в случае авто? Мне кажется порой, что это просто маркетинговая уловка Никон. Слишком много функций, но по сути, они повторяют друг друга, ведь только установка диафрагмы и выдержки и фокуировка - это основные три параметра для хорошего снимка. А всякие там сцены, эффекты зачем нужны?! У меня Nikon D5300.
И сколько все это чудо вместе с вашими не китовыми объективами обойдется? у меня на данный момент камера на микро 4\3, так что делать из этого преимущество смысла нет. И знаете ли, пожалел о покупке ф\аппарата на микро 4\3, не дотягивает по картинке даже до уровня начальных зеркалок с китовым объективом.
фотограф теоретик через дефис пишется,грамотей.
"Тяжело с Никоном" - конкретно ваш Никон - да. но есть например 200D И D3400 - просто невероятно тяжелые. Если у вас не хватает сил потаскать с собой НЕТЯЖЕЛУЮ зеркалку в районе 550 г с объективом, то это ваши проблемы. или уже забыли,как портфель с учебниками таскали тяжелый? Вы же не девочка. Хотя очень часто вижу с зеркалками девушек,и они не жалуются,как вы. Если бы Олик позволял бы получить сравнимое качество фото с d5300, тогда да. но пока что больше всего фотографий мне нравится именно сделанных на DSLR
А вот как раз то olympus E-M10 II некомпактен даже с eos m100 или a6000. нет ни одного вразумительного комментария в пользу олимпуса в данном случая,кроме чертовски полезного внутрикамерного стаба и приятных цветов камер Олимпуса в целом
Судя по вашему посту вы и в руках этот фотоаппарат не держали-пост по раздражению, а не по делу. Для высокой чувствительности и никон (в комнате, школе и пр. сойдет), а на природе чувствительность большая не нужна. Вы-фотограф теоретик))). Соня, а у вас она есть, и как с объективами? А 14-42 приобрести с аппаратом только вы догадались бы. Его никто не покупает-сразу берут нормальные светосильные которых в системе немало-соне и не снилось. Для видео-панас. Да о чем я теоретику))
Я тут должен напомнить, что фото серии "всегда с собой" мы всё-таки ценим не за техническое качество, а за эмоции и воспоминания. Вспомните, какая ерунда выходила из минилабов после печати с плёнок, снятых мыльницами. А спустя время оказывается, что лучшая фотография не та, что резкая и с правильными цветами, а та, что вообще есть. В этом отношении печатать фотки с телефона куда важнее, чем хранить снимки сотой рэксы в облаке.