Качество изображения
Камера Canon EOS 4000D оснащена 18-мегапиксельным сенсором изображения формата APS-C и процессором DIGIC 4+. Эти компоненты трудно назвать новыми, но в классе бюджетных фотокамер они пока что остаются актуальными.
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 640, F8, 1/40 с, 18.0 мм экв.По традиции мы проверили работу камеры на разных значениях ISO, снимая городской пейзаж в сумерках.
Наивысшее качество изображения Canon EOS 4000D ожидаемо демонстрирует на самой низкой чувствительности в 100 единиц ISO. Небо совершенно гладкое, все мелкие детали просматриваются.
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/2 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAWПовышение ISO до 200 и 400 единиц принципиально не влияет на изображение: детализация всё так же высока, и лишь на ровных монотонных участках вроде ясного неба заметен незначительный яркостный шум, который совершенно не портит изображение. Фотограф с Canon EOS 4000D может себе позволить выбирать значение ISO от 100 до 400 исключительно с точки зрения удобства съёмки, поскольку на качество изображения это практически не влияет. Такие фото можно смело печатать на форматах до А2.
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/3 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/6 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAWНачиная с ISO 800 изображение уже заметно теряет в детализации и прибавляет в шуме: он становится более заметным и цветным, а самые мелкие детали слегка размываются. Однако критического влияния на качество снимков выбор ISO 800 не оказывает, и фотографии годятся для печати на форматах до А3.
При ISO 1600 изображение в плане сохранения деталей в целом похоже на сделанное при ISO 800, только цифровой шум становится заметнее. Это наивысшее значение ISO, при котором изображение ещё хорошо печатается на форматах до А4−А3 и прилично выглядит на экране.
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/13 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/25 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAWПри ISO 3200 картинка становится рыхлой, а детализация ощутимо снижается. Снимки, сделанные при такой чувствительности, вряд ли будут удачно выглядеть при печати размером больше 20×30 см (А4), но для публикации в интернете и просмотре на ТВ и мониторах с разрешением Full HD подойдут прекрасно. Снимать при ISO 6400 следует только в случае, когда сюжет оправдывает съёмку — точной цветопередачи и высокой детализации ожидать не стоит. То же самое можно сказать и о съёмке на расширенном значении H — ISO 12800, которое можно выбрать только вручную.
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/50 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/100 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAWОтметим, что всё сказанное относится, в первую очередь, к JPEG-файлам, получаемым прямо из камеры. Чтобы извлечь максимум из возможностей Canon EOS 4000D, нужно снимать в RAW-формате. В нём зависимость детализации от ISO не такая прямолинейная.
Динамический диапазон
Динамический диапазон каждой новой камеры традиционно интересует фотографов едва ли не сильнее других характеристик. У всех современных камер динамический диапазон достаточно широкий, чтобы о нём не задумываться вообще, однако мы не стали обходить вниманием эту характеристику и проверили, насколько тени и света пригодны к «вытягиванию» в редакторе. Для сравнения съёмка велась в форматах RAW и JPEG, а в камере был включён оптимизатор яркостей кадра в режиме «Стандарт».
На примере снимков с детской площадкой видно, что камера вполне справляется с задачей уместить в снимок как можно больше информации о тонах сюжета. При записи в JPG потерялись только самые яркие детали облаков, а по детализации средних тонов и теней камерный JPG не уступает RAW-файлу.
Снимок, сохранённый в камере в JPG
Результат обработки RAW-версии
Опыт съёмок показал, что при сохранении в JPG получить начисто проваленные тени трудно — функция автокоррекции яркости аккуратно проявит детали.
Однако даже когда в JPG-версии в тенях почти совсем ничего не видно, их всё равно не составит труда вытянуть из RAW примерно до уровня средних тонов. Результат выглядит весьма чистым, шум пренебрежимо мал и заметен только если рассматривать снимки с большим увеличением.
Снимок, сохранённый в камере в JPG
Результат обработки RAW-версии
За всё время тестирования Canon EOS 4000D ни разу не встретилось ситуации, в которой её динамического диапазона не хватило бы для адекватной передачи снимаемой сцены. Отлично настроенный экспонометр Canon EOS 4000D практически всегда сохраняет света, а в тенях запас достаточен для вытягивания даже откровенно проваленных участков.
Canon EOS 4000D / EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/640 с, 10.0 мм экв.Творческие возможности
Прямо в камере к снимкам можно применить фильтры, которые оживят и приукрасят картинку или придадут ей другое настроение. В набор фильтров эффектов входят: «Зернистый Ч/Б», «Мягкий фокус», «Эффект рыбий глаз», «Игрушечная камера» и «Эффект миниатюры».
Оригинальный снимок
Эффект «Зернистый Ч/Б»
Оригинальный снимок
Эффект «Игрушечная камера»
Все фильтры настраиваются по характеру или интенсивности воздействия.
Настройка эффекта миниатюры
Оригинальный снимок
«Эффект миниатюры»
Таких карт и у пользователей практически не бывает. Самый попсовый размер — 32 ГБ, иногда даже 16. Для большинства задач этого более чем достаточно. Мне, например, пары 32+16 с запасом хватило на трёхчасовой репортаж из почти 2000 снимков RAW+JPEG. Нормальные любители столько снимают за неделю, если не за месяц.
Поддержка SDXC заявлена в официальных спецификациях: https://www.canon.ru/camera...
А это значит, что 64 ГБ точно поддерживаются. Скорее всего, 128 — тоже. Дальше нужно проверять... У нас в редакции таких карт нет, только 64 ГБ.
Господа, кто подскажет, какой максимальный обьём карты памяти воспринимает данная камера?
Полное Г. Лучше старых и надежных 40D и 50D ничего нет.Для КРОПа.
Я некоторым образом знаком с производством как таковым, и производством электроники и элементной базы в частности, поэтому развею мифы.
Миф: «Снижение себестоимости достигается совершенствованием техпроцессов»
Реальность: так и есть, но не далее чем до некоторого предела. Скажем, сложный микроэлектронный прибор вроде сигнального процессора быстрее чем за 3 месяца сделать никак нельзя. И стоимость изделия уменьшить ниже некоторого предела нельзя. Цену единицы - можно, но их никто не будет делать больше, чем потребуется для фабрики и сервисных центров. Сигнальный процессор — не автомобильный крепёж, который можно продать всем и всегда, поэтому в производство вложат ровно столько, сколько скажет плановый отдел, и не больше. И кстати, более совершенные техпроцессы почти всегда более дорогие, особенно в микроэлектронике.
Миф: «Снижение себестоимости достигается совершенствованием производства»
Реальность: трудно сказать, что вы тут имели в виду, поэтому предположу, что речь шла об оптимизации накладных расходов, издержек, и ещё всякого вроде логистики. Если коротко, правило электрика «Работает — не трогай» на производстве действует на все деньги в буквальном смысле. Потому что любой чих может сказаться через несколько этапов производства или вообще после сбыта. Можно нарваться на переделку или даже отзывную кампанию, а и то, и другое — дорогостоящие мероприятия.
Миф: «Снижение себестоимости достигается совершенствованием оборудования»
Реальность: тут всё просто. Скорее всего, почти никак нельзя усовершенствовать фотолитограф, термопласт-автомат, паяльный конвейер или что-то ещё таким образом, чтобы оно заметно сказалось на стоимости единицы продукции.
Миф: «Снижение себестоимости достигается совершенствованием чего-то там».
Реальность: чёрта с два. В реальности снижение себестоимости достигается использованием излишков, уменьшением ассортимента, унификацией и единообразием. А возможности для этого у каждого производителя свои. Процессоры, например, проектируют сразу только старшей модели, но делают их модульными. Потом при тестировании бракованные блоки выключают и маркируют как процессор младшей модели. Если производство можно перенастроить быстро, можно даже позволить себе делать уникальный башмак для вспышки, как в Canon EOS 2000D. Если проще наоборот не перенастраивать, лучше вставить топовые компоненты в недорогую технику, это может быть выгоднее, чем делать под неё свою элементную базу. И вот так вот понемножку, выкруживая там и тут, можно что-то оптимизировать. Если разные фирмы делают это по-разному, значит, у них просто разные возможности.
Ну что тут скажешь? Зеркалки вымирают и фотопроизводители пошли ва-банк. Но по разному... Никон в младшую линейку влупляет профф.процессора Exeed 3 минимум, матрицу на 24 Мп как на 7ххх линеке, а кенон достаёт из кладовки digic 4+ - пятнадцитилитней!! давности. Зачем эти "проверенные решения"? Что касается снижения себестоимости, то она достигается совершенствованием производства, техпроцессов и оборудования, а не заменой металла на пластик. (Хотя, честно, я против пластика ничего не имею, особенно если он прочнее металла 😁😁😁).
Ну, как слабый. На день хватает с запасом. Если на неделю, то тут или разжиться батарейным блоком под те пальчиковые аккумуляторы, или накупить стопку штатных аккумуляторов и менять их.
Купил такую пару дней назад. Первая зеркалка. Ни хрена не понимаю в ней. Надеюсь с помощью данного ресурса разобраться.
У меня это камера мне как то плевать металич байнет или нет в качестве 2 ой или 3 камеры, и для новичка это явно находка при себестоимости самой дешовой зеркалки на рынке.
Хорошая камера если учесть что зеркалка, Nikon 3400 на 9-10 тыс руб дороже.
Да так же, как и любая другая камера, разве нет?
А как снимает движение? Можете показать примеры? Дождь, летящих насекомых, хоть что-нибудь
Классик развитого капитализма товарищ Форд наставлял среди прочего снижать издержки, а не только наращивать выручку. На это трудно возразить: в снижении издержек есть и простор для снижения отпускной цены, и дополнительная прибыль. И да, я не вижу ничего плохого в пластиковом байонете на камере такого класса. С очень большой вероятностью половина владельцев штатный объектив на ней менять не будут вообще никогда, а другая половина не успеет израсходовать ресурс байонета. Да и не такой уж он и маленький, этот ресурс. Камера морально устареет гораздо раньше, чем износится пластиковый байонет — причём даже если объективы на нём менять каждый день. Лет пять проходит точно даже без признаков износа, и это не прикол, а результат натурного эксперимента, который я наблюдал своими глазами. Сломать же пластиковый байонет, мягко говоря, очень трудно.
Стоимость производства - это преимущество для потребителя или для производителя? А вы когда обозреваете фотоаппарат, пишете обзор для потребителя или производителя? А то ведь можно было дописать прямо там: пластик ломается гораздо чаще металла и это безусловный плюс новой модели, так как в перспективе положительно повлияет на выручку сервис-центров, продажу запчастей и новых моделей фотоаппаратов.
А то, что он дороже на условные 20 центов, можно на самом деле с лихвой покрыть повышение цены на доллар. Сомневаюсь, что повышение стоимости на треть процента снизило бы продажи.
У пластикового байонета есть перед металлическим очень существенное преимущество — стоимость производства. Я дерзну открыть сразу две тайны. Первая тайна проста: производитель — сюрприз! — на фотоаппаратах зарабатывает. Норма прибыли сверху ограничена ценой, а снизу себестоимостью, и если цену без последствий для бизнеса двигать вверх достаточно сложно, то снижать себестоимость — чисто инженерная задача, и её успешно решают, почти не привлекая к этому внимания публики. И тут мы подходим ко второй тайне: те, для кого эта камера задумана, плевать хотели на материал байонета, они его может и не увидят никогда. А если и увидят, то лишь немногие задумаются о достоинствах металла относительно пластика. Надо ли ради долей процента целевой аудитории тратиться на металлический байонет?
Спору нет, ваше возмущение тоже можно понять. Однако и возразить на него проще: эта камера попросту не ваша, вы не входите в её целевую аудиторию. В этом нет ничего плохого, и более того, это совершенно нормально. Каждому своё. Целевая аудитория скорее всего в массе не будет сравнивать ЭОС 4000Д с какой-нибудь другой зеркалкой, эти люди предпочтут сравнить со смартфоном или мыльницей. И вот там-то как раз зеркалка опережает с большим отрывом. А что экран зернистый, да и бог бы с ним — всё что надо, на нём видно.
так можно любое решение производителя сэкономить называть проверенным решением. Старая матрица? проверенное решение. Пластиковый байонет? проверенное решение. Низкокачественный дисплей? ну вы поняли, какая фраза сгладит этот недостаток. Есть у пластикового байонета какие-то реальные преимущества перед металлическим? Этот байонет весит полкило? Или его делают из золота с платиновым напылением и только замена на пластик помогла снизить стоимость камеры вдвое? Почему металлический байонет не является проверенным решением?
чтобы кадры получались резкие, нужно учиться снимать без проводок, шевеленок и прочих атрибутов арт-фотографии.
С другой стороны, а нужна ли она, попиксельная резкость? И пленки для мыльниц резкость даже на отпечатках 10х15 была так себе, и ничего, фотографии от этого не стали противнее и даже наоборот, ценней с каждым годом.
Есть о чем подумать, правда?
Собственно, о том я и говорю: ограничение бюджета сверху и прочих требований снизу приводит к развитию искусства возможного. Именно это у вас и произошло. Однако все мы знаем людей, которым зашла лучше всего техника MFT, и они тоже далеко не буржуи. Просто каждому фотографу своя аппаратура подходит, универсального рецепта нет.
так ведь и 12-32mm f/3.5-5.6 хорош по отзывам и на форумах только положительные отзывы о нем! а по факту...эмм, толькo mega ois ощущается, мне удавалось сделать кадры без смаза на выдержке 1\8 секс с рук в отвратительных условиях.
олимпусы-единички первого поколения весят как eos 200d - вес без элементов питания и объектива 443г. опять же,вся это авантюра ни к чему,когда,я повторюсь,за сравнимые деньги можно взять dslr или дюймовочку на крайний случай. да еще б\у em1.
снимаю все подряд,но в основном пейзажи,поэтому даже panasonic 25mm 1.7 я не рассматриваю,а он очень недорогой и светосильный. да и,как оказалось,для меня зум объектив чертовски полезная штука и оказался более предпочтителен,нежели фикс,когда невозможно приблизиться к объекту. и так получается,что с моим бюджетом,с моими требованиями к картинке и к весу камеры подпадают dslr начального уровня.
вообще смысл тогда mft? весят столько же,снимают хуже,стоят иногда дороже,дважды кроп (матрица на 40% меньше,а это существенно), выше iso 800 не поднимешь. в реальной жизни мне приходилось поднимать iso до 6400,когда диафрагма была открыта на максимум и выдержку поднимал до 1\8 сек.
Ну опять же, что снимаем и как сравниваем. Мажором, кстати, быть не обязательно: на вторичке продаются в отличном состоянии те же олимпусы-единички первого поколения тысяч эдак за 30. Наверное, и объектив им на той же вторичке подобрать можно за десятку. Я как бы не агитирую, но ограниченный бюджет всегда связан с искусством возможного, и понятно, что там речь не пойдёт ни о полнокадровой технике, ни о каких-то относительно дорогих брендах. А когда снизу поджимает требования по качеству, то вообще весело, и каждый выкручивается как может. Ну и да, тестировать камеру надо самому под свои задачи. Ни один обзор не выявит того, что покажет личная практика.
А джипег и не должен тянуться. В нём всего 256 градаций яркости, как перетянули, так сразу пошла постеризация. А если перетянули несколько раз туда-сюда, постеризация появится даже без фанатизма в перетягивании. Целочисленная арифметика штука коварная.