Вверх

Тест Canon EOS 4000D

Дата публикации: 19.04.2018

Качество изображения

Камера Canon EOS 4000D оснащена 18-мегапиксельным сенсором изображения формата APS-C и процессором DIGIC 4+. Эти компоненты трудно назвать новыми, но в классе бюджетных фотокамер они пока что остаются актуальными.

Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 640, F8, 1/40 с, 18.0 мм экв.

По традиции мы проверили работу камеры на разных значениях ISO, снимая городской пейзаж в сумерках.

Наивысшее качество изображения Canon EOS 4000D ожидаемо демонстрирует на самой низкой чувствительности в 100 единиц ISO. Небо совершенно гладкое, все мелкие детали просматриваются.

Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/2 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW

Повышение ISO до 200 и 400 единиц принципиально не влияет на изображение: детализация всё так же высока, и лишь на ровных монотонных участках вроде ясного неба заметен незначительный яркостный шум, который совершенно не портит изображение. Фотограф с Canon EOS 4000D может себе позволить выбирать значение ISO от 100 до 400 исключительно с точки зрения удобства съёмки, поскольку на качество изображения это практически не влияет. Такие фото можно смело печатать на форматах до А2.

Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/3 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/6 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW

Начиная с ISO 800 изображение уже заметно теряет в детализации и прибавляет в шуме: он становится более заметным и цветным, а самые мелкие детали слегка размываются. Однако критического влияния на качество снимков выбор ISO 800 не оказывает, и фотографии годятся для печати на форматах до А3.

При ISO 1600 изображение в плане сохранения деталей в целом похоже на сделанное при ISO 800, только цифровой шум становится заметнее. Это наивысшее значение ISO, при котором изображение ещё хорошо печатается на форматах до А4−А3 и прилично выглядит на экране.

Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/13 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/25 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW

При ISO 3200 картинка становится рыхлой, а детализация ощутимо снижается. Снимки, сделанные при такой чувствительности, вряд ли будут удачно выглядеть при печати размером больше 20×30 см (А4), но для публикации в интернете и просмотре на ТВ и мониторах с разрешением Full HD подойдут прекрасно. Снимать при ISO 6400 следует только в случае, когда сюжет оправдывает съёмку — точной цветопередачи и высокой детализации ожидать не стоит. То же самое можно сказать и о съёмке на расширенном значении H — ISO 12800, которое можно выбрать только вручную.

Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/50 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/100 с, 33.0 мм экв.Cкачать RAW

Отметим, что всё сказанное относится, в первую очередь, к JPEG-файлам, получаемым прямо из камеры. Чтобы извлечь максимум из возможностей Canon EOS 4000D, нужно снимать в RAW-формате. В нём зависимость детализации от ISO не такая прямолинейная.

Динамический диапазон

Динамический диапазон каждой новой камеры традиционно интересует фотографов едва ли не сильнее других характеристик. У всех современных камер динамический диапазон достаточно широкий, чтобы о нём не задумываться вообще, однако мы не стали обходить вниманием эту характеристику и проверили, насколько тени и света пригодны к «вытягиванию» в редакторе. Для сравнения съёмка велась в форматах RAW и JPEG, а в камере был включён оптимизатор яркостей кадра в режиме «Стандарт».

На примере снимков с детской площадкой видно, что камера вполне справляется с задачей уместить в снимок как можно больше информации о тонах сюжета. При записи в JPG потерялись только самые яркие детали облаков, а по детализации средних тонов и теней камерный JPG не уступает RAW-файлу.

Снимок, сохранённый в камере в JPG

Снимок, сохранённый в камере в JPG

Canon EOS 4000D / Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/400 с, 12.0 мм экв.
Результат обработки RAW-версии

Результат обработки RAW-версии

Canon EOS 4000D / Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/400 с, 12.0 мм экв.

Опыт съёмок показал, что при сохранении в JPG получить начисто проваленные тени трудно — функция автокоррекции яркости аккуратно проявит детали.

Однако даже когда в JPG-версии в тенях почти совсем ничего не видно, их всё равно не составит труда вытянуть из RAW примерно до уровня средних тонов. Результат выглядит весьма чистым, шум пренебрежимо мал и заметен только если рассматривать снимки с большим увеличением.

Снимок, сохранённый в камере в JPG

Снимок, сохранённый в камере в JPG

Canon EOS 4000D / EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/40 с, 12.0 мм экв.
Результат обработки RAW-версии

Результат обработки RAW-версии

Canon EOS 4000D / EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/40 с, 12.0 мм экв.

За всё время тестирования Canon EOS 4000D ни разу не встретилось ситуации, в которой её динамического диапазона не хватило бы для адекватной передачи снимаемой сцены. Отлично настроенный экспонометр Canon EOS 4000D практически всегда сохраняет света, а в тенях запас достаточен для вытягивания даже откровенно проваленных участков.

Canon EOS 4000D / EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/640 с, 10.0 мм экв.

Творческие возможности

Прямо в камере к снимкам можно применить фильтры, которые оживят и приукрасят картинку или придадут ей другое настроение. В набор фильтров эффектов входят: «Зернистый Ч/Б», «Мягкий фокус», «Эффект рыбий глаз», «Игрушечная камера» и «Эффект миниатюры».

Оригинальный снимок

Оригинальный снимок

Canon EOS 4000D / Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/125 с, 90.0 мм экв.
Эффект «Зернистый Ч/Б»

Эффект «Зернистый Ч/Б»

Canon EOS 4000D / Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/125 с, 90.0 мм экв.
Оригинальный снимок

Оригинальный снимок

Canon EOS 4000D / Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS УСТАНОВКИ: ISO 320, F7.1, 1/320 с, 179.0 мм экв.
Эффект «Игрушечная камера»

Эффект «Игрушечная камера»

Canon EOS 4000D / Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS УСТАНОВКИ: ISO 320, F7.1, 1/320 с, 179.0 мм экв.

Все фильтры настраиваются по характеру или интенсивности воздействия.

Настройка эффекта миниатюры

Настройка эффекта миниатюры

Canon PowerShot G16 УСТАНОВКИ: ISO 400, F2.8, 1/160 с, 13.6 мм экв.
Оригинальный снимок

Оригинальный снимок

Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 125, F5, 1/60 с, 46.0 мм экв.
«Эффект миниатюры»

«Эффект миниатюры»

Canon EOS 4000D / Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 IS II УСТАНОВКИ: ISO 125, F5, 1/60 с, 46.0 мм экв.
Дата публикации: 19.04.2018
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Видеосъёмка. Беспроводные возможности»

Canon EOS 4000D: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-12-06T23:08:25

Ну, как слабый. На день хватает с запасом. Если на неделю, то тут или разжиться батарейным блоком под те пальчиковые аккумуляторы, или накупить стопку штатных аккумуляторов и менять их.

mamed_mikayilov@*******, 2018-11-21T20:33:49

Купил такую пару дней назад. Первая зеркалка. Ни хрена не понимаю в ней. Надеюсь с помощью данного ресурса разобраться.

Айдар Сагиров, 2018-09-14T13:21:26

У меня это камера мне как то плевать металич байнет или нет в качестве 2 ой или 3 камеры, и для новичка это явно находка при себестоимости самой дешовой зеркалки на рынке.

Айдар Сагиров, 2018-09-14T13:18:15

Хорошая камера если учесть что зеркалка, Nikon 3400 на 9-10 тыс руб дороже.

Alexander Savochkin, 2018-07-20T16:32:48

Да так же, как и любая другая камера, разве нет?

Человек, 2018-07-20T16:31:15

А как снимает движение? Можете показать примеры? Дождь, летящих насекомых, хоть что-нибудь

Alexander Savochkin, 2018-06-16T06:31:01

Классик развитого капитализма товарищ Форд наставлял среди прочего снижать издержки, а не только наращивать выручку. На это трудно возразить: в снижении издержек есть и простор для снижения отпускной цены, и дополнительная прибыль. И да, я не вижу ничего плохого в пластиковом байонете на камере такого класса. С очень большой вероятностью половина владельцев штатный объектив на ней менять не будут вообще никогда, а другая половина не успеет израсходовать ресурс байонета. Да и не такой уж он и маленький, этот ресурс. Камера морально устареет гораздо раньше, чем износится пластиковый байонет — причём даже если объективы на нём менять каждый день. Лет пять проходит точно даже без признаков износа, и это не прикол, а результат натурного эксперимента, который я наблюдал своими глазами. Сломать же пластиковый байонет, мягко говоря, очень трудно.

Дмитрий Бурлаков, 2018-06-16T04:24:27

Стоимость производства - это преимущество для потребителя или для производителя? А вы когда обозреваете фотоаппарат, пишете обзор для потребителя или производителя? А то ведь можно было дописать прямо там: пластик ломается гораздо чаще металла и это безусловный плюс новой модели, так как в перспективе положительно повлияет на выручку сервис-центров, продажу запчастей и новых моделей фотоаппаратов.

А то, что он дороже на условные 20 центов, можно на самом деле с лихвой покрыть повышение цены на доллар. Сомневаюсь, что повышение стоимости на треть процента снизило бы продажи.

Alexander Savochkin, 2018-06-16T03:28:31

У пластикового байонета есть перед металлическим очень существенное преимущество — стоимость производства. Я дерзну открыть сразу две тайны. Первая тайна проста: производитель — сюрприз! — на фотоаппаратах зарабатывает. Норма прибыли сверху ограничена ценой, а снизу себестоимостью, и если цену без последствий для бизнеса двигать вверх достаточно сложно, то снижать себестоимость — чисто инженерная задача, и её успешно решают, почти не привлекая к этому внимания публики. И тут мы подходим ко второй тайне: те, для кого эта камера задумана, плевать хотели на материал байонета, они его может и не увидят никогда. А если и увидят, то лишь немногие задумаются о достоинствах металла относительно пластика. Надо ли ради долей процента целевой аудитории тратиться на металлический байонет?

Спору нет, ваше возмущение тоже можно понять. Однако и возразить на него проще: эта камера попросту не ваша, вы не входите в её целевую аудиторию. В этом нет ничего плохого, и более того, это совершенно нормально. Каждому своё. Целевая аудитория скорее всего в массе не будет сравнивать ЭОС 4000Д с какой-нибудь другой зеркалкой, эти люди предпочтут сравнить со смартфоном или мыльницей. И вот там-то как раз зеркалка опережает с большим отрывом. А что экран зернистый, да и бог бы с ним — всё что надо, на нём видно.

Дмитрий Бурлаков, 2018-06-16T02:18:18

так можно любое решение производителя сэкономить называть проверенным решением. Старая матрица? проверенное решение. Пластиковый байонет? проверенное решение. Низкокачественный дисплей? ну вы поняли, какая фраза сгладит этот недостаток. Есть у пластикового байонета какие-то реальные преимущества перед металлическим? Этот байонет весит полкило? Или его делают из золота с платиновым напылением и только замена на пластик помогла снизить стоимость камеры вдвое? Почему металлический байонет не является проверенным решением?

Жорж, 2018-05-07T10:38:54

чтобы кадры получались резкие, нужно учиться снимать без проводок, шевеленок и прочих атрибутов арт-фотографии.
С другой стороны, а нужна ли она, попиксельная резкость? И пленки для мыльниц резкость даже на отпечатках 10х15 была так себе, и ничего, фотографии от этого не стали противнее и даже наоборот, ценней с каждым годом.
Есть о чем подумать, правда?

Alexander Savochkin, 2018-05-04T12:59:18

Собственно, о том я и говорю: ограничение бюджета сверху и прочих требований снизу приводит к развитию искусства возможного. Именно это у вас и произошло. Однако все мы знаем людей, которым зашла лучше всего техника MFT, и они тоже далеко не буржуи. Просто каждому фотографу своя аппаратура подходит, универсального рецепта нет.

Robert, 2018-05-04T11:50:13

так ведь и 12-32mm f/3.5-5.6 хорош по отзывам и на форумах только положительные отзывы о нем! а по факту...эмм, толькo mega ois ощущается, мне удавалось сделать кадры без смаза на выдержке 1\8 секс с рук в отвратительных условиях.
олимпусы-единички первого поколения весят как eos 200d - вес без элементов питания и объектива 443г. опять же,вся это авантюра ни к чему,когда,я повторюсь,за сравнимые деньги можно взять dslr или дюймовочку на крайний случай. да еще б\у em1.
снимаю все подряд,но в основном пейзажи,поэтому даже panasonic 25mm 1.7 я не рассматриваю,а он очень недорогой и светосильный. да и,как оказалось,для меня зум объектив чертовски полезная штука и оказался более предпочтителен,нежели фикс,когда невозможно приблизиться к объекту. и так получается,что с моим бюджетом,с моими требованиями к картинке и к весу камеры подпадают dslr начального уровня.
вообще смысл тогда mft? весят столько же,снимают хуже,стоят иногда дороже,дважды кроп (матрица на 40% меньше,а это существенно), выше iso 800 не поднимешь. в реальной жизни мне приходилось поднимать iso до 6400,когда диафрагма была открыта на максимум и выдержку поднимал до 1\8 сек.

Alexander Savochkin, 2018-05-04T11:35:57

Ну опять же, что снимаем и как сравниваем. Мажором, кстати, быть не обязательно: на вторичке продаются в отличном состоянии те же олимпусы-единички первого поколения тысяч эдак за 30. Наверное, и объектив им на той же вторичке подобрать можно за десятку. Я как бы не агитирую, но ограниченный бюджет всегда связан с искусством возможного, и понятно, что там речь не пойдёт ни о полнокадровой технике, ни о каких-то относительно дорогих брендах. А когда снизу поджимает требования по качеству, то вообще весело, и каждый выкручивается как может. Ну и да, тестировать камеру надо самому под свои задачи. Ни один обзор не выявит того, что покажет личная практика.

А джипег и не должен тянуться. В нём всего 256 градаций яркости, как перетянули, так сразу пошла постеризация. А если перетянули несколько раз туда-сюда, постеризация появится даже без фанатизма в перетягивании. Целочисленная арифметика штука коварная.

Robert, 2018-05-04T11:21:27

речь идет про бюджет до 40000,Александр,вы прекрасно понимаете,к чему я клоню. чтобы купить аппарат с китом и забыть про все остальные объективы. цветопередача и детализация ужасна, jpeg тянется плохо,появляются артефакты и слишком ядовитые оттенки, автофокус косячит! я не буду называть модель камеры. MFT-техника даёт высококачественное изображение,если человек мажор,а Кроп даже 1.6 и с китом даст великолепную картинку до 40000 рублей. Надо было смотреть в сторону БЗ а6000 или Fuji x a5 тогда уж. больше в mft - ни ногой! и не нужны мне эти графики с dxomark или сэмплы с dpreview, нужно самому тестировать камеру и получаемые с нее снимками перед покупкой! для видеозаписи зато прекрасны, но я не видеограф

Alexander Savochkin, 2018-05-04T11:00:04

Ну, не виноват я, что нет у меня в списке статей теста MFT-камеры с дешёвым китом. :) К тому же мы не договорились о двух вещах: что снимаем, и как оцениваем качество. Без этого вообще непонятно, как сравнивать картинки. Я уж не говорю о том, что вообще в одну ценовую категорию эту технику поместить невозможно даже со штатной оптикой.

Тем не менее: MFT-техника даёт высококачественное изображение, что и подтверждают снимки в статье.

Robert, 2018-05-04T10:42:53

Александр, вы привели в пример объектив стоимостью в 90000 рублей! это все,что нужно видимо знать о mft - только дорогие объективы способны выдать качество,сравнимое с кропом. но тогда зачем вообще за общую сумму нужна такая дорогая камера с mft?=) да я с обхаянным всеми китом кэноновским лучше фото получал! нет уж, лучше потаскаю лишних 200 граммов с собой и возьму dslr компактную начального уровня.
чтобы вы понимали,я получил картинку как со смартфона, я просто ужаснулся! уж лучше тогда бы дюймовочку взял,та хоть в карман помещается!

Alexander Savochkin, 2018-05-04T10:24:42

Оцените тогда фотографии в этой статье: https://prophotos.ru/review... Камера, конечно, более чем способна испортить впечатление от этого замечательного объектива, но в целом я бы на качество системы жаловаться не стал. Разве что меня напряг неотключаемый шумодав в джипеге, но то такое.

Robert, 2018-05-04T10:16:09

после 600d вообще не могу привыкнуть к фото с MFT камеры,даже с китовым объективом. Тьфу,блин. Исплевался....ни редакторами,ни идеальными условиями съемки я не смог даже на 30% приблизиться к картинке кэноновского кропа. а ведь столько положительных отзывов было на 12-32mm f/3.5-5.6...Жаль 600d продали из-за обстоятельств. все эти сравнения MFT и кропа,мол, разницы нет, полная чушь. просто 600d тяжеленькая камера,это единственный минус. а эти 4000D / 1300D откровенное разочарование на фоне 600d,уловка маркетологов,мол,дешево,схавают люди.

Shlomo Levi, 2018-05-02T11:54:18

не, я на другой луне живу))))