Вверх

Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO

Дата публикации: 03.08.2017

Выводы

Инженеры Olympus постарались на славу, создавая свой «идеальный полтинник». Когда начинаешь снимать на него, понимаешь, что у объектива отсутствуют слабые стороны.

E-M1 / Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F1.4, 1/2000 с, 25.0 мм экв.Cкачать RAW

M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO обладает уникальным набором характеристик. Он демонстрирует крайне редкое сочетание светосилы f/1.2, безупречной резкости с открытой диафрагмы и мягкого пластичного рисунка. Благодаря этим качествам и универсальному фокусному расстоянию можно снимать практически любые сюжеты.

Этот объектив будет незаменим в путешествии, когда нужно снимать много в различных жанрах и сложных условиях. Пыле- и влагозащищённый корпус добавляет ему универсальности. Единственное, что может расстроить фотографа — это цена M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO. Но она полностью соответствует оптическому качеству.

E-M1 / Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO УСТАНОВКИ: ISO 200, F1.4, 1/60 с, 50.0 мм экв.

Плюсы:

  • высокое качество сборки;
  • пыле- и влагозащищённый корпус;
  • быстрый и бесшумный автофокус;
  • удобная работа с ручным фокусом;
  • высочайшая светосила, съёмка с малой ГРИП;
  • резкость на всех значениях диафрагмы, начиная с f/1.2;
  • индивидуальный рисунок с мягким и пластичным боке;
  • отсутствие хроматических аберраций;
  • программируемая кнопка на корпусе;
  • уверенная съёмка в контровом свете.

Минусы:

  • цена.

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
7.7
Возможности
9
Удобство
7
Оправданность цены
7
Дата публикации: 03.08.2017
Комментировать
Главы:123
Предыдущая глава
Ddcdb5bb aa12 42fe b5d5 d94ac741044a square 100
Артём Рожнов

Фотограф, блогер. Снимает в различных жанрах, но отдает предпочтение живым фотографиям в стиле Lifestyle и созерцательному пейзажу.
https://www.instagram.com/artemi/

Егор Емельянов, 2019-05-14T01:08:49

Мануалка - насущная необходимость на беззеркалках, потому что более-менее нормальный автофокус у них только при хорошем освещении, а чуть сумерки или пасмурный день - автофокус сильно сдает. Помнится именно поэтому без сожаления продал E-M5 - автофокус бесил, хотя картинка была отличная. Кстати, после олимпус не сделал камеры с матрицей не то, что лучше, а даже приближенной к ней по возможностям вытянуть пересвет.

Гейлорд, 2019-05-13T18:42:39

Мануальный объектив не архаизм по нескольким причинам:

Во-первых, камеры используют не только для фотографии, а например в художественной видеосъёмке автофокус -- вещь не самая необходимая. Dual Pixel, конечно, вещь хорошая, и может облегчить некоторые вещи, вроде слежения за объектом (вручную сопровождать движущийся объект фокусом -- это очень сложно), но она не заменит целиком возможности ручной фокусировки.

Во-вторых, наличие автофокуса влияет на габариты объектива. Самый наглядный пример --мануальные 85 1.8, и их автофокусные аналоги с кольцевым ультразвуковым мотором. Сравни, насколько сильно они раздуваются в ширину.

Ну и в третьих, на современных беззеркалках фокусироваться вручную намного удобнее, нежели на зеркалках, благодаря фокус пикингу, зебре, подтверждению фокусировки. И если на зеркалке использование мануальной линзы в качестве основной рабочей выглядит лютой дичью, то на беззеркалке это уже не страшно.

Егор Емельянов, 2019-05-12T01:27:44

ГРИП-то такая же, только вот чувствительность пикселя куда как меньше, поэтому ты либо ИСО задираешь, либо выдержку делаешь длиннее. В итоге на 2.8 на 6D я снимал резкие кадры, а на олимпусе на 2.8 нифига не резкие - выдержка длиннее была.
Так что чем покупать на олимпус 1.2 втридорога, проще купить тот же полтос на 1.4 куда дешевле на тот же 6D, а там и полно фиксов на 2.8, 2.0 и даже на 1.8 и 1.4. Есть дорогие, есть подешевле. Технически возможностей полно.

Гейлорд, 2019-05-10T06:56:14

Ну и на что тебе эти 0.7 нужны? Нос от глаз отделять?

Поснимай ночные портреты на фуллфрейм с полтинником 1.2, и расскажи, как оно. Либо у тебя один сантиметр ГРИП, и это какой-то лютый артхаус, а не фотография, либо надо закрывать дырку до 2.4, и терять четыре стопа экспозиции. А здесь ГРИП такой же как на 50 2.4, но это 1.2.

Нужно такое боке, чтобы от фона вообще ничего не осталось -- покупайте светосильные телевики. Полтинники и эквивалентные им фокусные на других форматах не для этого.

Максим , 2017-10-02T07:26:18

90к рублей за стекло, а вопрос к автору - там накладки на кольца фокусировки из металла? а то на той же сигме 24-70 из легкой резины сделали они через год отслоились хотя само стекло добротное 82 мм на выходе линза мне нравится)

Егор Емельянов, 2017-08-21T00:03:33

Не соглашусь, хорошие объективы имеют редуктор замедления вращения кольца дистанций и потому оборотов там достаточно. Никогда не имел проблем, только на самых дешевых объективах. С другой стороны, автофокус радует, но и вручную можно.

Alexander Savochkin, 2017-08-20T04:44:24

Я в отношении к гармонии полностью вас поддерживаю, но справедливости ради должен отметить, что не встречал ещё ни одного автофокусного объектива, который бы удобно фокусировался вручную. Производители считают нецелесообразным делать ход кольца фокусировки порядка 300°, они в хорошем случае сделают втрое меньше, а ловить тонкими движениями резкость неудобно.

Егор Емельянов, 2017-08-20T02:18:56

Любой автофокусный имеет мануальный режим. Я считаю, что лишать себя возможности фокусироваться автоматически глупо. И ладно бы эти линзы стоили как-то дешевле, что ли, они же по цене не сильно отличаются от полноценных объективов. Так что я за гармонию - современная техника автоматизирована.

Alexander Savochkin, 2017-08-19T02:02:25

Мануальный объектив — архаизм много где, но не везде. В портрете, например, он ничуть не мешает, в пейзаже тоже, а Ираклий Шанидзе вообще много раз говорил, что проактивный подход к съёмке балета наиболее доступен именно с ручной фокусировкой.

Егор Емельянов, 2017-08-18T23:44:28

Кхм, ну как бы в наше время мануальный объектив - это архаизм. Если бы я хотел снимать на такие, я бы до сих пор снимал на пленку. Но даже там автофокус появился гораздо раньше цифры. Да и размытие у объектива на любителя. Как по мне, картинке все же не хватает чего-то. Кроме того, я вообще считаю, что у MFT объективы не должны быть темнее 2.8, ибо темные 3.5-4-5.6 для этой матрицы слишком темно.

Alexander Savochkin, 2017-08-18T05:02:13

Есть вполне себе 25/0,95: https://prophotos.ru/review... Там с ГРИП всё в порядке.

Егор Емельянов, 2017-08-18T02:14:30

Несмотря на 1.2, ГРИП все равно чудовищная. Чтобы было более-менее пристойно, надо 0.7 как минимум, а не 1.2. Но это нереально.

Артем Рожнов, 2017-08-08T09:34:33

Поля снимал в Белгородской области.

Pavel Chistyakov, 2017-08-06T13:36:17

Если не секрет, где территориально снимали поле с пшеницей и подсолнухами?

Gregory, 2017-08-06T11:02:20

Александр, я прекрасно понимаю почему Олимпус ушёл из сегмента с высокой конкуренцией. Конечно, нет смысла пытаться втиснуться между N&C особенно если есть определённая стагнация на рынке камер.
Как бы то ни было, мне очень нравится "почерк" оптики Олимпуса, дизайн камер - надо привыкнуть, но поскольку это 3/4 лично мне не хватает визуального "объема" который могут дать полноформатные матрицы.
Да, и кстати, Пентакс таки смог, и камеру сделали, по мне так отличную, и парк оптики вполне приличный. Так что можно если хочется.

Rus lan, 2017-08-06T10:58:14

Зачем?

Alexander Savochkin, 2017-08-05T20:21:11

Олимпус во многом любят за то, что он последовательно делает хорошие лёгкие маленькие камеры. Для полноформатного аппарата потребуется полноформатная оптика (которой нет), и вся система будет полноформатно весить и занимать место (что не круто), а конкурировать придётся в очень тесной нише. Зачем это Олимпусу?

Gregory, 2017-08-05T11:05:35

Спасибо за тест!
Всё таки хорошую оптику делает Олимпус, жаль что компания так усиленно пытается всем и самим себе доказать что что-либо кроме 3/4 это прошлый век. Как было бы здорово если бы они всё-таки сделали полноформатную камеру.

C17bd9be c4d4 434f b6eb e820408ef3ec