Качество изображения
Светочувствительность
Во второй версии Pentax K-1 заявлена фантастическая максимальная чувствительность ISO 819200. Объясняя расширение диапазона светочувствительности, производитель заявляет, что причина тому — новая высокопроизводительная система обработки изображений. Это означает, что матрица внутри фотоаппарата осталась той же, но изменились алгоритмы шумоподавления и, самое главное, появился дополнительный процессор для обработки изображений, а он — совсем не лишняя инновация.
Насколько же эффективно работает новая система обработки по сравнению со старой?

В диапазоне ISO 100–400 шумов практически нет ни в камерном JPEG, ни в RAW.



С ISO 800 до 3200 шумы растут плавно и незначительно. Разницы с первой версией камеры пока нет. Впрочем, на ISO 3200 в тенях детализация невысокая, впервые становится заметно ухудшение цветопередачи в тенях. ISO 3200, пожалуй, крайнее значение для печати на крупных форматах (до А2+), когда удастся сохранить и цвета, и детали.
Начиная с ISO 6400 шум заметно растёт, но он монохромный, а детализация по-прежнему падает слабо. Становится более явным исчезновение тонких цветовых оттенков. ISO 12800 — максимально высокое значение ISO, при котором ещё могут достойно выглядеть интернет-публикации и отпечатки на форматах до А4.



Вплоть до ISO 25600 цветопередача меняется слабо. Но в жёлто-красных оттенках снижается насыщенность. При значении ISO 51200 уже сильно снижена насыщенность по всему спектру цвета, а в плане детализации снимки выглядят ещё неплохо, особенно если поработать с их RAW-версиями.



При ISO 65535 шум начинает активно заполнять средние и тёмные тона, убивая мелкую детализацию и цвета. При ISO 102400 шум уже становится цветным и сильно заметным, но крупная детализация сохраняется. Значения ISO больше 65535 уже вряд ли можно использовать, только если для какой-нибудь концептуальной ч/б фотографии.




Dynamic Pixel Shift Resolution
Функция сдвига матрицы для увеличения разрешения не уникальна для фотоаппаратов со стабилизацией, основанной на том же принципе. При этом камера ставится на штатив, после нажатия на кнопку спуска аппарат делает четыре кадра, сдвигая матрицу на один пиксель в четыре стороны. В результате внутрикамерной обработки получается изображение с увеличенным разрешением относительно физического разрешения матрицы.
Разработчики Pentax пошли другим путём. В Pentax K-1 четыре кадра не плюсуются, а накладываются друг на друга. Получается кадр не с повышенным разрешением, а с более высокой детализацией мелких элементов. Функция интересная, но обязательное использование штатива сильно ограничивало возможность её применения.
Благодаря системе пятиосевой стабилизации и хитрым алгоритмам, инженерам в модели Pentax K-1 Mark II удалось реализовать получение четырёх кадров и их объединение в чёткий снимок при съёмке с рук!

Результат съёмки с функцией Pixel Shift
Справедливости ради стоит сказать, что если не поставить рядом «одиночный» кадр и результат работы функции, то разницу можно и не увидеть. Но у Pixel Shift есть другое и, на мой взгляд, более полезное свойство — шумоподавление. Замерить, сколько ступеней экспозиции компенсирует сдвиг матрицы, сложно, но по ощущениям — 1–2 EV.

Результат съёмки с функцией Pixel Shift
Конечно, для съёмки нужны твёрдые нетрясущиеся руки, но это уже мелочи. Кроме того, существует немало способов уменьшить дрожание рук и без штатива. Однако в кадре может появиться движущийся объект, или стабилизатор не справится с сильно дрогнувшей рукой. Тогда на месте сдвига образуется сетчатая структура с периодичностью в один пиксель, размывающая место сдвига.
В первой версии камеры время «сшивания» четырёх кадров занимало в разы больше времени. Pentax K-1 Mark II выдаёт результат секунд за 10.
HDR Если камера позволяет снимать с рук с функцией Pixel Shift и обрабатывать результат, то и с режимом HDR проблем быть не должно. Так и оказалось. В этом режиме после нажатия кнопки спуска аппарат делает подряд три кадра с разными установками экспозиции, а затем сшивает их в один снимок. Через несколько секунд обработки в итоговой картинке проявляются детали в тенях и светах.
С учётом того, что режим включается всего двумя нажатиями кнопок на корпусе камеры, он может войти в ежедневный арсенал фотографа почти в любом жанре. Даже портрет снять не проблема, если попросить модель замереть на мгновение. Детали в глубоких тенях выйдут на свет, исчезнут засвеченные области на небе.
В качестве "профессионального инструмента" - это ни разу не профессиональный инструмент, и никогда им не станет. Камера превосходно сбалансирована для неспешной съёмки, но ни один профессионал её в страшном сне не представит в качестве основного средства заработка. Катастрофически неудачный АФ, полное отсутствие развитой линейки объективов под разнообразные задачи, полное отсутствие системной поддержки (синхронизаторы, вспышки и прочее) - ну, это не профессиональный фотоаппарат, хоть покрасьте меня... Но в руках "продвинутого любителя" камера выдаёт превосходный результат - впрочем, не лучше, чем тот же "Никон-800" (а вот здесь для любителя существенное лакомство: бонус в виде цены за комплект!). Отличный инструмент, но - благодаря только своей цене, и ещё - благодаря тому, что в данном сегменте уж очень сложно сделать что-то настолько плохое, чтобы быть для любителя хуже своих даже самых "отстойных" конкурентов. "Профи" всё равно будут делать выбор или в стане "Никона", или в стане "Кэнона", уж так сложилось. "Пентаксу" в качестве проф-камеры делать нечего: бюджеты у "Рико" не те. А камера сама по себе - в качестве "тушки" для любителя - очень не плоха, и никаких нареканий не вызывает. Правда, для макро и природы предпочтительнее кроп 1,5 или вообще - "Олимпус"... там мелкий размер матрицы рУлит. Кстати, как тут уже отзывались - качество представленных фотографий зачастую вызывают недоумение... мыла очень много. Будем надеяться, что это просто оптика, рассчитанная на Х1,5, - и в дальнейшем всё поправится.
Потому что рано или поздно мы придём к необходимости определять роль математических методов обработки картинки именно при тестировании камер. Более того, мы уже стоим перед этой необходимостью. Например, во время тестирования олимпусовского 12-100 оказалось, что камерные джипеги в студии напрочь испорчены неотключаемым шумодавом, а рав уже исправлен профилем коррекции оптики в камере. Про неотключаемый шумода в Сони А7С не слышал только ленивый. И дальше будет гуще лес и толще партизаны.
Для этого ИСО поднимают
Небо и земля
Я не понимаю, почему диалог этот вести в контексте тестирования фотоаппарата?
А ИСО поднять совсем нельзя?
Время показывает, что борьба с искажениями всё больше становится заботой камеры, а не оптики. Оптику совершенствовать трудно и дорого, а обработка сигналов и так достигла больших высот. И тенденция делать красиво математикой если не перешла ещё на камеры, то перейдёт. Например, нельзя исключать того, что камеры будут распознавать миры и прочие тестовые объекты, и рисовать их лучше, чем они есть на самом деле. Олимпус уже встраивает профиль коррекции в равы, причём встраивает хитро, как будто бы сразу применяя его к картинке. И дальше будет только веселее.
Меня не столько волнуют искажения, сколько изменения в скорости и точности SAFOX 12, по сравнению с SAFOX 8 на моём К5 ))).
Роман Лебедев объяснил! ))) Порой, 1.8 не хватает )))
Там темно.
Борьба с искажениями на открытых диафрагмах - это забота объективов, а не камеры.
А зачем на танцах 2.8? Снимаю с коллегами танцы много лет, но зачем 2.8?!
Константин, здравствуйте! Похоже, тут у кого-то проблемы с периферийным зрением... Не обращайте внимание! ))) Спасибо большое за обзор! Если есть возможность, пожалуйста, добавьте в статью Именно танцевальных фотографий с диафрагмой F2.8. На разных фокусных, с обоих объективов (24-70 Pen./70-200 Tam.). И поделитесь впечатлениями о съёмке Именно танцев, Именно на F2.8. Каков примерно процент ЯВНОГО брака по автофокусу на открытой диафрагме Тамрон/Пентакс? Явного - я имею ввиду когда уже ну ни в какие ворота. Плюс-минус 20-30 см не считается, если фото ростовое.))) Стою перед дилеммой - либо покупать 24-70 USM к Кэнону, либо Pentax K1 к Sigm(е) 24-70 2.8... ))) Снимаю танцы.
Спасибо, за то, что читаете нас. Что касается камер... Да, камера отличная, но не без недостатков. Но кто ж их не имеет?! ) И Никон, и Кэнон также имеют и достоинства и недостатки. Каждая марка в чём-то опережает конкурентов, а в чём-то отстаёт.
Спасибо за обзор.Как проф.инструмеет камера отличная. Как и вообще все зеркальные камеры Пентакса.
" если не опережает топовые творения других компаний, то точно не отстаёт ". Опережает Никон Д800, 810.У Кенон подобных камер вообще нет, несчем сравнивать. Отстает от Сони а7r 2, a7r3 .
Большой респект камере.
И нет, не замылены.
Напомню, что тестировалась камера, а не объективы.
Почти все фотки с ужасно замыленными краями, как будто мыльница - в резкости только центр + вещи которые также указаны в обзоре.
И это флагман от Пентакс, или я чего не знаю?