Выводы
Итак, у Sigma получился великолепный объектив. Несмотря на более низкую по сравнению с конкурентами светосилу, его очень привлекательная по сравнению с ними же цена и универсальность ставят Sigma 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM в выигрышную позицию.
Canon EOS 5D Mark III / 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary 017 УСТАНОВКИ: ISO 200, F7.1, 1/2000 с, 400.0 мм экв.С помощью этого телезума можно одинаково успешно снимать портреты, городские или природные пейзажи, спорт и уличные сцены. При съёмке животных он показывает широкий запас по резкости, а при съёмке пейзажей очень интересно соединяет планы, не оставляя ощущения пустоты в кадре.
Canon EOS 5D Mark III / EF24mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 160, F1.8, 1/1000 с, 24.0 мм экв.Sigma 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM подойдёт и для съёмки спортивных событий, разве что на хоккей и другие состязания в не слишком хорошо освещённом зале я возьму что-то более светосильное. Автофокус в таких условиях ошибается редко, но упущенный момент может быть именно тем кадром, который вам необходим.
Стабилизатор в новом объективе — действительно полезная функция, которая уверенно работает практически в любых условиях и обеспечивает выигрыш по выдержке примерно в две экспоступени.
Отмечу шикарный материал и удобные кольца — спустя несколько дней телезум становится продолжением руки, ты не задумываешься при переключении фокуса, зумировании и наводке на резкость.
Этот объектив легко справляется со многими сюжетами, и даже на прогулку в осеннем парке я взял бы именно его.
ПЛЮСЫ:
- качественные материалы;
- высокая резкость на всех фокусных расстояниях;
- не привлекает внимания;
- продуманная конструкция;
- плавный и чёткий ход выезжающего тубуса;
- отличная бликозащита;
- высокая резкость на всех ФР;
- эффективный оптический стабилизатор;
- невысокая цена;
- диаметр фильтров 67 мм.
МИНУСЫ:
- незначительные ошибки автофокуса при слабом освещении;
- наличие незначительных хроматических аберраций;
- виньетирование в крайних положениях зума на открытой и слабо прикрытой диафрагме;
- отсутствие крепления на штатив;
- отсутствие кофра в комплекте.
Давно Сигмы не покупал. Обычно раньше они грешили разбросом параметров, бэк- и фронт-фокусом. Приходилось выбирать один объектив из трех. Хотелось бы узнать, как дела сейчас обстоят, после разделения линз на группы A, C и S.
маркетологи никона набежали
тред уже мёртвый, но втиснусь. тоже усомнился насчёт каши. с каким никоном стоит сравнивать? https://cutt.ly/8wZHil5
Достаточно уметь правильно настраивать камеру и пользоваться правильной обработкой изображения. Тогда с цветом на любой системе будет хорошо.
Плоские и резкие картинки Nikon с морковными лицами и сплошной зеленью на пейзажах , это да ... резкость наше все.
https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... super objective dlja vsex tipoff foto)))))) u menja Nikon d810 zabil pro drugie lewat piljatsja)))))
Просто Вы один из не замечающих.
Я хоть и поклонник системы Никон, но пластмассовости в картинках Кэнона тоже не замечаю. Что я делаю не так? :)
Пересмотрел все снимки, каша кашей, пластмассовое изображение коим страдает Canon от любительского сегмента до профессионального. Поклонники системы Canon этого не замечают.
Если вы про снимок церкви, то, во-первых, деревья находятся в области нерезкости -- фокус был на церкви. А, во-вторых, снимок сделан с закрытой диафрагмой, т.е. сильно влияние дифракции. Поэтому оценивать резкость по этому кадру было бы в корне неправильно. Посмотрите хотя бы на снимки с гребным каналом.
Приятно читать обзор, сделанный профессионалом.
Уже хочу этот объектив! 😉
Я не ляпал а написал своё мнение, сарказм оставьте при себе, я пока что могу отличить резкость от каши.
Подозреваю, что фокус на церкви, а не на деревьях, но кто же в таком разбираться будет, когда нужно что-нибудь ляпнуть про Canon.
Светосилу заменит, а вот быстро движущиеся объекты медленнее не сделает. Но тут некоторые верят в святой стабилизатор, так что все нормально.
Не плохой получился сабжик и цена приемлемая, посмотреть бы детализацию снимков с Nikon, у Canon каша особенно плохо детализированы деревья и я подозреваю, что объектив здесь не причём.