Вверх
A93d60a9 3160 428b bb97 05638532891d

Тест объектива Fujinon XF 16-55mm F/2.8 R LM WR

Дата публикации: 10.06.2015

Фотографии, снятые на Fujinon XF 16-55mm F/2.8 R LM WR


Читайте также:

Fujifilm X-T1: неделя с экспертом

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 14mm F2.8 R

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 18mm F2 R

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 23 mm F1.4 R

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 27mm F2.8

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 35mm F1.4 R

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 56mm F1.2 R

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 60mm F2.4 R Macro

Тест объектива Fujinon XF 90mm F2 R LM WR

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 50-140mm F/2.8 R LM OIS WR

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XF 55-200mm F/3.5-4.8 OIS R LM

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XС 16-50mm F/3.5-5.6 OIS

Большой тест объективов Fujifilm: Fujinon XC 50-230 mm F4.5-6.7 OIS

Тест объектива Zeiss Touit 2.8/12 X-mount

Тест объектива Zeiss Touit 1.8/32 X-mount

Тест объектива Zeiss Touit 2.8/50 X-mount


X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/1100 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/200 с, 71.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F2.8, 1/850 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.6, 1/640 с, 39.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 800, F2.8, 1/750 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 1250, F5.6, 1/85 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 1250, F2.8, 1/58 с, 68.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 2000, F2.8, 1/220 с, 32.0 мм экв.Cкачать RAW
Фокусное расстояние 55 мм

Фокусное расстояние 55 мм

X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/3000 с, 71.0 мм экв.Cкачать RAW
Фокусное расстояние 16 мм

Фокусное расстояние 16 мм

X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/2900 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F3.6, 1/1800 с, 28.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/120 с, 83.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1500 с, 83.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2700 с, 83.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/500 с, 40.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/450 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/160 с, 83.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 800, F2.8, 1/200 с, 41.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/1000 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/1400 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/850 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/2900 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3800 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/300 с, 24.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/170 с, 77.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/220 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 800, F2.8, 1/56 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 800, F2.8, 1/70 с, 83.0 мм экв.
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/80 с, 53.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/1600 с, 66.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.2, 1/1500 с, 66.0 мм экв.Cкачать RAW
X-T1 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/220 с, 83.0 мм экв.Cкачать RAW
Дата публикации: 10.06.2015
Комментировать
Главы:12
Предыдущая глава
Fa8cf392 08be 4a60 9589 8ff34c8d7f8e square 100
Александр Хохлов

Московский фотограф, работающий в жанре портретной арт-фотографии. В 2012 году получил мировую известность благодаря серии черно-белых портретов"Weird Beauty", а серия "2D or not 2D" вошла в топ-10 российских проектов 2013 года по версии российского интернет-журнала "Designcollector". В настоящее время продолжает творческие эксперименты с лицами, трансформируя их в узнаваемые формы с помощью техник макияжа и различных материалов.
В 2015 и 2016 годах Александр стал призером международных конкурсов One Eyeland Photography Awards и Neutral Density Photography Awards в категории "Fine Art", заняв соответственно второе и третье места.
Работы Александра Хохлова представлены в крупнейших мировых СМИ, среди которых Wired, Professional Photographer, Practical Photography, Polka Magazine, Scientific American Mind, Daily Mail и многие другие.

www.alexanderkhokhlov.com

Серия статей

Развернуть весь список
Alex, 2020-12-01T09:15:13

Ну вот если вы поэкспериментируете с этими настройками и сделаете кадры в RAW, то вы увидите, что эти настройки влияют на размытие пикселов именно в RAW.

Георгий Полицарнов, 2020-12-01T09:02:58

Да, фотоаппарат есть. И я неплохо знаю его возможности и настройки. Я примерно понимаю, о чём Вы говорите. Это настройки программного повышения резкости. Возможно, Вы сталкивались и с другими функциями оптимизации изображения. Все они применяются к JPEG.

Alex, 2020-12-01T08:34:24

Георгий, простите, но вы, видимо, всё-таки не вполне понимаете, о чем я говорю. У фотоаппарата есть какое-то меню настроек, где устанавливаются параметры обработки для "сырой" матрицы. "Сырые" кадры тоже проходят софтовую обработку. И параметры этой "сырой" обработки тоже настраиваются в фотоаппарате. Посмотрите сами, если у вас есть фотоаппарат Фуджи.

Георгий Полицарнов, 2020-12-01T08:15:32

RAW — это сырой формат, в котором дополнительные фильтры и настройки не применяются. Вы их можете применить на этапе конвертации RAW.

Alex, 2020-12-01T07:29:06

У фотоаппарата (у Фуджи) есть какие-то свои настройки резкости и чего-то еще. У меня нет этого фотоаппарата, я его даже не видел живьем. Я получаю картинки от фотографа, и мне важна максимальная резкость деталей при большом увеличении картинки. Мы с фотографом много экспериментировали с разными настройками, и я на большом увеличении смотрел получаемые картинки. Так вот, дефолтные настройки фотоаппарата дают размытие пикселов при большом увеличении картинки. Это, собственно, то, что вы можете увидеть на примерах, приведенных здесь, если скачаете файлы RAW (RAF) и посмотрите их с большим увеличением. Но у фотоаппарата можно поэкспериментировать с его настройками и найти режим, где этого размытия пикселов не происходит. Я сейчас не помню, какие там конкретно у нас используются настройки, потому что я не занимаюсь непосредственно фотографированием. Объектив, безусловно, тоже играет важнейшую роль, но настройки фотоаппарата могут свести на нет все преимущества объектива. Я имею в виду, в первую очередь, резкость деталей при большом увеличении картинки.

Георгий Полицарнов, 2020-12-01T06:58:33

Алекс, признаться, не совсем понял, о каких настройках Вы пишете...

Alex, 2020-11-30T15:19:53

Ребята, я не фотограф, поэтому вашей терминологией не владею. И, более того, сам почти не фотографирую. Но, ёлки-палки (это вопрос к авторам статей), почему вы всегда снимаете со стандартными настройками матрицы фотоаппарата, которые предусматривают размытие пикселов? Из-за этого не видно особой разницы в качестве снимков при разных величинах диафрагмы и прочего. То есть у вас при любых настройках качество снимков, честно, дрянь. И это именно из-за настроек матрицы. Ведь там же есть варианты настроек у самого фотоаппарата, когда не происходит размытия пикселов. Вот их и надо использовать. Я понимаю, что фотографам, видимо, это всё по барабану. Но технику покупают и другие люди, которым важна в первую очередь детализация снимков для чисто технических задач. И, уверяю вас, таких потребителей очень много. Кстати, и фотографам тоже не лишне бы было увидеть, что там реально дает объектив, без примеси искажений от самого фотоаппарата. И, если честно, не могу понять, зачем в дефолтных настройках фотоаппарата используется определенное размытие пикселов. Чтобы убрать излишнюю резкость, судя по всему. Вот вы ее и убираете -- да так, что абсолютно непонятно, какими реальными возможностями обладает объектив.

Alexander Savochkin, 2017-10-15T12:21:21

За 16 мм и относительное отверстие 1:2,8.

Shrike, 2017-10-15T11:56:46

на фото не увидел разницы с "китовым" 18-55 (https://prophotos.ru/review.... но ведь сравнение с ним - это первое что интересует, т.к. 18-55 покупается за +30К к цене x-t2, а этот 16-55 - за 70К. за что платим, не ясно, тема не раскрыта, увы.

Игорь, 2017-03-30T10:55:09

Это что, реклама объектива переписанная из буклета, но с фиговыми снимками? Зачем такие пустые обзоры делать?

Максим Сидельник, 2017-01-27T20:50:55

Нет почему объектив все таки шикарен собой, уметь снимать надо а связка смотрится достойно и красиво

Георгий Полицарнов, 2017-01-17T06:08:11

Спасибо за информацию!

alessandro, 2017-01-17T03:48:00

К сожалению встречается разброс качества у данного объектива (повторяется судьба 18-55 ?). Сам столкнулся и ещё двух человек знаю. У меня были проблемы с фокусировкой и неравномерностью поля резкости. Сначала я был в шоке, такое ощущение что у камеры у камеры был фрон-фокус. Но это же БЗК, там такого быть не может. Пришлось отправлять в сервис объектив. После сервиса работает нормально.

Руслан, 2016-12-23T18:21:22

С позволения редакции вставлю свои два цента.
1. Не понятны претензии авторов многих замечаний. Не нравится - зачем вообще тратить время на изливания всякой фигни? Можешь лучше - делай! Авторы статей вместе с организаторами проекта проделывают достаточную работу, которая вполне полезна для большинства читателей.
2. По мнению уважаемого мной Медведева А. (который фотограф :)), фотографию делает по большому счету не техника, а человек! А потому стремление некоторых к пикселедр.......ству, и желанию найти "святой грааль" фототехники, без ХА и прочих недостатков, крутым ми-ми-мишным боке, резким как понос изображением и т.п. и т.д. - это пустое занятие для тех, кто не способен использовать даже то, что уже имеет.
З.Ы. ИМХО надо быть проще ;)

Alex, 2016-12-12T06:23:21

Мне интересно, где можно найти толковые обзоры объективов. Куда ни зайдешь, все одно и то же - потраченное время. Технические характеристики с сайтов и невнятные снимки без композиции, без идеи...Половина с браком. Просто щелкают все подряд. Очень много церквей и цветов. И все снимки однообразны и одинаковы по качеству. В таких фото не видно разницы топовый объектив или дешевый кит. И на многих сайтах и форумах точно такая же история. Полностью присоединяюсь к комментариям ниже.

Julian, 2015-06-22T18:31:06

У меня этот объектив с самой первой поставки. Удивительно, как Вам удалось сделать им такие нелепые (простите!) кадры! Даже при тесте перед покупкой, при всём старании сделать кадры с ХА, я не мог добиться подобных "шедевров"!
Объектив способен делать прекрасные кадры, но из "теста" этого не видно.
У него есть небольшие ХА, но только при сложных условиях съёмки и они не такие заметные, как у Вас. Возможно, это какой-то "левый" экземпляр?
По поводу статьи. Надо было полгода обещать её, чтобы переписать в вольном изложении технические характеристики и описание с официального сайта Фуджди!
Господа просто за вас стыдно!

Alexandr Antonov, 2015-06-10T18:35:45

Объектив страдает простой поперечной ХА. Предположение автора, что покрытие линз уменьшает хроматизм, показывает уровень знаний школьного курса оптики.

Дмитрий, 2015-06-10T16:03:50

Ох не красит вас это Александр.
Вот здесь диафрагма 8, а картинка мыльная + хроматика на башне: http://prophotos.ru/data/ar...
Фотография брак и по композиции, и по исполнению, зачем ее вообще выкладывать? И большинство фотографий из этой серии.

Alexander Khokhlov, 2015-06-10T15:30:39

Похоже, что фотографии с кэноновского кита - это все, что вы видели в своей жизни.

Дмитрий, 2015-06-10T12:32:47

Притерный текст совсем не соответствует фотографиям. По тексту все великолепно, а фотографии как с дешевого кита кэнон 18-55. На первых трех вообще не понятно где фокус, углы мыльные, хроматика. Это не реклама даже, а черный пиар.