Тест бюджетных телеобъективов Canon

Сравниваем качество изображения: резкость и аберрации

Обычно первое, что интересует читателя в тесте объективов – это насколько дательную, резкую картинку они дают. В случае телеобъективов этот вопрос особенно важен, ведь используют их чтобы «приблизить» удалённые объекты.

Для сравнения резкости, детализации, контраста, виньетирования и хроматических аберраций мы снимаем один и тот же статичный сюжет: пейзаж со множеством мелких деталей. Камера установлена на штативе, и мы ведем съемку на основных фокусных расстояниях 70(75), 100, 135, 200 и 300мм. При просмотре JPEG и RAW в файлов без дополнительного повышения резкости и подавления аберраций сразу становится очевидны сильные и слабые стороны объективов.

Резкость на коротком конце зума 70 и 75 мм

На минимальном фокусном расстоянии оба объектива выдают достойную резкость по центру кадра. По краям EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM явно лидирует вплоть до диафрагмы f/8, где объективы наконец сравниваются в своих возможностях. При этом Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM дает чуть более высокий контраст.

Резкость на значении 100 мм

Ситуация в целом повторяется: приемлемая резкость на открытой диафрагме по центру у обоих объективов. Но отрыв EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM все же заметен. Для достижения хорошей резкости в центре снимка EF 75-300mm f/4-5.6 III USM нужно прикрывать до диафрагмы f/5.6, а для достижения резких краёв и до f/8.

Резкость на значении 135 мм

Ситуация аналогична той, что мы видели на 100 мм, но по самым углам кадра на снимках с EF 75-300mm f/4-5.6 III USM становятся видны хроматические аберрации — цветные каемки у контрастных переходов.

Резкость на значении 200 мм

Отставание EF 75-300mm f/4-5.6 III USM на этом фокусном расстоянии увеличивается. В отличие от старшей модели для оптимальной резкости по полю кадра требуется закрыть диафрагму до значения f/8. Но даже при этом картинка с EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM выглядит чуть-чуть детальней, а младшей модели не хватает микроконтраста и различимости мелких элементов в кадре. Хроматические аберрации на EF 75-300mm f/4-5.6 III USM также становятся заметнее.

Резкость на длинном конце зума 300 мм

На максимальном зуме и открытой дифрагме F5.6 резкость по краям кадра и на EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM начинает сдавать. При f/8 и даже при f/11 края кадра не дотягивают по детализации до центра. Как и у младшей модели по краям становятся видны хроматические аберрации. У EF 75-300mm f/4-5.6 III USM на открытой диафрагме становится виден небольшой софт-эффект на ярких объектах. На прикрытой диафрагме софт-эффект пропадает, но резкость возрастает не слишком сильно, особенно по краям кадра.

Промежуточные итоги

Для достижения равномерной резкости по полю кадра на младшей модели Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM диафрагму следует прикрывать до значения F8. К сожалению, открытая диафрагма не позволяет получить хорошую резкость по всему полю кадра, ведь речь идет о бюджетном объективе. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM лишён этого недостатка. При закрытии диафрагмы у него также виден прирост детализации, но совсем не такой значительный. Ведь уже на открытой диафрагме он способен дать хороший результат.

На максимальном значении зума 300 мм детализация на обоих объективах и при любых значениях диафрагмы уступает детализации на 200 мм. В случае модели EF 75-300mm f/4-5.6 III USM это весьма заметно. У Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM падение резкости видно преимущественно по краям кадра, что не так критично в большинстве сюжетов.

Фотографии с EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM почти лишены хроматических аберраций, цветных каёмок по краям контрастных объектов. Они заметны лишь на 300 мм по краям кадра. Скажем за это спасибо современной оптической схеме с низкодисперсным элементом (UD).

На Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM хроматические аберрации заметны начиная с 200 мм. Помимо зелёных каёмок, присутствующих только на очень контрастных краях, есть и фиолетовые ореолы у границ объектов, расположенных на ярком фоне, например, на небе. В обоих объективов прикрытие диафрагмы не даёт существенного уменьшения хроматических аберраций.

У обоих телевиков виньетирование — затемнение по краям кадра — сохраняется до диафрагмы 5.6 включительно, но даже на максимальном значении не столь велико и легко поддаётся правке при постобработке. Не стоит обращать на него внимание. В целом ухудшение качества изображения к максимальному значению зума вполне ожидаемо. Оно накладывает определённые ограничения на выбор сюжетов и требует некоторой постобработки. В первую очередь это касается хроматических аберраций, которые придётся корректировать на компьютере в случае сильного кадрирования или печати фотографий большим форматом. Но есть и хорошие новости: при размещении снимков в сети или просмотре на экране данные недостатки изображения будут малозаметны.