Выводы
Мы протестировали два доступных по цене телеобъектива Canon. Это EF 75-300mm f/4-5.6 III USM и EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Оба объектива открывают мир телефотосъёмки, позволяя снимать крупные планы удалённых объектов, что пригодится и в путешествии, и при фотографировании городских или спортивных мероприятий — везде, где фотограф не имеет возможности подойти ближе. Отдельно отметим универсальность обеих моделей: они совместимы как с полнокадровыми, так и с кроп-камерами семейства Canon EOS.
Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/1000 сНесмотря на то, что объективы обладают одинаковой светосилой и диапазоном зума, разница между ними оказалсь очень серьезной. Бесспорным лидером по качеству изображения вышел Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Он позволяет во многих случаях смело вести съемку на открытой диафрагме, лишь иногда используя значения f/8 для увеличения резкости. За ним же осталось и лидерство по скорости фокусировки, особенно при съемке динамичных сцен. Стабилизатор этого объектива уверенно отрабатывает заявленные три ступени выдержки. Условный минус лишь один — цена. Она, конечно, не дотягивает до стоимости «элек», но уже приближается к цене недорогой зеркалки.
Плюсы Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
- хорошая детализация короткофокусном положении зума;
- небольшой уровень виньетирования;
- мягкое размытие фона (боке) в «портретном» диапазоне зума;
- сравнительно быстрая фокусировка;
- компактные размеры и небольшой вес.
Минусы Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
- падение детализации на открытых диафрагмах, особенно на длинном конце зума;
- заметные хроматические аберрации на значениях зума от 200 мм и выше;
- слабая бликозащита;
- недостаточная скорость работы для репортажной съемки.
Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/160 сНесмотря на то, что объективы обладают одинаковой светосилой и диапазоном зума, разница между ними оказалсь очень серьезной. Бесспорным лидером по качеству изображения вышел Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Он позволяет во многих случаях смело вести съемку на открытой диафрагме, лишь иногда используя значения f/8 для увеличения резкости. За ним же осталось и лидерство по скорости фокусировки, особенно при съемке динамичных сцен. Стабилизатор этого объектива уверенно отрабатывает заявленные три ступени выдержки. Условный минус лишь один — цена. Она, конечно, не дотягивает до стоимости «элек», но уже приближается к цене недорогой зеркалки.
Плюсы Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
- хорошая детализация и низкий уровень аберраций на всем диапазоне зума;
- небольшой уровень виньетирования;
- хороший контраст даже при падении солнечных лучей на переднюю линзу;
- сравнительно быстрая фокусировка, пригодная во многих случаях для динамичных съемок;
- эффективный оптический стабилизатор изображения.
Минусы Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
- падение детализации на длинном конце зума на открытой диафрагме;
- слабая бликозащита в экстремальных условиях;
- сравнительно грубое размытие фона в ряде ситуаций.
Всегда удивляют "фотографы", снимающие на выдержке 1/400 и ISO 200, а потом рассказывают о ХА сравнивая два объектива. Это зачем? Чтобы побежали в магаз за Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM ? Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM ничем не хуже, а ХА легко убираются в ФШ, при условии, что съемка будет производиться в режиме RAW. Не вижу смысла переплачивать из за стаба.
я слышал, что "сравнить объективы" - это рассказать о ДВУХ и показать снимки ДВУХ, а не одного.
Вообще-то я обзор и писал по ней.
что вы говорите ) В руках хоть раз держали оную, или только по обзорам, как обычно?
матрица там по шумам на 2 головы сильнее 18-мегапиксельной. Фокусировка по LV убога у всех моделей Canon, не считая последних старших. Экранчик не фонтан, конечно, зато показывает реальные цвета и экспозицию, в отличие от того же 600D.
Остается только меньшая скорость и объем буфера, только тут и 100D похвастать совершенно нечем.
55-250, очевидно, разумней выбрать для кропнутого сенсора, чем 75-300,
70-300 будет заметно лучше на кропе по краям кадра ввиду полнокадровости, но тяжелее и больше.
А на полном кадре с 55-250 делать нечего.
1100D как бы совсем поделка, не только по корпусу и возможностям электроники (типа урезанной скорости серийной съёмки в RAW), но и тупо по качеству картинки, которая на уровне дай бог, что EOS 40D, если не хуже.
Как минимум в объеме серии и скорости серийной съемки. Матрица там явно слабее той же 18-мегапиксельной, которую мы видим в более новых моделях. Фокусировка в режиме Live View, столь часто используемом новичками, не отличается скоростью. Экранчик в целом неудобен для работы из-за низкого разрешения.
1100D как бы продается на каждом шагу, за объектив со стабилизацией можете накинуть 1000р. В Краснодаре по ссылке присутствует, а о слабости на фоне современных камер... А в чем слабость, если не секрет? В так любимых Никоном бесполезных мегапикселях?
Есть еще 1200D, которая и современна, и стоит на треть с лишним дешевле.
Хотелось бы видеть под фотографиями в статье на каком фокусном расстоянии снят кадр. Под большинством только ISO, диафрагма, выдержка и размер.
Пару лет пользовался 70-300 IS - действительно прекрасный объектив. Цвета и контраст умеет выдавать просто изумительные. Рабочий стабилизатор по сравнению с ультразумами и прочная конструкция (разок приложился у меня с высоты метра об металл, отделавшись только заусенкой на пластике переднего линзоблока).
Можно было бы сравнить обоих еще и с 55-250, тоже сильный конкурент.
EOS 1100D как бы немного старовата. И откровенно слабовата на фоне современных камер. Тем более с упрощенным объективом без стабилизатора. Тем более, отсутствует в продаже по ссылке:)
Что касается EOS 600D, то по факту этой камеры тоже почти нет в наличии у "белых" поставщиков. Скоро не будет чуть более чем полностью.
Ну пусть не ищут, если деньги карман жмут. Я, правда, вообще не понял, причем тут б/у.
самая дешевая ведь не 100D, а 1100D
http://www.svyaznoy.ru/cata...
тут уже почти вдвое.
Да и 600D стоит заметно дешевле.
Очень много фотографов-любителей никогда не будут искать б/у, кроме как из рук друзей. И, в общем, они правы.
Фикс это не всегда замена зуму и дело не только в цене, но и в массе и габаритах и просто универсальности.
Сергей, а что не так с ценой? Вот стоимость объектива:
http://www.svyaznoy.ru/cata...
Никакого превосходства над зеркалкой в полтора раза: http://www.svyaznoy.ru/cata...
Возможностей этих объективов, скорее всего, не хватит для коммерческих применений, таких как репортажная съемка или съемка для стоков. Но для любительской съемки, когда фото снимается для вэба или печати форматом до А3 (включительно) их резкости будет более чем достаточно! И это опыт не только моего использования, но и миллионов фотолюбителей по всему миру. Потому что первичен сюжет, а эти объективы помогают добиться главного — мощного приближения, сжатия пространства в кадре.
"Условный минус лишь один — цена. Она, конечно, не дотягивает до стоимости «элек», но уже приближается к цене недорогой зеркалки."
Точнее превосходит минимум раза в полтора.
У вас выводы к обеим моделям одинаковые.
Бюджетные телеобъективы на кэнон - это какие-нибудь старики с ибей типа 300 4 без стаба или 80-200 2.8. Но эти штуки в обзоре и им подобные - они настолько унылы и с них настолько сложно получить картинку по резкости достойную зеркалки, что проще сказать, что их не существует.