Тест Sony Cyber-shot DSC-RX100 III: вторая камера продвинутого фотографа

Здравствуйте! Устали в отпуск возить с собой зеркалку, выбираем топовый компакт до 50 т.р. Что на Ваш взгляд лучше для фото(видеосъемка особо не интересует) Sony RX100 III/IV/V или Canon G7 X Mark II? Возможно есть варианты лучше перечисленных мной? Спасибо за ответ!

У этой камеры несменный объектив.

Здраствуйте. Что скажете если к даной модели прикупить универсальный обьектив Panasonic H-FS14140EKA 14-140mm f/3.5-5.6
В форумах поговаривают что этот намного лутше китовских.

Евгений, не хочется спорить с Вами о субъективных вещах. Безусловно кто-то более требователен к качеству картинки, кто-то менее. Можно точно так же усомниться в достаточной резкости изображений или в шумовых характеристиках матрицы и в чем угодно еще. Тут у каждого свои стандарты и требования.
Я считаю, что для своего класса камера делает прекрасные по качеству снимки и подойдет и любителям и многим профи в качестве второй камеры.

Разумеется, в мире существуют аппараты, дающие более качественное изображение. Но они и по размеру гораздо больше и по цене. В конечном итоге, компактность этой камеры - ее главное достоинство. Именно из-за нее многие фотографы выбирают именно эту модель, а не зеркалку, допустим.

Здравствуйте, Михаил! Спасибо!
Действительно, кольцо управления у меня тоже вызвало вопросы и неудобства. Я колечком этим почти не пользовался при съемке: все настройки можно установить и без его участия. Но для себя я сделал вывод, что просто очень привык к зеркалкам и подобное кольцо для компакта - обычное дело.

А мне очень трёшка нравится, отличный обзор получился.
Я в прошлом году купил вторую версию и доволен ужасно. Из недостатков могу только пожаловаться на бестолковое кольцо управления на объективе. Тугое и узкое, не удобно пользовать и функции невнятные. В обзоре про это кольцо вскользь упоминается к сожалению. Зато видоискатель и более подвижный дисплей — это огромные плюсы тройки, на мой взгляд

Вы считаете, что такое количество аберраций, когда ветки меняют цвет не критично и вполне позволяет писать в обзоре заведомо ложные данные(цитирую-"Хроматические аберрации на фото отсутствуют.")? Если честно, дальше этого места даже читать не стал.

Здравствуйте, Евгений! Спасибо за внимательное изучение материала!
Во-первых, хочу напомнить, что мы говорим всё же о компактной камере с зум-объективом, не о зеркалке.

Во-вторых, обратите внимание: приведенный Вами пример снят при диафрагме F1.8. Основное количество аберраций имеется по краям кадра. Много ли Вы знаете объективов (пускай и "зеркалочных") которые бы при F1.8, не давали бы хроматических аберраций в таких условиях?

Если же брать менее экстремальные примеры, то на них мы с трудом найдем хроматические аберрации. Что является прекрасным результатом не только для компактной камеры, но и для зеркалки со схожим ценником и аналогичным по кратности фокусных расстояний объективом.

Думаю, для любительской съемки такое количество хроматических аберраций не имеет никакого значения, а профессионалы и продвинутые любители с легкостью их могут убрать при обработке.

"Никаких серьезных оптических недостатков за объективом замечено не было. Хроматические аберрации на фото отсутствуют."
А потом смотрим 6е фото последнего раздела-ветви аж светятся фиолетовым.
После подобного поневоле усомнишься как минимум в правдивости обзора...