Nikon D600: полный тест

В тестах Nikon D600 на тестовой фотографии куклы на iso 3200 Вы недоэкспонировали снимок. Оттуда у Вас и шумы. Это видно по NEF файлу. Так что тест на iso 3200 можно считать некорректным. Как обстоят дела на других iso я не смотрел. На Canon 6D снимок экспонирован нормально.

Красиво написана статья, всё ясно и понятно. Хорошо бы блоги такие фотографы писали, вообще было бы хорошо.

На красном квадрате внизу и правее пятно на матрице, на всех студийных фото оно там же.
Всетаки дыма как говорится без огня.

Ну так в следующий раз, чтоб не оправдываться, разберитесь что имел в виду автор, который в отличии от вас не копипастит размеры а сопоставляет визуально именно дизайн. Следуя вашей логике об одном стиле в дизайне - ваше замечание вообще неуместно.

Я имел в виду новый дизайн камер Nikon, все новые камеры выполнены в одном стиле, а старичок D7000 выглядит несколько по другому. Да и размеры у них, как вы правильно заметили, отличаются.
D7000 - 132 x 105 x 77
D7100 - 136 x 107 x 76
D600 - 141 x 113 x 82
D800 - 146 x 123 x 82
Вот и получается, что ни по дизайну, ни по габаритным размерам D600 ни как не похож,как две капли воды, на D7000. А похож на D7100, только не много крупнее.

Вы что то не то сьели, хотя бы сопоставьте размер D7100 и D800? Какие же это клоны вы о чем.
Уж если поправляете автора, то хотя бы по делу.......

Странная фраза в обзоре "Корпус камеры как две капли воды похож на тот, что мы видели у Nikon D7000..." На самом деле корпус D600, как две капли воды, похож на D7100 и на D800 (просто клоны какие то). А на D7000 похож не много, камеры совершенно различаются по дизайну корпуса.

В данной ситуации я солидарен с Георгием, , проявленные в capture NX2 NEFы с настройками из камеры подтверждают что камерный баланс близок к идеалу без всяких правок. Я во многом не согласен, но надо быть обьективным полностью. Тут все обьективно без вопросов. Уж если и убегает ББ у 600го то в желтизну при слабом освещении на темной оптике, но ниразу не в синеву.

Алексей, вы сильно необъективны. По колрочекеру тут как раз все ок. Кто из нас необъективен?

Умиляет фраза : "цветопередача точная и естественная", когда аппарат откровенно синячит, и по колорчекеру и по тестовым кадрам. Особливо умиляет "цветопередача точная и естественная" в обзорах разных аппаратов, когда один краснит, а другой синит, третий желтит, Так у кого из них "точная и естественная" ? Понимаю, что когда аппарат бесплатно дают на тестирование, говорить о независимом мнении тестера не приходится, но надо же и совесть иметь,

https://nikoneurope-ru.cust... разослана зарегистрированным владельцам камеры по почте, проблема с пылью на матрице есть. Конструктивная особенност. Очистка матрицы на каждом старте спасает.

А причем здесь экспозиция, если вы демонстрируете возможности програмной функции сопоставляя результат ее работы с сознательно заваленным кадром. А как же обьективность теста? Демонстрируйте работу функции при равных параметрах сьемки, а не достигая видимого результата подлогом.

А что вас смущает? Я поставил перед камерой конкретную задачу. И мне, в общем-то, все равно, каким путем будет достигнут результат: только за счет программной обработки или за счет автоматического изменения экспопары и последующего вытягивания теней. Это и есть тест: проверить работу камеры в реальных условиях.

Георгий, а на кого вы рассчитываете при написании ваших тестов. Размещаете два снимка демонстрируя работу D-lighting один из которых снят на дыре 8 с выдержкой 40 а тот которы якоы демонстрирует отсутствие пересвета с дырой 8 на выдержке 80.
Я промолчал конечно в других тестах ляпов хватает, но зачем дурить людей ?

Спасибо Вам за совет!!

Сигму вообще и проблему их матриц в частности обсуждали сегодня вот тут: http://prophotos.ru/reviews...

Если быть кратким, то не рекомендую ее:)

Спасибо за ответ. Хочется получить ответ на то как вам Сигма SD1? .Мне показалось что картинка на равных борется даже с D800? Или я не прав?. И цена то что надо... Правда не знаю как у них присобаченный китовый объект.Может вам что-либо известно? Поделитесь кто-нибудь!!! Я в прострации между диллеммой Сони 99-НиконД600 или сигма СД1.Алексей. NB И что у них с борьбой пыли!!

Извините, со ссылкой ошибся. Уже исправил:)

Начну с конца: кит для D600 — это новый 24-85. Он есть в нашем тесте. Читайте, смотрите фото с него. В этом тесте есть фото и с нового никоновского полтинника. Тоже смотрите, читайте комментарии тут: http://prophotos.ru/reviews.... Я бы рекомендовал все же брать полтинник от Sigma. Что касается A99, то не вижу проблем в смене башмака. Во-первых, он теперь стандартный, как у всех (а не "уродливый"). Во-вторых, в официально поставляемых в Россию A99 есть переходник на старый башмак, он входит в комплект поставки.

Хотелось от вас получить дельного совета. Я хочу приобрести фотик с полным кадром. Сони 99 хороший аппарат ,но цена кусается и башмак заменили на уродливый. Не знаю куда кроме микрофона можно его использовать. Старая вспышка полностью работает на сонях. У меня сони А35 я очень им доволен. Хотя все же перейду на полный кадр. Эти постоянные мат. расчеты с фокуссным расстоянием мне порядком надоели. Я долгие годы снимал на пленки и никак не могу привыкнут к тому что масштаб съемки совсем иной как в кадре 24Х36. Никон мне нравится .Правда заворачивать объектив в другую сторону. Меня интересует вопрос : как в этой модели работет пылесос ,и есть ли он вообще. Какие есть хорошие полтинники к нему и хорош ли кит который комплектуют с ним .Заранее спасибо. Алексей.