Студийный тест. Выводы
К сожалению, увеличение разрешения матрицы явно не пошло на пользу качеству картинки. При съемке в JPEG детали в теневых участках кадра плохо различимы. Однако дела с шумом обстоят просто здорово. При повышении ISO уровень шума практически не увеличивается вплоть до ISO 800. Возрастает лишь зернистость изображения, и то незначительно. Правда, детали в теневых участках кадра становятся еще менее различимыми. Дальнейшее повышение светочувствительности негативно сказывается на цветопередаче. Обратите внимание на левый столбец цветовой таблицы на нашем тестовом натюрморте: темные цвета на ней практически неразличимы. Значительно ухудшается и передача телесных тонов. Подобная тенденция сохраняется и усиливается при повышении ISO до значения 3200 единиц. Однако даже это значение светочувствительности остается полностью рабочим! Более того, учитывая высокое разрешение, фотографии, снятые при ISO 3200, пригодны для печати сравнительно большого формата. Впрочем, темных сюжетов лучше избегать: тенденция к потере деталей и цветов в тенях сохраняется во всем диапазоне ISO. Высокого уровня детализации изображения нам не удалось добиться ни с «родными» объективами, ни при использовании нашего тестового Carl Zeiss Planar 50/1.4. При 100% увеличении изображение все равно кажется слегка нерезким, «замыленным». Мы склонны возлагать вину за это на мощный противомуарный (Anti-aliasing) фильтр. Автоматика настройки баланса белого в целом работает точно, однако некоторые кадры, снятые во время тестирования, на наш взгляд, все же нуждались в незначительной цветокоррекции. Кроме того, с балансом белого связана одна интересная особенность: на фотографиях сохраняется характер освещения. Например, снимки, сделанные при свете ламп накаливания, все равно будут иметь легкий теплый оттенок.
EF 70–200 мм f/4L IS USM
***70 мм
***200 мм
Нам очень понравилась конструкция объектива. Ни при фокусировке, ни при зуммировании внешние элементы не двигаются: все перемещения происходят внутри корпуса. Это позволяет предотвратить попадание в объектив пыли. Благодаря USM-мотору объектив фокусируется очень быстро, почти мгновенно. Резкость при открытой диафрагме может показаться недостаточной, но диафрагмирование на одну ступень эту ситуацию полностью исправляет. Детализация и контраст становятся по-настоящему высокими начиная с f/5.6. Именно при этом значении диафрагмы достигается максимальная резкость. EF 70–200 мм f/4L IS USM плохо справляется с контровым светом. Мы настоятельно рекомендуем во время съемки применять бленду, поскольку даже при боковом освещении контраст изображения может сильно снижаться. Объектив оборудован встроенной системой стабилизации, очень полезной при использовании длиннофокусной оптики. Мы решили немного отойти от нашей традиционной методики тестирования систем стабилизации и испытать связку Canon EOS 50D и EF 70–200 мм f/4L IS USM при выдержках на 2,5 и 3,5 ступени больше критической. В первом случае стабилизатор обеспечил почти безупречную резкость. Во втором — вполне приемлемую для печати, но все же не идеальную.
Фотографии, снятые при выдержке 1/50 сек. с эквивалентным фокусным расстоянием 300 мм. Стабилизатор выключен:
Фотографии, снятые при выдержке 1/50 сек. с эквивалентным фокусным расстоянием 300 мм. Стабилизатор включен:
Фотографии, снятые при выдержке 1/25 сек. с эквивалентным фокусным расстоянием 300 мм. Стабилизатор включен:
EF 24–105 мм f/4L IS USM
***24 мм
***105 мм
Все слова, сказанные о конструкции EF 70–200 мм f/4L IS USM, справедливы и в отношении EF 24–105 мм f/4L IS USM. Качество изображения, полученного с помощью этого объектива, показалось нам более высоким. При открытой диафрагме резкость высокая. На длинном конце потеря детализации заметна лишь по краям кадра. Впрочем, как и его длиннофокусный «коллега», EF 24–105 мм f/4L IS USM страдает от снижения контраста при контровом освещении. Мы также настоятельно рекомендуем применять бленду.
Выводы
EOS 50D имеет традиционную для полупрофессиональных зеркалок Canon систему управления, в которой, однако, впервые реализованы элементы, предназначенные для новичков. Что ж, фотография должна быть доступной. Скоростные характеристики камеры и точность работы автоматики никаких нареканий не вызвали. Приятно порадовал низкий уровень шума при верхних значениях ISO (вплоть до 3200 единиц) и вместе удивила неидеальная детализация изображения. Подводя итог, хочется отметить, что все недостатки этой модели меркнут перед множеством ее достоинств. К нам в руки попала самая настоящая полупрофессиональная зеркалка, пригодная, впрочем, и для профессионального использования. Учитывая развитую эргономику, высокую скорость работы и низкий уровень шума при верхних значениях ISO, камера идеально подходит для репортажной съемки.
***Плюсы: * развитая эргономика; * отличный дисплей с высоким разрешением; * упрощенные элементы интерфейса; * низкий уровень шумов при высоких значениях ISO; * точность автоматики и высокая скорость работы.
***Минусы:
- неидеальная детализация.
Наше резюме
Canon EOS 50D станет отличным выбором для любителей репортажной фотографии, в том числе для свадебных фотографов. Камера обеспечивает сравнительно низкий уровень шума, если снимать при высокой чувствительности. Скоростные характеристики также на высоте. Приятно удивляет система автофокуса, работающая быстро и точно в любых условиях освещения. Минус один — неидеальная реализация высокого разрешения матрицы. Нам показалось, что потенциал 15 мегапикселей раскрыт не полностью.
Жутковато как-то выглядит Иван, вот так вот отвёрткой, да в самое сердце фотика... Но я не об этом. Известны ли Вам какие-либо побочные эффекты или негативные последствия после удаления оного фильтра? Почему спрашиваю, потому, что прошло уже много времени со дня выпуска, а аппарат по прежнему очень актуален. Найти сегодня в этом ценовом диапазоне подобный девайс, который бы вобрал бы столько всего, что по настоящему ценно и необходимо, весьма не просто. Кабы ему ещё в детальности приударить, можно было бы смело утверждать, что в классе полупро равных (ИМХО ) нет .
Большое спасибо! Очень полезный для меня коментарий. Буду копить на Марк II.
Какой-то принципиальной разницы в изображении вы не получите, даже перейдя на 7D. На кропе менять камеру смысла нет. Только если не хватает скорости автофокуса, или нужна более высокая скорость серийной съемки, или принципиален чуть более низкий уровень шума.
Вы правильно рассуждаете: кроп на кроп менять не совсем актуально... Возьмите Пятак и Вас "вставит" даже от Вашего Зенитара ;))
Использую 24-105 L. Иногда получается воспользоваться более светосильным 24-70 L. Что-то более творческое снимаю на зенитар 50/1.7. Получаются вполне, на мой взгляд, не плохие снимки. Как я уже писал, к камере претензий нет. Но с переходом на более профессиональную технику, должны по логике и фотографии получаться лучше? Или кроп на кроп менять, только деньги терять( в плане качества изображения)?
Для другой картинки скорее всего нужны другие объективы:) А чем цвета не угодили? Неужели не удается из RAW вытащить что-то путное?
Спасибо за полезную инфрмацю.
К самой камере претензий нет, за свои деньги прекрасный аппарат. Хочется рости, хочется другой картинки, других цветов.
Стоп-стоп-стоп... А чем пятисотка-то не устраивала? Как мне кажется, этот аппарат для творческой съемки обеспечивает достаточные возможности. Это репортаж в жестких условиях уже не очень поснимаешь. А с другим проблем не будет. Давайте исходить из подробностей: чего в старой камере не хватает для полного счастья? Может, новый аппарат-то и не нужен?
Не спешите расстраиваться! Если дружите с техникой то этот фильтр можно просто убрать http://www.lifepixel.com/ir...
И резкость будет такой, что Вам никонисты позавидуют! ;))
Мда. Расстроился:( И что же теперь брать?! Хочется рости, а 5D пока дорог для меня. 60-ка пока в новинку и мало о ней отзывов и тестов. Не уж-то на Никон переходить...
Разницу действительно увидите, но не в пользу 50Д ;)) В 50Д слишком толстый аа-фильтр
Доброго времени суток.
Хочу приобрести данный аппарат, но, как всегда, есть сомнения. Сейчас использую 500D и вопрос собстенно звучит так. Увижу ли я разницу в картинке? В большей степени интересует детализация. Прочёл много тестов и отзывов в которых встерчаются абсолютно разные мнения. Снимаю в основном портреты, реже репортажы. Сейчас начинаю осваивать свадебную фотографию.
Ещё обратил внимание на 60D, но поскольку это новинка, тестов очень мало и возможно Вы могли бы сказать о ней несколько слов?
Заранее благодарю за ответ!
Да, шумит 50-ка не по-детски)) к тому же там слишком толстый АА фильтр, т.е. с резкостью постоянно напряг будет... посмотрите в тестовых фото, и поймёте меня))
Ну если главно качество, то луше что-нибудь маломегапиксельное: 1000д, 450Д, ну и 500Д... а еще лучше Pentax k-x (самое лучшее качество изображение в классе (; )
видео для меня не главное, что есть в 550, главное качество снимков. Снимать природу, портрет. Смотрел тесты зеркалок и так показалось что 50-ка больше шумит, так ли это?
Нет, не по причине законопослушности. А кто «наглейший лжец», Гейст что-ли? Хотя давай не будем развивать эту тему тут, в прочем если хочешь можно продолжить беседу по email/jabeer/icq (всё-равно на этих выходных мне делать особо нечего).
На этом сайте я хочу получить советы о той части фотографии которая происходит в самой камере, ну и в мозгу фотографа (снимает всё-таки он а не камера). Про то что и как делать с фотографиями дальше буду разбираться сам или просить совета в другом месте, не думаю что ту найдётся много фотографов пользователей GNU/Linux.
P.S. не «ось под Линуксом», а «ОС GNU/Linux» или короче «ось Линуск» (это это и не совсем верно). Да, я зануда (:
У Вас ось под Линуксом? По причинам законопослушности? Вести себя порядочно с наглейшим лжецом?
Ну, тогда не знаю, чем помочь... Линукса не знаю...
Другие аргументы просто здесь не работают - Фотошоп на несколько голов выше остального. Перепробовал я все это...
Вот только одно «но», я фотошопон не пользуюсь. GNU/Linux, GIMP, darktable (ну или ещё что-то, пока не до конца определился с RAW конвертором)
Пользуйтесь плагином к Фотошопу Noiseware Imagenomic Professional. Этот плагин по качеству шумоподавления и шарпенингу сильно превосходит Lightroom и ACR. Сравнительный анализ показал его бесспорное превосходство перед всеми конвертерами, в том числе перед внутрикамерной обработкой.
Если у Вас не получается хороший результат при обработке RAW, то уточните, чтобы на всех ступенях работы было одинаковое цветовое пространство. Я на своих программах везде установил sRGB. Сравнивать Raw и Jpeg даже не пробую. Результат работы с RAW намного лучше.
Найти вышеуказанный плагин довольно просто можно на просторах Интернета.
А какие задачи.., приоритеты?