Зеркальная камера Canon EOS 80D. Цены, отзывы, фотографии, видео
Вверх
  • Image preview
  • Зеркальная камера Canon EOS 80D
  • Зеркальная камера Canon EOS 80D
  • Зеркальная камера Canon EOS 80D
Зеркальная камера Canon EOS 80D

Тест зеркальной камеры Canon EOS 80D

Canon, всегда уверенно чувствовавший себя на рынке зеркальных фотоаппаратов, ещё больше упрочил свои позиции, выпустив очередную очень удачную модель — EOS 80D. И пусть в новинке нет каких-то революционных или прорывных технологий, её главное достоинство — взвешенный набор характеристик и качеств. Одним словом, удачный полупрофессиональный фотоаппарат. Новый сенсор изображения позволяет работать с высокими ISO вплоть до 6400 единиц и при этом обеспечивает неплохие возможности по вытягиванию теней и светов из сырого файла. Система автофокуса была улучшена по всем пунктам: 45 точек в видоискателе, технология Dual Pixel CMOS AF в Live View и при видеосъёмке. Скорость серийной съёмки и объём буфера вполне соответствуют классу камеры. Фотограф вправе рассчитывать на серию более чем из двух десятков снимков со скоростью 7 кадров в секунду при съёмке в RAW. Если же снимать в JPEG, то объём непрерывной серии легко переваливает за сотню кадров. Эргономика EOS 80D — это удачный компромисс между размером и удобством. Камера не занимает много места по сравнению с полнокадровыми собратьями, но ей комфортно снимать. Органов управления много, их расположение продумано. Многие кнопки перенастраиваемые. Впрочем, управлять фотоаппаратом удобно и с помощью сенсорного интерфейса. Поворотный сенсорный дисплей EOS 80D вообще заслуживает отдельных похвал. Видеосъёмка возможна в разрешении Full HD с частотой до 50/60 кадров в секунду. К услугам видеографа отличный автофокус, ручное управление экспозицией, вход для наушников и микрофона. Наконец, для связи с другими устройствами, будь то смартфон или принтер, используется Wi-Fi и NFC. Всё в духе времени. Есть ли минусы у этого фотоаппарата? Пожалуй, хотелось бы иметь больший размер буфера и поддержку быстрых флешек SD UHS-II. Неплохо было бы иметь встроенный GPS. Автофокус не имеет тонких настроек, как в более продвинутых моделях. Но давайте будем честными: это полупрофессиональный фотоаппарат, и не стоит от него требовать возможностей профессиональной зеркалки.

Читать полный тест

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
7.7
Возможности
8
Удобство
8
Оправданность цены
7

Плюсы

  • продуманная эргономика;
  • удобный поворотный сенсорный дисплей;
  • сенсорный интерфейс комфортен в работе;
  • высокая скорость серийной съёмки;
  • большой объём буфера в JPEG;
  • высокое качество снимков до ISO 3200 включительно;
  • тени и света неплохо тянутся из RAW;
  • новый 45-точечный модуль автофокуса;
  • уверенный и быстрый автофокус в Live View и при видеосъёмке;
  • встроенный Wi-Fi и NFC.

Минусы

  • размер буфера в RAW ограничен 25 кадрами;
  • нет поддержки карт памяти UHS-II;
  • нет встроенного GPS;
  • нет тонких настроек автофокуса;
  • на низких ISO в JPEG присутствует мелкий монохромный шум.

Вопросы эксперту

Основные характеристики

Точный размер сенсора в мм22.3 x 14.9
Тип сенсораКМОП
Эффективное разрешение, МП24.2
БайонетCanon EF-S, Canon EF
Совместимые объективывсе объективы EF и EF-S
Система стабилизации изображениянет
Минимальная доступная выдержка (c)1/8000
Скорость серийной съемки, кадров/с7 кадров / с
Тип карты памятиSD, SDHC, SDXC
Разрешение видеофайлов1280х720, 30 кадров/с, 1280х720, 50 кадров/с, 1280х720, 25 кадров/с, 1920х1080, 30 кадров/с, 1920х1080, 50 кадров/с, 1920х1080, 60 кадров/с, 1280х720, 60 кадров/с, 1920х1080, 24 кадра/с, 1920х1080, 25 кадров/с
Размеры (mm)139.0 x 105.2 x 78.5 мм

Canon EOS 80D: Рекомендуемые аксессуары

Другие камеры

Георгий Полицарнов, 2019-11-18T06:31:56

Это вопрос вкуса и пристрастий. Камеры близки по своим возможностям.

Вася, 2019-11-16T22:40:11

Здравствуйте. Что лучше взять Canon EOS 80D или Nikon D7500?

Alexander Savochkin, 2018-11-01T21:22:48

Хорошие полнокадровые объективы — 24-70/4 и 24-105/4 второй серии. 24-105 первой серии неплох, но не более.

Все объективы дают и резкость, и симпатичное боке, и картинку в целом красочную. Нет такого, что новый объектив ого-го, а предыдущая его версия так себе. Всё это различия, заметные при непосредственном сравнении, да не абы как, а под увеличением. На большом отпечатке различия тоже заметны, но нормальные люди не рассматривают большие отпечатки с такого расстояния, на котором разницу видно. Уверен, вы и ваши зрители тоже так не делаете. Ну а если публиковать снимки в интернете, там можно говорить только о красоте боке, и то относительно.

Резкость во многих случаях неплохо подтягивается программно, качество этого подтягивания сильно зависит от вашего желания тратить на это время.

Kovale Shka, 2018-11-01T18:33:10

спасибо =)
получается с камерой я вроде как определился. Возьму старенький, но уже проверенный FF сanon 6D. Но вопрос тогда все же останется :( почему не 24-105 I ? какой тогда объектив по доступной цене в пределах 40-50000. Хороший. Ну помоим параметрам хороший, чтобы давал резкость, как говориться боке симпатичное, красочный. Я бы посмотрел и 24-70 ибо фото семплы я смотрел в большинстве с этим объективом, но цена у него кусачая

Alexander Savochkin, 2018-10-31T21:54:49

Тут я таки должен сказать, что 24-105 первого поколения хорош скорее скоростью фокусировки, нежели оптическим качеством: мыльный характер изображения по углам не пинал только ленивый. Другой вопрос, что вам ничто не помешает перейти на вторую версию, как разбогатеете, и вот она как раз хороша до чрезвычайности.

В вопросе, чем позабавить себя, я всё же не советчик. :) Помните только, что у 6Д зона фокусировки очень уж узкая. В ней, конечно, больше 1 точки (целых 9, если не вру), но мне она показалась узкой почти на грани неприличия — и это притом, что я снимаю пейзаж, где всегда достаточно одной центральной точки.

Впрочем, как раз для неспешных занятий вроде пейзажа 6Д вполне себе камера.

Kovale Shka, 2018-10-30T20:06:12

Александр, и вновь спасибо! Прям толково объясняете. И примеры такие прям красочные. Наверно все же придется выпустить "жабу" на гулянку и присмотреть себе 6D. FF - я так понял для начинающих, и по обзорам он не плох, все лучше на несколько шагов 80D. И опять же я не про фотограф. Просто позабавить себя, да и на работе повесить фоточки =) а в паре 6D и 24*105 L I-поколения, ой хорош. Лишь бы мозг и руки дружили с ФШ

Alexander Savochkin, 2018-10-29T21:08:04

Вдогонку про оптимальное просмотровое расстояние. Как-то раз, ещё студентом, я напечатал своему другу-актёру большой (целых 20х30 см) отпечаток его работы на сцене. Принёс снимок в театр, там его поставили на полку. Я, проходя мимо, обратил внимание, что на некотором расстоянии (метра полтора, наверное) снимок внезапно приобретает объём. Подошёл ближе — нет эффекта. Отошёл дальше — тоже как-то не так.

Это наводит на мысль, что оптимальное просмотровое расстояние даже такого небольшого отпечатка составляет никак не меньше метра. Насколько мне известно, с такого расстояния даже точки размером 0,1 мм (а редкий принтер напечатает точку меньшего размера) разглядит не каждый. Так что гоняться за техническим качеством и особой резкостью лично я смысла не вижу. Особенно в коммеморативной фотографии, которой большинство из нас и занимается.

Alexander Savochkin, 2018-10-29T21:00:08

Самый что ни на есть штатный 18-135/3,5-5,6 IS USM под эти условия задачи в самый раз. Да, не шибко светосильный. Возможно, не запредельно резкий. Но таки один решает все поставленные задачи, и продаётся сразу вместе с камерой за очень вменяемые деньги.

Если в приоритете резкость, поможет вдогонку 70-200/4 L USM. Если этой светосилы мало, есть аналог с относительным отверстием 1:2,8, но там цена освежает. Если нужен именно универсальный светосильный объектив, тогда существует EF-S 17-55/2.8 IS USM, но он «в даль бьёт» не как 24-105, а ровно вдвое хуже.

Итого остаётся 18-135, и чёрт с ней, со светосилой — подъём ИСО на 2 ступени вверх для компенсации светопропускания объектива как раз нивелирует эффект снижения резкости в телеположении. То есть картинка будет чуть хуже, чем могла бы быть с другим объективом, но из-за подъёма ИСО вы разницу всё равно не заметите. Формально это плохо, но если фотографии предназначены для просмотра людьми, гоняться за сверхрезкостью нет смысла — с оптимального просмотрового расстояния (полторы диагонали изображения) на резкость, шумы и прочие пиксели всем плевать. Если публиковать снимки только в интернете, разницу между разными объективами по резкой части изображения вообще никто не заметит.

Kovale Shka, 2018-10-29T20:14:11

Спасибо большое за ответ. Прям ... почти отпустило ))) нет на 6D уже не особо карман позволяет. Я для себя чисто, не для работы. Так люблю пощелкать красиво. Но это лично моё хобби. А что порекомендуете из оптики? Так чтоб, и светосильный и резкий и бил примерно как 24-105 в даль=) Мне хотелось бы универсальный какой-нибудь... Чтоб и вдали птичку увидеть и вблизи личико заснять, а два три обьектива не очень хочется таскать

Alexander Savochkin, 2018-10-29T00:57:35

Ну, как не стоит. Как задел на покупку полнокадровой камеры может и стоит, а с 80Д этот, без сомнения, прекрасный объектив не будет ни толковым широкоугольником, ни экономически оправданным телевиком. То есть вы просто заплатите за функции, которыми не сможете воспользоваться. Если требований к быстродействию камеры нет, а объектив нравится — возьмите лучше 6Д. А если важно взять именно 80Д, тогда и объектив лучше брать из семейства EF-S.

А, чёрт. 24-105 первой версии сильно хуже, чем 24-105 второй версии, так что не берите его лучше вообще.

Kovale Shka, 2018-10-28T17:58:30

Добрый день, уважаемые знатоки.
Из всего перечитанного, я правильно понял, что не стоит брать canon 80D с парой Canon EF 24-105mm F4 L IS USM . Бюджет позволяет, на этот обьектив. Влюблен в него давно. А камерами подобного типа пользовался до моделей 550 D

Alexander Savochkin, 2018-10-04T20:35:50

Это не сайт, это система комментирования Дискус. Она глючная, но лучше мы пока не нашли.

Alexander Savochkin, 2018-10-04T20:32:41

Я бы к определению объективов подходил чуть иначе. Смотрите: 18-135 действительно самый универсальный на почти все случаи жизни, какие только встречаются в практике обыкновенного фотолюбителя. Объектив 50/1,8 за портретник держат только потому, что он и достаточно хорош, и весьма недорог. Недостаток у него только один: это не совсем портретник.

Изначально этот объектив спроектирован как универсальный для полнокадровых камер, поэтому у него и фокусное расстояние, и характер изображения именно такие. Портретный же объектив должен создавать резкое, но сравнительно мягкое изображение, и фокусное расстояние его должно быть таким, чтобы лицо человека помещалось целиком в кадр с расстояния, на котором мы привыкли общаться с людьми. Дистанция крупного плана для 50/1,8 на кроп-камерах — меньше метра, и это близко. Нормальная дистанция съёмки портрета крупным планом — 2-3 метра, именно на таком расстоянии пропорции лица передаются наиболее привычными — то есть и нос не торчит, и щёки не сплюснуты. Вы ведь наверняка замечали, как фронтальная камера телефона вытягивает лица? Это и есть эффект съёмки с близкого расстояния. Так что если портретник, то не меньше чем 85/1,8. EF 50/1.8 — сам по себе прекрасный объектив

Ну а что до съёмки детей, то у меня на этот счёт есть и теоретическая, и практическая позиция: для этого портретник не нужен. Да, с ним возникает соблазн сфотографировать милоту с размытым фоном, на непосвящённых это производит неизгладимое впечатление. Но после 150 одинаковых крупных планов на фоне пятен почти каждый начинает подозревать, что тут что-то не так. А всё просто: маневренности никакой (угол зрения узкий, снимать надо издалека, не набегаешься), контекста тоже нет (окружающая обстановка честно размыта нерезкостью), а для единого проекта не хватает изобразительного единства (редкий фотолюбитель мыслит категориями фотопроектов, и это не плохо, это просто он именно так — не мыслит).

Так вот, потретник не нужен. Как тогда быть? Я предлагаю посмотреть, как снимают детей Ален Лебуаль или Марина Козлова. Вы без труда найдёте их снимки. Там нет никакого портретника, там почти всё снято широкоугольником, а порой и смартфоном. Независимо от техники получается круто, ведь дети — это не только глаза и улыбки, но и их взаимодействие с окружающим миром, который портретный объектив или отрежет, или размоет. Так что если вы планируете не зарабатывать детской фотографией в духе Карины Киль, а документировать по-честному, не покупайте пока портретник. Вместо этого достаточно снимать 500 кадров ежедневно, и плевать на ИСО, шумы и качество. Если сами изображения будут достойными, какое-то техническое несовершенство никто не заметит.

Ну а для коммеморативной семейной фотографии продуктивнее купить хорошую фирменную вспышку — 430EX, 580EX, 600EX-RT. Разворачиваете вспышку в белую стену за собой (только не в потолок!), и вот вам много технически хорошего света. Всех видно, ни у кого глаза не красные.

Alexander Savochkin, 2018-10-03T18:44:35

Если вы планируете снимать видео, 80D — более выгодное приобретение по сравнению с обычным 6D. У 80D автофокус в режиме видео работает куда надёжнее, чем у 6D, а вручную вы скорее всего фокусироваться не будете — на фотоаппаратах с фотообъективами это неудобно и неточно.

Разница в картинке тоже штука хитрая. Если рассматривать снимки на экране в попиксельном увеличении, разница заметна. Допустим даже, что эта разница вызвана именно камерой, а не объективом (убедиться в этом целая задача, но допустим). А теперь вопрос: часто ли ваши зрители смотрят снимки под попиксельным увеличением на экране? Часто ли вы печатаете семейные фото размером 50х75 см? Если нет и нет, то вам попросту негде увидеть разницу в качестве изображения камер 6D и 80D. Вы при всём желании не увидите её ни в соцсетях, ни в домашнем альбоме, ни даже на выставочных фотографиях — их нормально разглядывать с расстояния в полторы диагонали.

Наконец, если уж гоняться за визуально заметным качеством изображения, всегда есть постобработка. Да, пуристы от фотографии в этом месте на меня смотрят косо, и будут отчасти правы: чем лучшую картинку даёт камера, тем лучше. Но насколько хорошая картинка вам нужна? И насколько вы готовы заплатить за разницу в качестве, которую может никто и не увидит? Проиллюстрирую этот тезис видеороликом про пианино и рояли: https://youtu.be/ApGXujZVWf4 Уверен, между первым и вторым эпизодами вы разницу услышите, а вот насчёт предпоследнего и последнего эпизодов уже не уверен. Так же и с фотографией.

Ну и вообще фотография — она как бы не про качество. Она про сохранение моментов жизни, про реализацию изобразительной потребности, про внутренний мир фотографа и его жизненную позицию. Техническим качеством фотографии даже не все профессионалы интересуются: рекламщикам оно нужно, а вот репортёрам в целом всё равно.

Alexander Savochkin, 2018-10-02T19:11:04

Да, на любую полнокадровую камеру Кэнон действительно нельзя поставить объективы типа EF-S, там байонет чуть другой. Однако я не заметил в вашем списке объективов ни одного с байонетом EF-S. Может быть, я невнимательно смотрел, а может быть их там нет.

По поводу точек автофокуса. Да, такая сложность действительно существует, у полнокадровых камер точки сгруппированы в более узкой области кадра. Однако не помню, чтобы это создавало такие уж непреодолимые сложности. Во-первых, 6D Mk 2 умеет фокусироваться прямо по сенсору с достаточно высокой скоростью, поэтому если вам потребуется снимать с фокусировкой по периферии кадра, вы сможете просто открыть дисплей и снимать в режиме Live View. Вполне надёжный метод. Во-вторых, эти самые «некоторые» сюжеты не обязательно ваши — портрет, например, вполне можно снимать без проблем.

Alexander Savochkin, 2018-10-01T19:19:11

Я бы не стал ставить вопрос таким образом. 80D и 6D Mk 2 — камеры разных сегментов рынка, и разных классов в классификации производителя. Да и технически они разные: у 80D куда лучше с серийной съёмкой, а у 6D Mk 2 преимущество в работе на высоких ИСО. Поэтому после 80D следующим шагом может стать и 7D Mark 2, если вы увлечены репортажем. Или 5D Mark 4, если скорость вам не особенно нужна, а вот детализации побольше бы. Или какая угодно другая камера, если окажется, что она лучше справляется со стоящими перед ней задачами.

Это как с автомобилями. Если ваша первая машина, скажем, Запорожец, не обязательно покупать после неё Ладу. Можно сразу пересесть на седан бизнес-класса, потому что надо круто выглядеть. Или на динамичную Мазду MX-6, потому что вам надо быстро ездить. Или на маленький Смарт, потому что большая машина в тягость. Ну или на пикап, потому что раз в неделю надо вывозить с фермы на рынок полтонны картошки. С камерами точно так же: важно понять, что вам от неё надо, и потом подобрать сообразно потребностям.

Anna, 2018-10-01T19:10:04

Александр, ещё раз пожалуйста , последний, для меня "понятливой"...т.е.все мои объективы на 6д подходят...а то читала что для широкоэкранных камер они не годятся (или так читала что неверное поняла). Минус пишут что на 6Д бюджетные EF-S не подойдут, вот это жалко.... и в 6D "пугают" тем , что точки автофокуса собраны в середине кадра, и это осложняет съемку некоторых сюжетов, а в 80 это не так. Что скажете?

Anna, 2018-10-01T18:49:43

После 80D следующий шаг только 6d mII или всё же выпустили что-то?

Alexander Savochkin, 2018-10-01T18:49:27

Если они уже у вас есть, тогда смело берите 6D Mk2 и 24-105 второй версии. Получите прекрасный комплект с кучей объективов, чтобы снимать что угодно.

Anna, 2018-10-01T18:48:03

Tamron AF70-300 f4-5.6 DI LD Macro 1:2 и Canon 75-300mm 1:4-5.6 III

1fb56686 47a4 4cc4 b19e 7d64f46468a6