Выводы
Как и подобает «китовому» объективу, Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM прост, компактен, доступен, универсален и при этом обеспечивает отличное качество изображения. Он характеризуется резкостью, устойчивостью к бликам, быстрой фокусировкой, красивым боке при съёмке на близких дистанциях. В случае этого объектива слово «кит» полностью теряет негативный оттенок!
Canon EOS 77D / Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/100 с, 15.0 МБ
Да, объективу, как и любой другой «китовой» оптике, не хватает светосилы. Светосильная оптика (особенно зумы) стоит гораздо дороже, она крупнее. Поэтому «кит» фотографы часто дополняют каким-то светосильным фиксом: например, «полтинником» Canon EF 50 1.8 STM. С ним можно снимать при слабом освещении и ещё сильнее размывать фон. Однако проблему нехватки светосилы частично решает эффективный оптический стабилизатор.
Canon EOS 77D / Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/125 с, 17.0 МБ
Объектив можно купить отдельно, но, скорее всего, многие приобретут его в комплекте с зеркальной камерой. В этом случае покупка станет выгодной вдвойне.
Но если вы ищете очень недорогую, но качественную замену своему старому объективу, а фотоаппарат пока менять не планируете, присмотритесь к Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM. Он позволит без серьёзных финансовых затрат улучшить качество ваших снимков.
Новинка станет отличным помощником и при съёмке видео: быстрая, плавная и бесшумная фокусировка обеспечат чёткую картинку, а оптический стабилизатор будет гасить дрожание фотокамеры в руках.
Кому подойдёт Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM? Прежде всего фотолюбителям и начинающим фотографам. Этот простой, компактный и универсальный объектив позволит получить отличные снимки, поможет фотографу определиться с направлением развития в фотографии.
Плюсы:
- быстрая, точная и бесшумная фокусировка;
- хорошая резкость на всех фокусных расстояниях;
- компактность, малый вес;
- отличное качество сборки, приятные тактильные ощущения;
- универсальный диапазон фокусных расстояний;
- эффективный оптический стабилизатор экономит до 4 ступеней экспозиции; приятное боке;
- устойчивость к бликам, надёжная работа в контровом освещении;
- доступная цена (особенно в комплекте с фотокамерой).
Минусы:
- хроматические аберрации и небольшое снижение детализации по краям кадра при минимальных фокусных расстояниях;
- дисторсия на коротких фокусных расстояниях и в телеположении;
- низкая светосила.
А есть лучше объективы?
Если вы посмотрите на просвет через эти объективы, вы увидите, что они совершенно прозрачны. Поэтому краснить они не могут, краснить может какая-то другая причина. Например, освещение. А так да, всё, что исправляется серой картой, исправляется и без неё в редакторе.
Виктор, с данной «проблемой» данного объектива мы никогда не сталкивались. Если Вы пишете, что ситуация исправляется серой и белой картой, значит, она исправляется и при конвертации RAW.
У меня есть аргументы, что вся линейка этих объективов сильно краснит. В гр. ред. это не исправляется. Снимать можно, только при помощи серая+белая карты. ...... Жаль, что Вы об этом умалчиваете. А фирме canon должно быть стыдно. (работаю с EF-S 18-55 3,5 IS и с EF-S 18-55 4,0 IS STM. Камера canon 80D.)
Большое спасибо за обзор.
Являюсь обладателем этой модели и почерпнул немало полезного из вашего обзора.
Спасибо за внимание к нашему проекту.
Отличный обзор! Автор молодец, умница! Конечный продукт исследования объектива (обзор) очень солидный, достойный. Лично мне обзор понравился.
Не согласен с некоторыми комментариями относительно "ахрененной мыльности" объектива. Я вижу вполне достаточную для кита резкость. Это не фикс, звенящей резкости, вернее детализации, ожидать не следует. Есть альтернатива этому зуму? По габаритам, весу, удобству и цене?
Не нужно обижать автора за его личные ощущения от объектива. Это абсолютно несправедливо! Я сам имел возможность поработать с объективом и подтверждаю на 100% выводы автора-качество сборки отличное, никаких люфтов, снимать им очень комфортно и приятно! Лично я пока не имею своего мнения относительно оптических качеств объектива. Хуже он или лучше предшественников, не могу определиться пока. Знаю, что откровенно плохих объективов сейчас не делают. Объектив однозначно не "мусор". А вы, уважаемые комментаторы, приведите доказательства наличия лучших объективов в бюджетном сегменте у Канона. С доказательствами.
Скрипт, который отвечает за подписи к фотографиям, мы обязательно починим. Пока же остаётся смотреть EXIF вручную.
Так и не понял за что это мыло хвалят. Вынужден похвалить авторов - запорОв все предыдущие обзоры не выкладыванием равов, вы наконец-то стали выкладывать снимки в формате RAW, давая людям возможность оценить детализацию, однако еще раз 100 надо повторить чтобы начали фокусное надо подписывать.
Действительно, мыло мылом.
Не очень понял, где вы там увидели хорошую резкость. Такой же мусор, как и предшественник IS II, который я имел счастье владеть, купив по глупости в ките с 1100D в свое время.
Автор статті, ти що з перепоя? "пластик корпуса вызывает доверие"... Це діагноз... Кусок вонючого тайванського пластика викликає довіру? Де ти там побачив чіткість? "отличное качество сборки, приятные тактильные ощущения" ну що за бредовіна...