Основные особенности
Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro — сравнительно новый объектив в беззеркальной линейке бренда. И он отлично иллюстрирует наметившуюся тенденцию: Canon активно экспериментирует с оптикой, ориентируясь на новые запросы фотографов. Это раньше можно было выпустить всего пару фиксов — с высокой и низкой светосилой — для профи и любителей. Сегодня оптика должна быть максимально многогранной и универсальной.
Герой этого теста — светосильный компактный широкоугольный стабилизированный макрообъектив! Объектив для теста мы взяли в компании Бинар и выражаем им благодарность за предоставленную технику.
Canon EOS R6m2 / RF 24mm f/1.8 IS STM Macro УСТАНОВКИ: ISO 200, F7.1, 1/13 с, 24.0 мм экв.За предоставленную технику благодарим
Впрочем, давайте расставим точки над i: максимальный масштаб съёмки у Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro не так уж и велик, всего 1:2 при фокусировке с дистанции 14 см. Так что в полноценные макрообъективы его записывать рано.
Максимальный масштаб съёмки
Но в совокупности с широким углом обзора этого вполне достаточно, чтобы получать интересные кадры с огромным охватом заднего плана и небольшим главным объектом, вписанным в окружающую атмосферу.
Canon EOS R6m2 / RF 24mm f/1.8 IS STM Macro УСТАНОВКИ: ISO 100, F6.3, 1/50 с, 24.0 мм экв.Cкачать RAWИ это лишь один из многих талантов RF 24mm f/1.8 IS STM Macro. В остальное время он — полноценный полнокадровый широкоугольник, при том весьма лёгкий и компактный.
Корпус изготовлен преимущественно из пластика, так что вес объектива получился скромным: 270 граммов. Конструкция не монолитна: передний линзоблок выдвигается более чем на сантиметр в процессе фокусировки на малых дистанциях. И это один из немногих современных объективов, для которого официально не заявлена защита от пыли и влаги.
На корпусе нашлось место кольцу ручной фокусировки и управляющему кольцу, которому можно назначить, например, функцию управления диафрагмой. Кольцо ручного фокуса полностью электронное. Оно имеет нелинейный ход, но нелинейность ощущается лишь при очень медленном вращении. Если снимать видео с ручным фокусом, то нелинейность хода можно и не почувствовать. Проблемы могут возникнуть разве что с фоллоу-фокусом: жёстко ограничить диапазон хода кольца нельзя.
За перемещение фокусировочной группы отвечает шаговый STM-привод. Он работает очень тихо, но не полностью беззвучно. Скорость автофокуса умеренно-высокая. Её достаточно для съёмки динамичных, но не экстремальных сюжетов.
Canon EOS R6m2 / RF 24mm f/1.8 IS STM Macro УСТАНОВКИ: ISO 100, F1.8, 1/2000 с, 24.0 мм экв.А ещё Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro оснащён встроенным стабилизатором. Он может работать как самостоятельно на камерах без собственного стабилизатора, так и совместно с внутрикамерным, как в случае с Canon EOS R6 Mark II. Эффективность стабилизатора в объективе заявлена на уровне 5 ступеней выдержки, а в паре с внутрикамерным стабилизатором — 6,5 ступени.
Canon EOS R6m2 / RF 24mm f/1.8 IS STM Macro УСТАНОВКИ: ISO 100, F9, 1/5 с, 24.0 мм экв.Известно, что на малых дистанциях фокусировки стабилизация в объективе эффективнее матричной. И Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro это неплохо иллюстрирует. Мне удавалось получать резкие кадры в масштабе 1:2 с выдержкой в ⅙ секунды, снимая с рук. Для макродиапазона это просто огромная выдержка!
Canon EOS R6m2 / RF 24mm f/1.8 IS STM Macro УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/6 с, 24.0 мм экв.В оптической схеме Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro используется 11 элементов, собранных в 9 групп. Среди них одна линза сверхнизкодисперсионная (UD) и одна с таинственным обозначением PMo Aspherical. Так Canon называет литые пластиковые линзы. Присутствие в оптической схеме пластика может насторожить многих фотографов, так что давайте скорее перейдём к тестам качества изображения!
Будьте внимательней, написано:
- Я ради интереса, как он вышел, сравнил его с другими 24 фиксами на "The Digital Picture"
Это сайт популярный такой, и я не говорю, что это истина в последней инстанции
Одним словом я не держал указанные выше объективы в руках
Кстати, почему же мне нельзя сравнивать объективы разной ценовой категории и производителя? Может мне просто хочется
Я рад, что у вас не нашлось претензий к автору которому собственно я отвечал, а просто упрекнули меня в том, что я обратился к информации на свободном ресурсе и был не прав в своих суждениях относительно вашей линзы.
Вы действительно брали в руки указанные вами объективы, чтобы выносить вот такие суждения? Я вот, например, владею объективом 24/1.4GM и могу сходу опровергнуть написанную вами чушь. Это очень резкая линза, с легкостью разрешает 50-60Мп. Да, углы подтягиваются с поджатой дыркой – но это прям самая периферия. Хроматика есть, но выводится в ноль банальным применением профиля (как у всех шириков). При этом у объектива есть рисунок, очень пластично рисует. Сравнивать 24GM с недорогим пластиком-фантастиком можно только после продолжительного общения с гипножабой )) Полагаю, и с остальными объективами из вашего списка похожая история.
Не понимаю вашего возмущения картинкой этого объектива. Особенно к устойчивости к внешним условиям...
И да на f4 картинка не неплохая, а почти идеальная
Я ради интереса как он вышел сравнил его с другими 24 фиксами на "The Digital Picture"
EF 24 1.4 II - картинка хуже на открытой, и на слегка прикрытой, один плюс это. (Rf имеет стаб и полумакро)
FE 24mm F1.4 GM - мылит на открытой, и "потрясающе хроматит" по краям на открытой. Про цену умолчу
Sigma 24mm F1.4 DG DN Art - бешенная (я бы сказал нерабочая) хроматика на открытой, резкий с f2
Nikon Z 24mm f / 1.8 S - опять же хроматика на открытой вызывает дискомфорт, и так же мыльноват, на открытой.
За эти деньги, это очень годное стекло, с удовольствием его бы опробовал.
Фотография — это не цифры и графики. И в этом моя авторская точка зрения, если так хотите:) Я не знаю, как выглядит дисторсия в 9%. Я не знаю, какая дисторсия мне подойдёт. Но я могу взглянуть на картинку, и всё понять. И наши читатели могут сделать так же. А ещё они могут скачать RAW и самостоятельно его посмотреть, сделать собственные выводы. Сюжеты для теста подбираются самые «говорящие».
Про хроматические аберрации Вы уклонились от ответа. Чем они Вам мешают в данному объективе? Я их оцениваю как незначительные.
Что касается упоминаемых Вами объективов, то не совсем понятна логика сравнения. Они хороши, имеют привлекательную цену, но производятся под байонет RF!
Насколько я понимаю, в статье обсуждается инструмент - линза, а не то, как конкретный пользователь использует ее для конкретных задач )))
Поэтому не имеет значения вообще как я (или не я ) ее будет использовать.
Предлагаю просто называть вещи своими именами. Если говорим о дисторсии - указывать ее значение, легко измеряется, в %. И пусть каждый сам решает, насколько ЕМУ это важно вот такой % для ЕГО задач. Или еще проще - просто выложите сетку. Тоже самое - про ХА и т.д.
И да, мы все понимаем, что коррекция в RAW имеет плату - ухудшение других параметров снимка.
ИМХО, линза очень бюджетная, и ее главное назначение - для нетребовательных пользователей с ограниченным бюджетом, где хочется все в одном.
Лично я использовал бы для фото что-то типа Sigma 20/1.4 DG DN - да , тяжелее но качество в разы выше, или типа Sigma 17 /4 DG DN - супер легкий с почти псевдо макро, лучшим качеством по центру, намного лучше исполнением и т.д. Для видео сложнее, самая оптимальная серия это фиксы панасоника 1.8 - там важен баланс, фильтр, фокусное дыхание и т.д. Само собой, это разные системы и фокусные, примеры просто для понимания.
Алекс, описанная Вами проблема пластиков мне понятна. Но мы принципиально не касаемся темы ресурсных испытаний в наших тестах и не говорим о надёжности, не заглядываем в будущее: у нас для этого нет весомых аргументов!
Тем не менее, я не раз встречал предубеждённие среди фотографов в отношении пластиковых линз: мол, они нерезкие.
Разрешение мы не измеряли, как и микроконтраст, из взаимодействия которых и формируется субъективное восприятие резкости. Эти параметры Вы можете уточнить на других ресурсах. В этом тесте я дал свою субъективную оценку возможностям объектива.
Вы пишете, что «Дисторсия и ХА - все очень печально.» Не могли бы Вы показать кадр с ХА, который серьёзно ограничит применимость данного объектива? Ну вот такой сюжет, который Вы прям обязаны каждый день снимать, а объектив с ним никак не справляется:) Про дисторсии всё понятно, в RAW они есть, и это показано.
"Несмотря на применение в оптической схеме асферического элемента изпластика резкость в центре кадра на f/1,8 не вызывает серьёзных нареканий — она высокая."
===================================
вы не понимаете проблему пластиков. у них нет проблемы с разрешением пока линза новая, пластики избегают ставить в хорошие линзы по причине изменения характеристик со временем. также пластики более чувствительны к изменению параметров в разных условиях эксплуатации. единственный плюс пластика - максимально дешево...
"Фокусное расстояние удобно для тревел-кадров, съёмки видео. "
==================================
теория абсурда. фокусное может и удобное, но при этом линза в принципе малопригодна для тревела (путешествий) из-за полного отсутствия пыле-влаго защиты и обилия пластика снаружи и внутри, и вообще не годится для видео из-за сильного фокусного дыхания.
"Объектив действительно очень компактный и лёгкий. "
==================================
за счет максимального удешевления конструкции: пластики, хобот-пылесос, отсутствие пыле-влаго защиты, посредственных оптических параметров...
"К резкости Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro в ходе теста претензий не возникло. "
====================================
вероятно, вы путаете резкость и разрешение? ))) резкость - ни у одной из современных линз с этим нет проблем вообще (как вы это меряли, если не секрет?), если разговор о разрешении - оптическом, линий на мм, то надо указывать при какой диафрагме и какой участок кадра вы имеете ввиду.
на 1.8 центр - разрешение среднее, бывает и лучше (а что вы ожидали от простой оптической схемы???), контраст посредственный.
1.8 углы - все очень плохо, мутность, потеря разрешения и контраста.
только с 4 разрешение и контраст на углах приходят в норму.
виньетка огромная на открытой, более или менее приходит в норму опять к 4.
Кома на 1.8 и 2.8 - меняется от огромной до большой, к 4 - в норме.
Дисторсия и ХА - все очень печально.
В сухом остатке - легкая и маленькая линза, где упрощенно все что можно - от оптич схемы до конструкции. Реально неплохая картинка достигается при закрытии до 4 и больше.
Из плюсов - стаб и боке (как для ширика), ограниченно полезное псевдо макро (ну нет там реального макро )))
При цене около 600 евро/долл, линза очень неоднозначная, по крайней мере у других систем выбор намного больше и интересней. ИМХО.
Возможно, что-то с браузером? На айфоне 11 проверил прямо сейчас — все отображается корректно.
Но при просмотре на телефоне никакой коррекции не видно.
Спасибо, поправил!
Напоминает S-линейку иксов у Nikon, но те все же с внутренней фокусировкой.
p.s. на второй странице в слайдере "до/после" (тот, что про дисторсию) перепутаны надписи.
Насквозь компромиссный, но довольно интересный.
Очень радует, что тесты вернулись, надеюсь это только начало👍
Пожалуй не идеальный, но за свою цену очень даже хорош)