Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO

Это не переплата, это плата за диапазон возможностей. Если для вас он избыточен, конечно, лучше сэкономить. На мой взгляд, именно 12-100 — тот объектив, который должен стоять на Олимпусе по умолчанию. :)

Спасибо огромное! Раз в качестве изображения разницы особой нет, то и переплачивать 45тыс. За 12-100, скорее всего, смысла нет. 12-40 должно вполне хватить в плане фокусных, он и более светосильный и компактнее. Ещё раз спасибо за Ваш ответ!

По качеству изображения объективы сопоставимы. Если ребёнок не сидит на месте, вопрос может быть в скорости фокусировки, скорости реакции камеры, и в шевелёнке. Поскольку я снимал только 12-100, расскажу про него. Скорость фокусировки там весьма приличная, скорее всего её хватит. Скорость реакции камеры проблемы тоже не представляет: если уж фотограф успел нажать на кнопку, сюжет будет запечатлён.

Сложности могут быть разве что с шевелёнкой, но решать их лучше не объективом, а освещением. Тут кто во что горазд. Лично я просто купил две самые простые китайские вспышки и радиосинхронизатор. Вспышки с рассеивателем направил в стены и потолок так, чтобы образовалось равномерное рассеянное освещение. Да, без теней практически, но импульс достаточно короткий и движение замораживает уверенно. Направлять вспышки можно хоть куда, лишь бы световой рисунок был как можно более универсальным и удобным для съёмки в конкретной комнате.

На улице городить огород со вспышками и синхронизаторами нет нужды, там и так достаточно светло.

Посоветуйте, какой объектив взять 12-40, или новый 12-100 ф4....никак не могу определиться...Нужен для съемки ребёнка. Фиксом 45мм уже не получается нормальный кадр поймать, никогда на месте не сидит. В общем нужен объективный совет по качеству фото! Заранее спасибо.

Заказчики того самого заказного портрета, как правило, сначала смотрят на примеры в портфолио фотографа, поэтому состоявшихся заказчиков рисунок априори устраивает.

Чтобы не повторяться, скажу пару слов о рисунке. На мой взгляд такой зум, претендующий на универсализм (и им являющийся на самом деле) обязан иметь нейтральный рисунок, что и имеет. Для такого объектива - это достоинство. М. для заказного портрета - это не супер. Но, лично я, считаю, что у Олимпуса для этого есть и 45-тка и 75 мм. А сам решил попробовать Панасоник Лейку 25/1.4. Что касается цены, то последние стёкла Олимпуса с индексом Про имеют и вовсе неподъёмные цены.

При этом размер об'ектива всё-таки больше, чем выдвижной конструкции на минимальном фокусе. Пример Олимпуса я уже приводил. Как по мне, так удобно, взглянув на об'ектив, приблизительно знать его фокус. Я, конечно, рассуждаю с точки зрения любителя, а такая оптика для "профи".

19 июля 2017 г. 2:12 PM пользователь "Disqus" <notifications@disqus.net> написал:

Выдвижная конструкция объектива побеждена в отдельных топовых моделях. А значит, присутствие такой конструкции в других моделях — недостаток, хоть и формальный.

Как можно записать в недостатки увеличение длины объектива при увеличении фокусного расстояния? Это характерно для всех объективов, кроме разве что MZD 12-50/3,5-6.3, однако у него при этом и так достаточная длина.
Ну а цена... Это хоть и "кит", но профи, деваться некуда - он не для среднего любителя.

Он все-же довольно тяжелый. Строго говоря, это не макрообъектив. И многие зумы сейчас делают с небольшим МДФ.

Эх... и цена у него тоже для любителя неподъемная

невероятный объектив - очень классный - да и компактный, пожалуй лучший "штатник" не поворачивается язык его так обозвать, отличная проф линза - еще помню в рюкзачек 50-150 2,8 в дополнение и светосильный один - обычный зеркальный рюкзак не поднять а этот чуть ли не в дамской сумочке влезет))