Основные характеристики
Каждый любящий фотографировать путешественник мечтает иметь при себе небольшую лёгкую фотокамеру, которая может снять любой сюжет на любой дистанции. Такому запросу отвечают два типа фотокамер. Первый — компакт со встроенным зум-объективом высокой кратности. Тут не обойтись без компромисса по качеству, и не всегда он обойдётся дёшево. Второй тип — небольшая зеркальная или беззеркальная камера со сменным объективом, который, имея в виду его прямое назначение, обычно называют тревел-зумом. Этот вариант — для более требовательных к качеству.
Долгое время для фотокамер системы Micro 4/3 выпускались только тревел-зумы с диапазоном фокусных расстояний 14-140 и 14-150 мм (28-280 и 28-300 мм в экв.). Их главный минус — недостаточно широкий угол в короткофокусном положении. Три года назад появился отличный зум Olympus ED 12-100mm f/4.0 IS Pro (24-200 мм в экв.), заменяющий объективы от сверхширокоугольного (ура!) до телевика, — увы, не такого мощного, как у предшественников.
И вот, в феврале 2019 года наконец-то появился тревел-зум Olympus M.Zuiko Digital 12-200mm f/3.5-6.3 с кратностью 16,6х, который и на коротком фокусе имеет достаточно широкий угол, и в телеположении в два раза мощнее — до 200 мм (400 в экв.).
Olympus M.Zuiko Digital 12-200mm f/3.5-6.3 получился недешёвым. В этой статье мы расскажем, насколько этот зум хорош в деле: как фокусируется, рисует, противостоит яркому свету и главное — получился ли он достаточно резким при таком широком диапазоне фокусных расстояний.
Итак, 16,6-кратный зум-объектив Olympus M.Zuiko Digital 12-200mm f/3.5-6.3 предлагает диапазон фокусных расстояний, который на полнокадровых камерах соответствует 24−400 мм. Значит, в путешествии он сможет заменить несколько объективов от сверхширокоугольного до мощного телевика. Получается, что наш герой — настоящий тревел-зум и в путешествие достаточно взять камеру только с этим объективом. Стоит отметить, что встроенного стабилизатора в нём нет, поэтому очень желательно ставить его на камеру со своей системой стабилизации, иначе во многих ситуациях не обойтись без штатива.
На минимальном фокусном расстоянии этим объективом удобно снимать пейзажи и красивые здания, на средних фокусных — много самых разных сюжетов, а в длиннофокусном положении — сильно удалённые объекты, детали архитектуры, пугливых птиц и животных и многое другое.
Светосила нашего тревел-зума при зумировании меняется от f/3,5 до f/6,3. На фокусных расстояниях, которые отмечены на шкале, она составляет: f/3,5 при 12 мм; f/4,7 при 25 мм; f/5,6 при 45 мм; f/6,1 при 70 мм; f/6,2 при 100 мм и f/6,3 при 200 мм. Очевидно, что объектив, как и все суперзумы, довольно быстро теряет светосилу, поэтому при оценке его возможностей лучше ориентироваться не на первое, а на второе значение переменной светосилы.
Минимальная дистанция фокусировки в короткофокусном положении составляет 22 см (10 от передней линзы), а в максимальном длиннофокусном (200 мм) — 70 см.
Olympus M.Zuiko Digital 12-200mm f/3.5-6.3 весит 455 граммов, и комплект с камерой OM-D E-M5 Mark II потянет всего на 872 грамма, а с камерой OM-D E-M1 Mark II — на 953 грамма. Такая пара легко поместится в сумку-фотокофр небольшого размера и не займёт много места в обычной плечевой сумке или городском рюкзаке.
Конструкция
Olympus M.Zuiko Digital 12-200mm f/3.5-6.3 выполнен практически в том же дизайне, что и объективы серии PRO. Как и они, наш зум имеет солидный внешний вид и защищён от пыли, влаги и низких температур.
В походном положении тревел-зум довольно компактен — его длина на камере (вместе с крышкой) составляет 105 мм. В максимальном телеположении объектив становится длиннее на 70 мм. Внешний диаметр объектива равен 77,5 мм, а для установки фильтров используется резьба диаметром 72 мм.
Если объектив немного выдвинуть из походного положения, когда он смотрит вниз, то подвижный тубус выезжает из его корпуса под собственным весом, так как фиксатор не предусмотрен. Впрочем, кольцо зума крутится с усилием, достаточным для точного выставления требуемого фокусного расстояния.
Отметим, что помимо колец зумирования и фокусировки, на корпусе нет каких-либо других органов управления.
Оптическая схема Olympus M.Zuiko Digital 12-200mm f/3.5-6.3 включает 16 элементов в 11 группах, в том числе три асферических, по два Super ED, ED, HR и один Super HR.
Диафрагма состоит из 7 лепестков. Управление ею, как и автофокусом, полностью электрическое, через группу контактов на хвостовой части. Байонет выполнен из металла.
Полностью согласен
Понимающие в фотографии люди не пользуются такими объективами,качество там и рядом не лежало.Тем более,что при таких фокусных нет стаба.Могут купить чайники,но намучаются с ним и толку всё равно не будет.Законы физики.
А мой выбор - Panasonic 14-140mm f/3.5-5.6 . Он дешевле и вдвое (!) легче сабжа.
Я писал в статье, что этот зум для тех, кому важен комфорт и оперативность — вы все фокусные закрываете, не тратя время на перестановку объективов. И не рискуя матрицей, если вы, например, в пустыне или на яхте в море. Этот зум погодозащищённый!
Камеры Sony RX10 — вещь хорошая, но в себе. В них вы объектив не отцепите. Сменный тревел-зум всегда можно заменить чем-то более подходящим для съёмки — маленьким фиксом, светосильным портретником, макрообъективом и т. п. Да и дюймовый сенсор, даже современный, не сможет во всём наравне с MFT выступать.
Для фото он не очень интересен - мне редко бывает нужен объектив длинней, чем 75/1,8
А если уж понадобится длинный тёмный телевик, то 75-300 можно взять в б/у версии за вменяемые деньги (а зеркалочный аналог с переходником 4/3-м4/3 ещё дешевле).
Но в качестве универсального видеообъектива я бы 12-200 хотел попробовать. Тут короткие выдержки не нужны, сверхохрененная резкость тоже не так важна, а вот диапазон фокусных весьма привлекательный
Был 18-200 мм LE за 25-28 тыс еще терпимо, понятно, что стекло бюджетное, но когда SONY сейчас просят за то же самое 60-65 тыс, совсем с катушек съехали хочется сказать. Это за такие деньги толкать. При том что точно такой же TAMRON сейчас 30 тыс стоит, изначально разница в 7-8 тыс была, сейчас в пол цены Сони подорожали.
Очень странные эти тревэл-зумы. Качество совсем хромает и зачем тогда покупать это если тот же Sony RX10 практически всегда снимает лучше?