Вверх

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM: тест объектива

Дата публикации: 24.07.2018

Знакомство

Совсем недавно компания Canon выпустила третью версию популярного среди профессионалов телеобъектива с наиболее востребованным диапазоном фокусных расстояний — Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM. Конечно, фотографам, использующим в работе предыдущие модели, не терпится узнать, что нового может предложить им третья версия, есть ли в ней инновации, которые способны существенно улучшить результат съёмки или расширить диапазон применения такого телезума.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM: тест объектива

В новинке немного изменён дизайн, и это первое, что заметит пытливый исследователь. Диапазон фокусных расстояний и максимальное значение диафрагмы те же. Система стабилизации изображения имеет эффективность, эквивалентную 3,5 ступени выдержки, что чуть меньше, чем было раньше (4 ступени). Оптические компоненты по расположению и количеству такие же, как и во второй версии. Однако заявлено новое покрытие линз, которое корректирует двоение изображения и устраняет блики.

Canon EOS 5DS R / Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM УСТАНОВКИ: ISO 125, F4, 1/800 с, 145.0 мм экв.

Что ж, осталось проверить Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM в деле, оценить его возможности и постараться ответить на вопросы: оправдано ли обновление телезума в случае, если у фотографа уже имеется предыдущая (первая или вторая) версия, и для каких задач третья подойдёт лучше них?

Дата публикации: 24.07.2018
Комментировать
Главы:12345
Далее «Конструкция и эргономика»
Be791ae3 ee81 4380 b902 5939b3933813 square 100
Антон Шарапов

Фотографирует более 35 лет. Около 12 — цифровой техникой. Автор многочисленных статей для нескольких фотоизданий. Снимает в жанрах портрет, пейзаж, стрит, репортаж.

Другие статьи о Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM

Развернуть весь список
Георгий Полицарнов, 2018-09-03T07:35:45

Панкрат, в чем Ваш вопрос?

pankrat, 2018-09-01T13:43:13

о , обзорчики стряпают ... а самим сварганить аналогичную линзу влом ? Или копипастить могли только мануалы и то хероватые ? :)

sharapov, 2018-08-17T10:07:38

Наверное, вы умеете заставлять листья в лесу не колыхаться от ветра.
Если посмотрите в центральную часть кадра, в район тени, то увидите, что травинки там не смазаны. И не забудьте про ISO 500 -- так что этот кадр сложно назвать эталонным для оценки резкости.

Shlomo Levi, 2018-08-15T20:49:02

ну давай раскажи какой ты ТУТ умный и талантливый))))

Robert, 2018-08-13T06:35:18

Shlomo Levi ,ты дурачок и здесь споришь со всеми? не слушайте его,грешно смеяться над больными людьми

Жорж, 2018-08-02T21:40:39

забей)))

george7, 2018-08-02T16:47:17

Мне например фотографии очень понравились. И разрешающая способность которую может обеспечить объектив и отсутствие аберраций, и цветопередача. А вам что то не нравится? Цена конечно 1190 баксов не малая. Но и у других фирм хорошая оптика стоит не меньше.

Shlomo Levi, 2018-08-02T14:38:02

а чем в тебя обычно тыкают? ошибся тут, я не из ваших)))

Сергей Травкин, 2018-08-01T15:52:08

Ты не в меня пальцем тыкай, ты на конкретный вопрос ответь, сравниватель изображений чужими глазами.

Shlomo Levi, 2018-08-01T15:16:03

купи сравни раскажи. а как все кстати раньше жили без стаба)))?

Сергей Травкин, 2018-08-01T08:28:12

Видимо, тех же экспертов, для которых разница между 5D3 и 4, 6D и 6D2 только в цене, с обязательными поисками причин, по которым они не перейдут на новинку.

Dmitry Gorodetsky, 2018-07-31T14:31:11

Про Canon 5DSR. Он у меня в России - один из первых. При любой стабилизации объективов, без штатива, выдержка больше 1/60, тем более на длинном фокусе - такое не бывает никогда из-за микросмазов с самой в 50Мп матрице. И разница между 2-кой и 3-кой, по оценкам других экспертов - только в цене

blacklight, 2018-07-31T09:28:11

сапог сапогом )

Сергей Травкин, 2018-07-30T15:36:19

Что там со стабом, фокусировкой и прочим, о чем честно рассказывали честные маркетологи в 1987?

Shlomo Levi, 2018-07-30T14:41:34

Canon 70-210mm f/4 1987 го года можно найти за $20 по мнению сравнивавших ничуть изображение не хуже, просто марктеологи честнее были
https://kenrockwell.com/can...

Сергей Травкин, 2018-07-26T08:03:40

Да тут и критиковать нечего, кроме обязательной для каждого обзора шевеленки. Что можно понять о качестве изображения, если половина фотографий смазана - неизвестно. Цвет, разве что.

Сергей Травкин, 2018-07-26T08:01:13

Уж лес-то наверное могли бы снять без шевеленки, чай не ночь, не репортаж и не 200мм.

Жорж, 2018-07-25T12:39:08

Чтобы было не так грустно читать критику, Профотос завел себе благодарного бота)))

george7, 2018-07-24T13:52:13

Спасибо за интересный и подробный обзор!

227d78f6 44f1 4190 b90d 975d10af08d8