Рано или поздно у фотографа возникает необходимость покупки нового объектива. Наступает период долгого выбора обновки — расспросы друзей, чтение форумов и блогов. Но вот наконец определена модель, и остается последний шаг — собственно покупка. Придя в магазин, неопытный покупатель обычно прикручивает объектив к своей камере, включает ее, делает пару снимков, просит упаковать его, платит деньги и уходит. Так делать не стоит, ведь то, что вам нужно, — это купить исправный инструмент, которым вы будете работать долгое время.
Проверка объектива
К покупке такого технически сложного товара, как объектив, необходимо относиться спокойно и сдержанно, следует выделить достаточное количество времени для осмотра и тестирования. Если есть возможность, стоит взять с собой ноутбук: на нем будет очень удобно рассматривать пробные снимки, иначе придется довольствоваться экраном камеры, что, конечно, гораздо менее удобно. Итак, после того как у вас в руках окажется объектив, прежде всего стоит внимательно осмотреть его на предмет наличия механических повреждений — царапин, потертостей, сколов, трещин, словом, всех внешних признаков бывшего в употреблении товара. Если таковых не обнаружилось, можно переходить к следующему шагу.
Снимите крышки, закрывающие переднюю и заднюю линзы объектива, и затем внимательно осмотрите эти линзы. На них, как и на корпусе объектива, не должно быть никаких механических повреждений и потертостей. Стекло и просветляющее покрытие должны быть целыми и прозрачными. Посмотрите внутрь объектива — на внутренних поверхностях линз нового объектива не должно быть пыли.
Теперь, когда вы закончили внешний осмотр и убедились в том, что объектив не имеет внешних дефектов, пришло время выяснить, как он будет работать с вашей камерой. Установив объектив на фотоаппарате, включите его и поставьте в режим приоритета диафрагмы. Каждый раз, закрывая диафрагму на один шаг, смотрите на глубину резкости. Оценить ее можно, либо нажимая кнопку репетира диафрагмы на камере, либо, если она отсутствует, просто делая снимки.
Протестируйте объектив, сделайте несколько снимков для того, чтобы убедиться в правильной работе автофокуса: поочередно фокусируйтесь на объектах, находящихся на некотором расстоянии друг от друга. Фокусирование должно происходить плавно, без рывков и заеданий. Переключитесь в режим ручной фокусировки и проверьте работу фокусировочного кольца, оно должно вращаться плавно и без особого усилия. При тестировании зум-объектива проверьте работу кольца зуммирования. Требования к нему такие же, как и к кольцу фокусировки. Если на объективе присутствует один или несколько переключателей — например, выбор автоматического или ручного режима, ограничитель фокусировки, включение системы стабилизации изображения, — их работу также необходимо проверить.
Тест на бэк-/фронт-фокус
Теперь нужно провести, пожалуй, самый трудоемкий тест — на бэк-/фронт-фокус. Напомню, бэк-фокус — это дефект, проявляющийся в том, что объектив фокусируется ближе объекта, по которому производится фокусировка, а фронт-фокус, соответственно, дальше. Таким образом, нужный объект на полученном снимке будет находиться вне фокуса. Для проведения теста вам понадобится штатив и тестовая мишень, которую можно скачать в интернете и распечатать. Если у вас нет штатива, его можно попросить на время в магазине, а если не удастся найти мишень, вполне подойдет газета или прайс-лист: главное, чтобы страница текста содержала заголовок или фрагмент текста, набранный отличным от общего шрифтом. Положите мишень на плоскую поверхность и установите камеру на штативе под углом примерно 45 градусов к плоскости мишени. Наведите на резкость по центру мишени или по выбранному фрагменту текста, сделайте снимки на минимальном и максимальном фокусном расстоянии (при полностью открытой диафрагме). Внимательно рассмотрите полученные изображения — максимально резко должна выглядеть именно та область, по которой вы фокусировались, а если зона резкости смещена вперед или назад, то есть присутствует бэк- или фронт-фокус, лучше попросить другой экземпляр. Конечно, можно купить этот объектив и отнести его вместе с камерой в сервисную мастерскую для юстировки, но эта процедура отнимет ваше драгоценное время и будет стоить денег.
Если вы удостоверились, что у объектива отсутствуют дефекты и он нормально работает с вашей камерой, можете смело его покупать. Не забудьте только проверить комплектацию, наличие документации и заполненного гарантийного талона. Вышеописанные действия по проверке очень удобно производить у себя дома, заказав доставку объектива в интернет-магазине. Здесь есть один минус: вам привезут только один экземпляр, и если с ним будет что-нибудь не так, вам придется отказаться от покупки.
Олег, редакция пока не сталкивалась с этой проблемой на беззеркалках, но исключить мы ее не можем.
А разве проблема бэк- и фронт-фокуса не наблюдается только у зеркалок? А у беззеркалок отсутствует.
Лучше по-русски "недолёт" или "перелёт" :).. А бэк и фронт любят путать и трактовать по-разному :)
Автор, все с точностью, да наоборот:
"Напомню, бэк-фокус — это дефект, проявляющийся в том, что объектив фокусируется ближе объекта, по которому производится фокусировка, а фронт-фокус, соответственно, дальше. "
Админы, ну увидьте это послание! Не какая-то Алавия, а я - Сергей Виноградов - состою в переписке с вами! Сколько ещё постов я буду писать от чужого имени какой-то Алавии, которая к фото имеет такое же отношение, как я к полетам американцев на Луну. Теперь уже "какая-то Алавия", хотя два с половиной года назад это была моя жена. Вот не пожалею времени и отправлю ещё постов в другие темы. Или всё? И я ухожу из вашего форума с глубокими сожалениями?! Будьте же людьми! Или трудно понять, что мне НЕ ВСЁ РАВНО, от чьего имени пост? Всем ведь легче станет...
Вото интересно! Какой продавец позволит вам перелапать кучу дорогостоящих объективов? Да и я никогда бы не купил линзу, которую до меня кто-то уже смотрел. И как это практически выполнимо? Тоесть надо занять пару метров пространства на прилавке, разложить ноутбук, поставить штатив, закрепить мишень, вскрыть кучу упаковок с объективами и ну давай их тестить! Бред какой-то. Всё на заводе уже отюстировано. Остальное чисто субъективно.
Да! Фотографировать и, тем более, не умничать (как призывает господин Стас). Прыгать надо, думать некогда, завтрак убегает...
Гиперзумы придумывают те, кто видит огромное количество непритязательных и малопонимающих владельцев фотоаппаратов, которым фотографировать надо себя на фоне Эйфелевой башни и египетского сфинкса, и любимую собачку. Смотрим на цены гиперзумов. Если бы качество их сравнивалось с фиксами, они стоили бы во много раз дороже теперешнего. И гиперзумную мыльницу не купить было бы за 150-200 долларов, которых не хватит на простенький профессиональный фикс... Так что не будем растопыривать пальцы, будем фотографировать адекватно своим потребностям, возможностям, а заодно и пониманию этого дела.
"этим можно ... пренебречь, если сильно не умничать" - ой, неправильная это фраза по всем статьям. Это сказал не фотолюбитель... Скорее, человек, желающий зарабатывать на свадебных халтурах. Именно - ХАЛТУРАХ, потому что тот, кто требователен к себе, прежде всего таких слов не придумает... А вот мнение товарищей желательно бы услышать от самих товарищей... У которых всё - покруче...
У каждого свои инструменты под свои потребности... Мне фиксы более предпочтительны. У меня сигма 75-200 2.8-3.5 .. Это старый телевик, очень хорош для сьемки случайных и непредсказуемых сюжетов, а также для не сильно спешной репортажки .. А для того чтобы фотографировать человека на улице, достаточно будет фикса 85 2.8 ... Аберраций поменьше и диафрагма круглее, но дело даже не в этом. Побегать вокруг модели и по выбирать ракурс не так уж и тяжело, зато в сумке аккуратненький 170граммовый блинчик, а не 800 граммовый тубус :))..
На конец-то здравый смысл торжествует!!!(Не полные же дураки те, кто эти гиперзумы производит!) Полностью с Вами согласен, фотографировать нужно, а не пальцы веером растопыривать!
Зря Вы так на гиперзумы наговариваете (да и на Сигму тоже), в 99% случаев любительской и репортажной съемки они себя оправдывают, да и качество их постоянно растет. Все же лучше что-то подправить в редакторе(когда на это есть сколько угодно времени), чем жертвовать оперативностью(да и деньгами!), постоянно меняя стекла или бегая взад-вперед в выборе точки съемки. Ну а для частных случаев в будущем можно и фиксами обзаводиться.
У меня есть Цейс 85/1,4 и Сигма 150-500/4-6,3, но постоянно пользуюсь Сигмой 18-250/3,5-6,3 и результатами доволен(может не много и мылит на коротком конце, но этим можно и пренебречь, если сильно не умничать). И это не только мое мнение, но и моих товарищей, у которых и камеры и оптика по круче и опыта по более моего.
Все таки с данной парой не так. Размер изображения объекта при съемке на Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR на 200мм отличается от размера изображения китового Nikkor 18-55 vr на минимальных раастояних 1,1 м и 0,28 м. Он значительно меньше получается . Почему не знаю но это так. Снимаю пока Nikkor 55-200mm с линзой АЛ-4 удовлетворительно получается, размер почти 1:1. Качеством самого объектива тоже доволен.
Спасибо полезная информация
Это вопрос "на новенького" .
При фокусном расстоянии 55 мм какой бы Вы объектив ни поставили, на данной камере с данной матрицей на данном расстоянии размер изображения будет один и тот же. При фокусном расстоянии 200 мм размер изображения будет в 200/55=3,64 раза больше. Или, говоря иначе, размер объекта может быть в 3,64 раза меньше при том же масштабе. Или, говоря ещё по-другому, Вы сможете удалиться от объекта на расстояние в 3,64 раза дальше, чем при объективе 55 мм.
Используйте удлинительные кольца или приобретите макрообъектив. Кольца дешевле, и с ними Вы сможете снимать очень маленькие объекты с расстояния 110 мм от объектива 55 мм, или дальше - при объективе 55-200. Однако учтите, что с кольцами, чем меньше фокусное расстояние, тем более мелкий объект Вы сможете снимать. Большее ФР не позволит снимать совсем мелкие объекты. Хотя бабочка, это не такой уж мелкий объект. Вам повезет.
Приветствую
Подскажите п-та насколько размер изображения на Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR на 200мм отличается от размера изображения китового Nikkor 18-55 vr ? Интересует на предмет съемки насекомых. Снимал Nikkor 18-55 vr - размер изображени на 55 мм устраивает, но близко подбираться надо, часто пугаешь бабочку. У Nikkor 55-200mm мин расстояние 0,95 м но как у него с размером изображения ?
да было бы интересно воспользоваться. спасибо
Спасибо!
Полезная статья!!!
Сейчас посмотрел ссылку http://www.cameralabs.com/r... вот однозначно не соглашусь!
То, что приписывается Тамрону-как раз относится к Сигме. Именно Сигма дала такое мыло+абберации, цветные края на границе чёрное-белое и это при солнечным дне, при закрытой диафрагме до 11!
Таким образом, если смотреть фото тесты получается 1ряд Сигма. 2-Тамрон и 3 Никкор. Никкор полюбому лучше.
Я тестил 1,5 года назад Никкор и Сигму, а вот Тамрон купил пол-года позже в другом городе,
таким образом у меня нет одинаковых фоток снятых разными обЪективами в одно время...
Если найду-выложу Сигму пробы...
Den,
ну раз так, давай мы тоже своими глазами посмотрим :)
Пришли пару ссылок на свои фотки, на максимальном зуме, полноразмерные.
Может тесты врут ? И там резкость и аберрации ведут себя как надо ?
Я конечно смотрю тесты, читаю темы по ссылкам... но больше верю своим глазам!
Nikon 55-200mm f/4-5.6G проигрывал Тамрону.... как не странно. По резкости, мылу и т.п.
Конечно, если говорить о КАЧЕСТВЕ- то полюбому лучше фиксы. Ещё и приличного класса!
Трансфокаторы всегда будут классом ниже.
Но если идти по минимуму-цена-качество-удобство - то 18-200 оптимально.
Сидишь так на горе, на вершине ели и липкими от смолы руками меняешь объективы... надо ведь чтоб и не упали... Один навернул-нет, маловато для пейзажа, другой навернул, а потом опять... просто прелесть, а не творчество! Сам постоянно с этими проблемами сталкивался и забыл о них после преобретения 18-200.
Просто товаришь не написал (kupec555 ) для какого вида работы и съёмки ему надо стекло... а мы тут советуем...
Ведь у всех требования и специфика к работе по фото разная...
Что касается линзы18-55 -то это даже не объектив почти... так-недоразумение. Пылится вот на шкафу-выбросить жалко-использовать невозможно...