Вверх
D22a55df 69b0 4cc4 9052 48a4b0ca6cd5

Тест Canon EOS M50 Mark II: народная беззеркалка?

Дата публикации: 25.05.2021

Качество изображения

Съёмки на высоких ISO

Мы традиционно уделяем большое внимание тесту высоких ISO: в любительской съёмке добрая половина сюжетов приходится на условия, когда светочувствительность должна быть серьёзно увеличена: вечерние съёмки, фото в помещении… Так что ставим камеру на штатив, снимаем ночной город и рассказываем вам, на что способен Canon EOS M50 Mark II. Ведь большая матрица формата APS-C — это самая сильная сторона модели. Именно крупная матрица отвечает за качество картинки.

Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 10 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW

На минимальной чувствительности, как и положено фотоаппарату с крупным сенсором, Canon EOS M50 Mark II показывает отличный результат: с сочным, густым цветом, высокой детализацией, отличной проработкой деталей в тенях. Шумов не видно даже при сильном увеличении, а разрешения достаточно для печати крупными форматами — на случай, если вам захочется повесить ваш шедевр на стену.

Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 5 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 400, F11, 3 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 800, F11, 1 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW

Смело увеличивать ISO можно до 400 единиц. Картинка остаётся безупречной. После ISO 800 постепенно начинает появляться шум. Сначала он никак не вредит и виден только при сильном увеличении кадра.

Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 1600, F11, 1/2 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 3200, F11, 1/3 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 6400, F11, 1/6 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW

Но уже после ISO 1600 с шумом нужно считаться: он постепенно снижает детализацию. Если хотите напечатать фото в рамку, ограничьтесь этим значением чувствительности и не залезайте дальше. Лучше использовать штатив или вспышку — в зависимости от сюжета. А для соцсетей и просмотра на компьютере без увеличения разумным ограничением станет ISO 6400.

Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 12800, F11, 1/13 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 25600, F11, 1/25 с, 22.0 мм экв.Cкачать RAW

ISO 12800 и 25600 оставьте для тех случаев, когда фото нужно создать любой ценой. Например, задокументировать уникальный момент.

Китовый объектив

Поставляемый в комплекте с камерой китовый объектив Canon EF-M 15-45mm F3.5-6.3 IS, как и вся оптика этого класса, является компромиссным решением. Он почти ничего не стоит фотографу, позволяет снимать большинство повседневных сюжетов и обеспечивает трёхкратное зумирование. Сильная сторона именно этой модели — хорошее широкоугольное положение 15 мм. Угол обзора достаточен для городских пейзажей, съёмки в небольших помещениях. Напомним, что у многих камер прошлого фокусное расстояние начиналось от 18 мм, а угол обзора был меньше.

Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/100 с, 15.0 мм экв.Cкачать RAW

Но у этой медали есть и обратная сторона: приблизить удалённые объекты при 45 мм фокусного расстояния почти не получится. Придётся докупать телеобъектив. Впрочем, для системных камер со сменной оптикой это вполне логичное решение.

Нельзя сказать, что объектив идеально резок. На открытой диафрагме он может давать чуть мягкую картинку, а характер размытия не отличается выразительностью.

Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F3.5, 1/1250 с, 17.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/1250 с, 17.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/640 с, 17.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F6.3, 1/400 с, 45.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/320 с, 45.0 мм экв.Cкачать RAW
Canon EOS M50m2 / Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/160 с, 45.0 мм экв.Cкачать RAW

При закрытии диафрагмы до f/8 детализация становится высокой. Но если у вас высокие требования к качеству картинки, стоит задуматься о сменной оптике. Её в системе предостаточно. Например, есть совершенно потрясающий универсальный фикс Canon EF-M 32mm f/1.4 STM.

Качество видеосъёмки

Canon EOS M50 Mark II позволяет снимать видео в формате Full HD со всей ширины матрицы с частотой до 50/60 кадров/с. При этом полноценно работает автофокус по фирменной технологии Dual Pixel CMOS AF — быстро и точно. Камера может сама распознавать лица и отдавать им приоритет, удерживая в резкости.

Поддерживается и 4K-съёмка, но с рядом ограничений. Во-первых, автофокус будет только контрастным. Он медленнее и хуже подходит для динамичных сюжетов. В статичных кадрах разницы может и не быть. А во-вторых, для записи используется лишь центральная часть кадра, то есть угол обзора объектива сужается. Для удалённых объектов это только плюс. Но если стоит задача охватить всю сцену, то, возможно, потребуется переключение на более низкое разрешение Full HD.

Звук можно записывать как со встроенного, так и с внешнего микрофона — разъём для его подключения находится на левом боку камеры.

В лучших традициях 2021 года Canon EOS M50 Mark II может выступать в роли веб-камеры. Достаточно подключить её по USB и установить Canon EOS Webcam Utility (есть для Mac и Win).

Дата публикации: 25.05.2021
Комментировать
Главы:1234
Предыдущая главаДалее «Canon EOS M50 Mark II в работе»
robert robert, 2021-06-13T17:27:49

не впечатлило
Кэнон решил отдохнуть в этот раз и оставить тот же самый самый сенсор,а ведь м50 первого поколения меня не впечатлил
когда обзор м6 ii =)

Pimen Tot, 2021-06-10T13:53:13

это не особо актуально, если вы пользуетесь автофокусными объективами, если же мануальными, то наоборот.
Весь ваш кит в карман не положите, нужна сумка, а больше она или меньше, уже не принципиально

Eugene Lazin, 2021-06-10T07:35:22

У этой камеры есть еще опциональный хват. Максимальное удобство может быть важно работающим фотографам, а для любителей это не так актуально, кмк. Если ты снимаешь свадьбу шесть часов подряд, то габариты не очень важны, а вот хват и вес камеры - как раз наоборот. А мне важно запихнуть камеру в сумку, а также иметь возможность быстро ее оттуда извлечь, когда нужно. Тут лишний выступающий сантиметр играет большую роль нежели общий объем. Скажем, один см торчащего наружу видоискателя + один дополнительный см на объективе и ты вместо кейса одного размера, вынужден покупать кейс следующего рамзера. А он уже может не помещаться в обычную сумку, с которой ты ходишь каждый день. Вот так когда-то выглядел весь мой кит https://uploads.disquscdn.c...

Pimen Tot, 2021-06-10T06:16:32

только удобство при съемке x-e4 не очень. У меня подобная камера
http://vfl.ru/fotos/674cd1f...
размер у нее сопоставим со смартфоном / можно в кармане куртки, но это относится только к объективу блинчику , но использование его даже с китом 18-55 который по изображению лучше 15-45 уже не комфортно из за дисбаланса. Увеличение размеров беззеркалок для использования их с большим удобством, теряет актуальность их как компактной камеры.
Самым оптимальным выбором с точки зрения компактности - качества оптики является LX100 / D-Lux (Type 109) с их 24-75 f1,7-2,8. Более чем универсальное решение, если для вас не принципиальны фиксы

mikhail1964sky@yandex.ru, 2021-06-06T19:44:24

Слушайте, вы действительно не понимаете своих алогизмов? Я говорю про компании, которые мы обсуждаем, а вы приплетаете третьи структуры, не все из них даже фотокамеры делают. Все равно не понимаете?
Ну и конечно, манера с умным видом обсуждать фототехнику, не снимая на неё, да ещё и "не собираясь" снимать, явно не добавляет вам авторитета и уважения.
Если бы вы все-таки поснимали на объектив, за который так глупо топите, то знали бы, что там масса абераций, картинка на заднем фоне просто может двоиться, что фанаты конечно же назовут "характером", а на самом деле это дребедень :-).
Именно для того, чтобы убрать эти и другие дефекты, компании добавляют новые группы стекол. Зарубите себе на носу, что при прочих равных объектив с 14 стеклами прогрессивнее и качественнее, чем объектив с 8 стеклами. Конечно, можно и сложную конструкцию загубить, поставив плохие стекла, некачественно собрав и т.д. И из простенькой старой конструкции можно выжать по максимуму. Но, при одинаковом уровне качества и сравнимых технологиях, которые у Кэнона не хуже Фуджи, первый с прогрессивной конструкцией на голову выше вашего любимого объектива, которого у вас к тому же и нет :-).

Eugene Lazin, 2021-06-05T08:35:15

Вы же сами взялись доказывать, что оптика, это не самая сильная сторона fujifilm. Хорошо бы это чем-то подкрепить. Ну и вы сами постоянно переходите на обсуждение компаний, а затем возмущаетесь, когда всплывает что-то кроме бюджетного сегмента canon.
Leica это просто пример того, что количество элементов это не показатель качества объектива.
Раз уж вы так сильно хотите доказать всем превосходство этого объектива, может стоит начать с пруфоф каких нибудь? Лично я на этот объектив не снимал и не собираюсь, поэтому искать сэмплы и MTF таблицы мне лень. Но вы же снимали на технику fujifilm и мотивации у вас судя по всему предостаточно. А так, бездоказательно как-то получается. Стекло плохое, потому что мало элементов, это не аргумент.

mikhail1964sky@yandex.ru, 2021-06-04T22:04:38

Ну так не правильно написали, что он компактнее. Ощущения у вас могут быть самые странные, но он не компактнее, возьмите калькулятор :-).
Перестаньте уходить в обсуждения других секторов, arri не производит фотокамеры.
И перестаньте ссылаться на карликовые частные компании типа leica, hasselblsd и т.п. Может быть технику они выпускают в своём сегменте и неплохую, но это совсем другая судьба и модель бизнеса. Что толку при обсуждении преимуществ Тойоты или фольксвагена вдруг неожиданно упоминать Аурус :-). Они вообще получают основные деньги за то, что их лейблы ставят на смартфонах, камеры которых они не производят. Вроде эта статья о нормальной технике, а не о понтах.

Eugene Lazin, 2021-06-04T20:47:44

Фудж 35 я брал в аренду, но снимал мало. Про Кэнон этот я ничего плохого не написал и сравнивал только размеры и вес. Никакие формулы тоже не оспаривал. Всего лишь написал что более широкий но более короткий объектив на практике компактнее.

Никакие тушки фуджифильм официально не комплектует никакими переходниками. Про то что оптика не самая сильная сторона смешно конечно. Это про компанию, которая производила обьективы для hasselblad, а также производит все зум объективы для камер arri 🤔

mikhail1964sky@yandex.ru, 2021-06-04T20:35:53

Вот так так! У вас нет объектива Фуджи 35, у вас также нет объектива Кэнон 32, а вы пытаетесь упорно их сравнивать. То есть высказываете "своё" мнение по чужим отзывам и по каким-то левым картинкам. Господи, с каким специалистом я вступил в обсуждение :-).
Да ещё и геометрические формулы пытаетесь оспорить. Дам совет, лучше переходите на обсуждение смартфонов, их ещё лучше засовывать в карманы и там вам будет легче что-то доказывать.
По поводу "трухи" не расстраивайтесь. Конечно, и Фуджи делает что-то хорошее (правда, скорее тушки, а не стекла), я просто потролил вашу смешную упёртость в попытке доказать очевидно недоказуемые заявления.
Кстати, то что оптика не самая сильная сторона Фуджи, подтверждает и сама компания, официально комплектуя свои тушки переходниками EF-FX. Ну, и рынок это всё подтверждает, не особо то покупая оверпрайснутые изделия этого производителя.
Вот в производстве пленки Фуджи действительно была одним из лидеров.

Eugene Lazin, 2021-06-04T20:12:46

Компактнее то, что удобнее в сумку засунуть. В этом смысле комбинация справа компактнее. Ну и про вес не стоит забывать.

> Давайте сравнивать яблоки с яблоками, хотя вам это явно и не удобно.

С чем же будем сравнивать, с leica summilux 35? Там девять элементов 🤷‍♂️

> Ещё вам надо смириться, что 600 вы заплатили за слабенькую оптику, вы это поймете, когда все-таки купите хорошую оптику за 500. В отличие от вас на фуджиковскую оптику снимал

Вы уж определитесь, я заплатил 600 за труху, или нет? Как я мог купить объектив и не снимать на него? 🤦

Если серьезно, у меня система fujifilm, но этого объектива у меня нет и не будет (не нравится это фокусное и автофокус там так себе). Доказывать, что он лучше всех на свете я не планировал. Тем не менее, объектив среди пользователей фуджа действительно считается легендарным за свой рендеринг (несовершенный, но приятный).

Вам же, судя по всему, важно знать, что вы пользуетесь техникой высокого класса. Зачем-то, вы пытаетесь в этом убедить меня. Мне это не очень интересно. Я люблю обсуждать фототехнику, но с теми кто в ней разбирается несколько лучше.

mikhail1964sky@yandex.ru, 2021-06-04T19:21:57

Компактнее тот, который меньше по объему, исходя из физических размеров. Вы так не думаете? Это уже становится просто смешно, как вы пытаетесь хоть тушкой, хоть чучелком доказать неправильность таблицы умножения и формул геометрии :-).
Также начинаете уплывать в сторону и с классами объективов. Не удается опровергнуть очевидный факт, что Кэнон 32 1,4 классом явно выше оверпрайснутой трухи от Фуджи 35 1,4, поэтому начинаете зачем-то приплетать Лейку с совсем другим фокусным и диафрагмой. Давайте сравнивать яблоки с яблоками, хотя вам это явно и не удобно.
Слава богу, хоть не начали утверждать, что 600 меньше, чем 500 :-). Ещё вам надо смириться, что 600 вы заплатили за слабенькую оптику, вы это поймете, когда все-таки купите хорошую оптику за 500.
В отличие от вас на фуджиковскую оптику снимал, поэтому утверждаю - разнопёстрая труха, сляпанная японскими птушниками :-).

Eugene Lazin, 2021-06-04T17:43:21

👇 Там чуть ниже картинка с двумя объективами на соответствующих камерах, которая из них по вашему компактнее, та что слева, или та что справа?

> перескакивание с неудобной темы про оптику на тему про тушки и обратно

я готов обсуждать оптику хоть весь день, но пока не услышал каких-либо аргументов, кроме того, что оптическая схема сложнее, значит объектив другого, более высокого класса, это интересное утверждение, из которого следует, что например данный кенон 32f1.4 выше классом нежели, скажем, leica noctilux 50 f0.95, в котором всего 8 элементов ¯\_(ツ)_/¯

Я не пробовал снимать на этот "действительно классный" объектив, даже нигде не утверждал что он плохой, или даже хуже чем fuji 35f1.4. и магии, как вы говорите, действительно нет, есть один бюджетный фикс за 500 баксов, и другой такой же бюджетный фикс за 600 баксов. Один более современный, для тех кому это надо, другой более простой, для тех кому нет. Фотографы все разные, кто-то любит чтобы в объективе вообще небыло асфериков, потому что с асфериками в боке появляются "onion rings", и фуджи для них тоже делает соответствующий объектив.

Я могу в свою очередь порекомендовать поснимать на нормальную камеру fujifilm с тем же 35мм 1.4, или даже любым f2 фиксом и сравнить, а потом писать про труху.

> Флаг в руки, кто-то до сих пор в гараже благоговейно протирает тряпочкой Жигули

только вот у жигулей ISO 12800 - рабочий, а у обозреваемой камеры - даже близко нет :)

mikhail1964sky@yandex.ru, 2021-06-04T16:15:57

Вот так всегда, сначала слышишь какую-то фантазию про технические особенности распиаренной техники (в которой рекламы половина от объема самих продаж), потом приводишь фанатам этой переоцененной техники простые цифры по размерам в миллиметрах и процентах, по прогрессивным особенностям оптической схемы, данные по ценам, продажам и рыночным долям, после чего аргументированный разговор заканчивается и начинается какая-то муть про две поверхности, винтажный вид и прочую ерунду, и постоянно происходит перескакивание с неудобной темы про оптику на тему про тушки и обратно.
Кому нужен этот винтажный вид пятидесятилетней давности, если эти камеры-недоразумения плохо лежат в руке и стоят в два раза дороже, чем должны. Это просто крючок, на который аутсайдеры рынка цепляют клиентов, чтобы как-то зацепиться за продажи.
Какой странный разговор, что "14 элементов в объективе за 500 баксов" это самообман. Вы просто попробуйте поснимать на этот действительно классный объектив и поймете, что вся переоцененная труха от Фуджи не должна стоить и 200 долларов :-). И все эти попытки притянуть за уши 4/3 и фуджевские кропы в более высокий сегмент самообман примерно из той же области.
Запомните, нет никакого особого винтажного стиля фуджи и волшебных режимов моделирования пленки, есть компания с убыточными показателями, есть объективы от этой компании, которые проигрывают аналогам от Кэнон, но предлагаются клиентам под разными заклинаниями и танцами с бубном. Фуджи, Олимпус и прочие полубанкроты пытаются хоть как-то зацепиться за прибыль, но с такими долями рынка держатся только благодаря памяти фанатов, которые готовы отдавать свои кровные за "винтаж", "раритет", "характер" и прочую недетерминируемую лабуду. Флаг в руки, кто-то до сих пор в гараже благоговейно протирает тряпочкой Жигули четвертой модели и уверен, что карбюратор и 4 свечи гораздо лучше, чем инжектор и 6 или 8 свечей, а правое зеркало заднего вида вообще лишнее :-).

Eugene Lazin, 2021-06-04T15:21:49

https://uploads.disquscdn.c...

не то изображение приложил

Eugene Lazin, 2021-06-04T15:19:23

По поводу количества элементов, каждый оптический элемент это две поверхности, от которых может отражаться свет, этот свет может создавать блики, либо просто увеличивать паразитную засветку (что ухудшает контраст и цвета), поэтому низкое количество элементов, это не обязательно признак низкого качества, скажем большинство объективов Leica и Zeiss имеют низкое количество оптических элементов. 14 эелементов в объективе за 500 баксов это просто самообман, на мой взгляд.

Ну и еще раз повторю, что XF 35mm f1.4 создавался таким специально. У него и внешний вид и характер винтажного объектива. Он был сделан для XPro1. У fujifilm много других объективов, которые рендерят более нейтрально и имеют более сложную оптическую схему.

По поводу того что дешевле, я согласен, что canon m это бюджетная система. Сравнивать ее можно с каким-нибудь x-t100 с бюджетным объективом из линейки XC.
Только я отвечал на это - но это обычная история оверпрайса с техникой Fuji и Sony по сравнению с Canon., и если сравнить камеры, которые реально друг с другом конкурируют на рынке, а не бюджетную линейку canon m с топовыми aps-c камерами fujifilm, то никакого оверпрайса нет. Тоже самое можно сказать про другие сегменты. Я привел пример canon rf, если выкинуть оттуда единственную бюджетную тушку и три бюджетных объектива, останется система, которая стоит как средний формат (плюс/минус).

John Baklagin, 2021-06-04T15:05:34

Ну это не серьезно. Надо попробовать прошить первый вторым. Мне кажется ленивые задницы в Кэноне даже не заблочили прошивку. Менять железо вряд ли бы кто стал

mikhail1964sky@yandex.ru, 2021-06-04T12:56:43

Только по неграмотности можно повторять, что Кэнон 32 1,4 больше, чем Фуджи 35 1,4. Даже из школьного курса математики известно, что площадь круга Пи*Радиус в квадрате. Учитывая, что Фуджи до диаметру превосходит Кэнон более, чем на 4 мм, а короче всего на 1 мм, то посещавшие школу могут легко посчитать, что Фуджи занимает места процентов на 10 больше. И это при примитивной оптической схеме. Удивительно, как инженеры Фуджи нерационально используют габариты. Хотя нет, не удивительно, школа Фуджи в части стекол всегда на несколько шагов была позади школы Кэнон.
Только развитым чувством юмора (или наивностью) можно объяснить рассуждения по поводу того, что количество оптических элементов не показатель качества объектива. Видимо, инженеры по всему миру занимаются именно тем, что уменьшают количество стекол и групп для того, чтобы улучшить качество объективов :-).
Рассуждения о том, что этот объектив Фуджи не простенький, а очень-очень хороший, даже нет смысла комментировать. Готов согласиться, что в системе средненькой оптики Фуджи этот объектив просто звезда :-).
Касательно сравнения цен, можно конечно витиеватыми фразами попытаться доказать недоказуемое. Но, если просто взять из интернета цены на этот "самый-самый хороший" объектив от Фуджи с очень простой оптической схемой :-), и рассматриваемый объектив от Кэнон 32 1,4 (который не снят с производства и крепится напрямую, а не через переходник из представленной выше фантазии), то дороже окажется именно Фуджи. И произнесение мантр типа, Фуджи дешевле и выгоднее, таковым её не сделает. Собственно говоря, мизерные продажи Фуджи по сравнению с Кэнон еще раз доказывают качество и стоимость этой техники.

Eugene Lazin, 2021-06-04T10:39:17

У fuji больше диаметр светофильта, но canon длиннее и сильно тяжелее. Количество элементов не показатель качества объектива. XF35mmF1.4 - один из первых трех фиксов, выпущенных для X-mount вместе с Xpro1. У него простая оптическая схема (слегка измененный двойной гаусс), но она такая как раз для того, чтобы получить интересный рисунок. Помимо этого, данный объектив очень хорошо передает цвета и у него очень хороший микроконтраст. Этот объектив очень популярен до сих пор, несмотря на кучу альтернатив, многие считают его одним из лучших в системе и причиной переходить на систему fujifilm X (наряду с 56mm f1.2). Поэтому назвать его "бедненьким по картинке" можно только по незнанию. Он не является компактным конечно же, у него другое назначение немного. В системе есть более компактные f2 фиксы, но аналогов под EF-M у них нет. Сравнивать зум объективы canon под EF-M с аналогами под fuji-X тоже нет смысла, так как опять же, аналогов зум объективов XF под canon нет, есть наверное только аналоги XC, но я в них не ориентируюсь.

Про оверпрайс fuji всегда смешно, особенно, когда сравнивают с canon. Сanon - дешевый только если покупать что-то старое, например m50 или RP с самыми бюджетными стеклами (их целых три под RF-mount), либо если использовать снятые с производства EF стекла через адаптер. Современные камеры и топовые стекла у них будут сильно дороже чем что угодно для fujifilm X и иногда даже немного дороже чем аналоги для GFX.

mikhail1964sky@yandex.ru, 2021-06-04T07:19:32

Посмотрите повнимательнее - Fuji 35 1.4 по габаритам больше canon efm 32 1.4. Вот по весу fiji действительно легче canon, но это и понятно - у fuji намного более примитивная конструкция, 8 элементов против 14 у Canon. Именно поэтому объектив Fuji гораздо более простенький и бедненький по картинке и его никак нельзя сравнивать с Canon, хотя денег за Fuji просят столько же и даже больше, но это обычная история оверпрайса с техникой Fuji и Sony по сравнению с Canon.

Eugene Lazin, 2021-06-03T21:46:51

Обе камеры fujifilm, которые я упомянул, меньше и по весу и по габаритам. Если сравнивать оптику, то там также ситуация, скажем fujifilm xf 35mm f1.4 заметно легче и компактнее, нежели 32mm f1.4 у canon.

Судя по этому обзору, m43 на одном уровне с этой камерой по многим показателям. По крайней мере на моем панасонике рабочие значения ISO были абсолютно такими же как и на М50 (судя по этому обзору).