Особенности конструкции Гелиос 40-2
К нам на тест попал самый современный из Гелиосов. Его серийный номер начинается с цифры 18 — традиционно для продукции Красногорского завода так обозначается год выпуска. Поэтому его конструкция несколько отличается от более старых версий. В ней появился пластик, которым отделано фокусировочное кольцо. Он сразу с завода оснащён хвостовиком под байонет Canon, а в его полном названии присутствует буква «C» — Гелиос 40-2-С. Выпускается также версия под байонет Nikon F. Никаких переходников с М42 больше не требуется.
Однако на этом приспособленность для работы с современными камерами заканчивается. Электроники в объективе нет — только стекло, металл и пластик снаружи. Значение диафрагмы в камеру не передаётся и не записывается в EXIF. Фотоаппарат даже не догадывается о том, что на него установлен объектив. Поэтому с рядом камер подтверждение фокусировки работать не будет.
Ручная фокусировка с Гелиос 40-2 — это вызов себе. Из-за слабого матирования фокусировочных экранов современных зеркальных камер оценить резкость по оптическому видоискателю будет сложно. В выигрышной позиции оказываются те, кто фокусируется в режиме Live View с использованием пикинга или фокусировочной лупы. В любом случае, нужно быть готовым к большому количеству брака по фокусу. И не стоит забывать, что звенящая резкость с мягкорисующей оптикой — это не совсем то, чего стоит ожидать.
Фото: Павел Молчанов
Но один совет по фокусировке мы всё же дадим. Лучшие результаты у нас получались при серийной съёмке, когда кольцо фокуса непрерывно вращалось около предполагаемой точки резкости. В серии обязательно оказывались удачные кадры. Ведь ход кольца фокусировки у объектива очень большой и плавный, как и положено подобной оптике. Кстати, это даёт возможность использовать Гелиос 40-2 ещё и для видеосъёмки.
Весьма специфично организовано управление диафрагмой. Здесь за её установку отвечают два кольца — конструкция пришла к нам из тех времен, когда не было не то что электронного управления, но и механизма прыгающей диафрагмы как такового. Сначала нужно выставить желаемое значение диафрагмы промаркированным кольцом со ступенчатым ходом, а потом физически закрыть диафрагму до нужного значения кольцом с плавным ходом. С одной стороны, это позволяет строить кадр через видоискатель с открытой диафрагмой, а перед съёмкой закрывать её, не глядя, до предустановленного значения. С другой — это может запутать новичков. Одно можно сказать точно: возможность плавного и бесступенчатого закрытия диафрагмы оценят видеографы.
Фото: Влад Шутов
Стало интересно, можно ли поставить на 35мм олимпус, посмотрел на концентрические искажения и сразу перехотелось. Спасибо, хорошая статья.
Цейссы прекрасно себя безо всякого пикинга ведут на зеркале.
Мануальные, да, очень хороши. Carl Zeiss 100mm f/2 Makro Sonnar очень даже хорош.
Ненене! Вы бы еще на пента-клуб человека послали =)
OMG
Каждому своё. Одним орехи колоть. Другим получать интересные кадры. ;)
Да. Именно так. )))
В данный момент у меня снова "белый", но уже за №653463 (1965) и без "П", хотя видно, что просветление в наличии и в идеале. Очень хороший экземпляр, в отличии от объектива на снимке. Что характерно, бывший хозяин "перепилил" его на "Зенит" М42, причём довольно качественно, с помощью наращивания хвостовика токарем... ))) Всем интересных кадров!!!
"Сейчас объективы выдают,особенно на кропе, такую резкость,что даже в глазах рябит.А кому она нужна..."
Тут, конечно, вы "загнули".
Пикториальная фотография требует не только разглядывания, но и осмысления, а зачастую и некоего бэкграунда в виде насмотренности. Это сегодня немодно. Сегодня лучше «заходят» снимки, которые потребляются за 2-3 секунды.
https://vk.com/albums-85028060
http://www.photosight.ru/my...
Добрый день.Что то современные фотографы,что бы обсудить объектив вначале ужасаются его стоимости (ни нравится не бери).У этого объектива надо смотреть,как он рисует,а такого рисунка нет ни у одного современного объектива.Сейчас объективы выдают,особенно на кропе, такую резкость,что даже в глазах рябит.А кому она нужна??? У меня в наличии Гелиос-40/1,5 ещё с резьбой М39,через колечко ставлю.И снимаю на аппараты Sony 7. И стабилизация и пикинг есть.Это когда снимали на плёнку пытались вытащить резкость,а теперь фотографы пытаются спрятать резкость.Кому нужен портрет,где все "хотимчики" на лице,как бельмо повылазили. В основном использую для съёмки портретов.Правильно сказано,на вкус цвет товарищей нет.Портреты снимаю на 2,8 ,а просто-на 1,5. Есть ещё объектив такой же, без диафрагмы,"Циклоп" называется.И им прекрасно снимают. Пикториальную фотографию почему то сейчас совсем не видно,а как она была приятна глазу...Мне этот объектив (мой) очень нравится,хоть и как кирпич по весу.
Конкретно этот — современный Гелиос 40-2 — не нужно. Есть версия сразу с байонетом F.
На фото один из самых ранних образцов — серийник еще с нулей начинается. Работал с таким.
Можете поделиться здесь своими кадрами? Заранее спасибо!
Нужно ли этот объектив допиливать чтоб установить на Никон? Добавлять кольца?
Использую Гелиос 40-2 N уже несколько лет, как основной портретный объектив, он снимает на много лучше чем представлены здесь фотографии. Гелиос 40-2 раскрывается только тогда, когда его используешь постоянно, используешь, как основной объектив, привыкаешь к его специфики, характеру, этот объектив для энтузиастов и не подходит тем, кто привык к автофокусным, которые не требуют сноровки, навыков и умений.
Привет всем! Многие пишут полную ерунду, даже не парясь и не вникая, какой экземпляр, зеркальный или M39, а главное на какой именно тушке мы хотим получить отличный результат. Так уж получилось, что по роду моего хобби, через мои руки прошёл не один такой объектив, и M39 и M42, в том числе "новодел" ещё старого дизайна, которым в отличии от нынешнего можно орехи колоть. Использовал их с чипованным адаптером на 40D, 650D, 7D, 5DM3, а затем так же OM-D E-M5 Mark II, а теперь и на A7M2 с помощью пикинга. Так вот, ВСЕ экземпляры были абсолютно резкими настолько, насколько можно этого хотеть, вплоть до "звона", но естественно в центральной части кадра, и об этом не писал только ленивый. Хотя чтобы решить эту проблему (а это проблема?) надо иметь взгляд художника и не ждать того, чего в принципе не может быть. По поводу боке, которое называют браком, хочется добавить, что огромная масса и советской, и зарубежной оптики, делает ровно то же, а при желании его можно избежать, стоит только правильно выбрать фон, падающий свет и диафрагму. Объектив отличный, хоть и увесистый, да и не на каждый день, а для души. Вывод: порой кажется,что среди нынешних фотографов брака в разы больше, чем чем среди экземпляров обсуждаемой фототехники. Автору "танкового прицела" - респект, давно так не веселили! ))) https://uploads.disquscdn.c...
Ну историю этого объектива мы кратко изложили. Это всё же объектив, причем с конкретным предшественником.
Всё это так, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Было бы интересно сравнить мой Самьянг с Зенитаром 1,4/85, обзор которого сейчас у вас опубликован. Кстати, почему бы вам не сделать на сайте сравнительный обзор 1,2-1,4 портретников, включая автофокусные и мануальные? Будет интересно не мне одному!
Теперь о герое этого обзора. Я где-то читал, что Гелиос-40 - бракованный (по оптическим характеристикам) линзоблок от дневного танкового прицела, подготовленный КМЗ к выпуску в "гражданском" варианте именно как мануальный портретник.
Информации об источнике у меня нет, но, "если правда оно ну хотя бы на треть", как пел Высоцкий, может отсюда "выдающиеся" характеристики этого объектива?))
Ну у мануального самьянга рисунок более правильный и в то же время скучный, ватный. А еще у него минимальная дистанция фокусировки сравнительно велика, что в отдельных случаях может вызывать сложности.