Вверх

Гелиос 40-2: тест объектива

Дата публикации: 31.10.2018

Особенности конструкции Гелиос 40-2

К нам на тест попал самый современный из Гелиосов. Его серийный номер начинается с цифры 18 — традиционно для продукции Красногорского завода так обозначается год выпуска. Поэтому его конструкция несколько отличается от более старых версий. В ней появился пластик, которым отделано фокусировочное кольцо. Он сразу с завода оснащён хвостовиком под байонет Canon, а в его полном названии присутствует буква «C» — Гелиос 40-2-С. Выпускается также версия под байонет Nikon F. Никаких переходников с М42 больше не требуется.

Однако на этом приспособленность для работы с современными камерами заканчивается. Электроники в объективе нет — только стекло, металл и пластик снаружи. Значение диафрагмы в камеру не передаётся и не записывается в EXIF. Фотоаппарат даже не догадывается о том, что на него установлен объектив. Поэтому с рядом камер подтверждение фокусировки работать не будет.

Ручная фокусировка с Гелиос 40-2 — это вызов себе. Из-за слабого матирования фокусировочных экранов современных зеркальных камер оценить резкость по оптическому видоискателю будет сложно. В выигрышной позиции оказываются те, кто фокусируется в режиме Live View с использованием пикинга или фокусировочной лупы. В любом случае, нужно быть готовым к большому количеству брака по фокусу. И не стоит забывать, что звенящая резкость с мягкорисующей оптикой — это не совсем то, чего стоит ожидать.

Фото: Павел Молчанов

Фото: Павел Молчанов

Canon EOS 5DS R / Гелиос 40-2 УСТАНОВКИ: ISO 100, f/2, 1/2500 с

Но один совет по фокусировке мы всё же дадим. Лучшие результаты у нас получались при серийной съёмке, когда кольцо фокуса непрерывно вращалось около предполагаемой точки резкости. В серии обязательно оказывались удачные кадры. Ведь ход кольца фокусировки у объектива очень большой и плавный, как и положено подобной оптике. Кстати, это даёт возможность использовать Гелиос 40-2 ещё и для видеосъёмки.

Весьма специфично организовано управление диафрагмой. Здесь за её установку отвечают два кольца — конструкция пришла к нам из тех времен, когда не было не то что электронного управления, но и механизма прыгающей диафрагмы как такового. Сначала нужно выставить желаемое значение диафрагмы промаркированным кольцом со ступенчатым ходом, а потом физически закрыть диафрагму до нужного значения кольцом с плавным ходом. С одной стороны, это позволяет строить кадр через видоискатель с открытой диафрагмой, а перед съёмкой закрывать её, не глядя, до предустановленного значения. С другой — это может запутать новичков. Одно можно сказать точно: возможность плавного и бесступенчатого закрытия диафрагмы оценят видеографы.

Фото: Влад Шутов

Фото: Влад Шутов

ILCE-7RM3 / Гелиос 40-2 УСТАНОВКИ: ISO 2000, f/5,6, 1/250 с
Дата публикации: 31.10.2018
Комментировать
Главы:123
Предыдущая главаДалее «Выводы»
Рашит Сабирзянов, 2018-11-25T19:24:04

Каждому своё. Одним орехи колоть. Другим получать интересные кадры. ;)

Рашит Сабирзянов, 2018-11-25T19:22:44

Да. Именно так. )))
В данный момент у меня снова "белый", но уже за №653463 (1965) и без "П", хотя видно, что просветление в наличии и в идеале. Очень хороший экземпляр, в отличии от объектива на снимке. Что характерно, бывший хозяин "перепилил" его на "Зенит" М42, причём довольно качественно, с помощью наращивания хвостовика токарем... ))) Всем интересных кадров!!!

Maxim, 2018-11-21T11:25:30

"Сейчас объективы выдают,особенно на кропе, такую резкость,что даже в глазах рябит.А кому она нужна..."
Тут, конечно, вы "загнули".

Георгий Полицарнов, 2018-11-19T08:57:28

Пикториальная фотография требует не только разглядывания, но и осмысления, а зачастую и некоего бэкграунда в виде насмотренности. Это сегодня немодно. Сегодня лучше «заходят» снимки, которые потребляются за 2-3 секунды.

Каина, 2018-11-17T05:33:12

https://vk.com/albums-85028060
http://www.photosight.ru/my...

Евгений, 2018-11-16T17:29:12

Добрый день.Что то современные фотографы,что бы обсудить объектив вначале ужасаются его стоимости (ни нравится не бери).У этого объектива надо смотреть,как он рисует,а такого рисунка нет ни у одного современного объектива.Сейчас объективы выдают,особенно на кропе, такую резкость,что даже в глазах рябит.А кому она нужна??? У меня в наличии Гелиос-40/1,5 ещё с резьбой М39,через колечко ставлю.И снимаю на аппараты Sony 7. И стабилизация и пикинг есть.Это когда снимали на плёнку пытались вытащить резкость,а теперь фотографы пытаются спрятать резкость.Кому нужен портрет,где все "хотимчики" на лице,как бельмо повылазили. В основном использую для съёмки портретов.Правильно сказано,на вкус цвет товарищей нет.Портреты снимаю на 2,8 ,а просто-на 1,5. Есть ещё объектив такой же, без диафрагмы,"Циклоп" называется.И им прекрасно снимают. Пикториальную фотографию почему то сейчас совсем не видно,а как она была приятна глазу...Мне этот объектив (мой) очень нравится,хоть и как кирпич по весу.

Георгий Полицарнов, 2018-11-16T07:44:28

Конкретно этот — современный Гелиос 40-2 — не нужно. Есть версия сразу с байонетом F.

Георгий Полицарнов, 2018-11-16T07:43:50

На фото один из самых ранних образцов — серийник еще с нулей начинается. Работал с таким.

Георгий Полицарнов, 2018-11-16T07:42:14

Можете поделиться здесь своими кадрами? Заранее спасибо!

login79, 2018-11-16T05:13:18

Нужно ли этот объектив допиливать чтоб установить на Никон? Добавлять кольца?

Каина, 2018-11-16T03:47:50

Использую Гелиос 40-2 N уже несколько лет, как основной портретный объектив, он снимает на много лучше чем представлены здесь фотографии. Гелиос 40-2 раскрывается только тогда, когда его используешь постоянно, используешь, как основной объектив, привыкаешь к его специфики, характеру, этот объектив для энтузиастов и не подходит тем, кто привык к автофокусным, которые не требуют сноровки, навыков и умений.

Рашит Сабирзянов, 2018-11-15T21:52:37

Привет всем! Многие пишут полную ерунду, даже не парясь и не вникая, какой экземпляр, зеркальный или M39, а главное на какой именно тушке мы хотим получить отличный результат. Так уж получилось, что по роду моего хобби, через мои руки прошёл не один такой объектив, и M39 и M42, в том числе "новодел" ещё старого дизайна, которым в отличии от нынешнего можно орехи колоть. Использовал их с чипованным адаптером на 40D, 650D, 7D, 5DM3, а затем так же OM-D E-M5 Mark II, а теперь и на A7M2 с помощью пикинга. Так вот, ВСЕ экземпляры были абсолютно резкими настолько, насколько можно этого хотеть, вплоть до "звона", но естественно в центральной части кадра, и об этом не писал только ленивый. Хотя чтобы решить эту проблему (а это проблема?) надо иметь взгляд художника и не ждать того, чего в принципе не может быть. По поводу боке, которое называют браком, хочется добавить, что огромная масса и советской, и зарубежной оптики, делает ровно то же, а при желании его можно избежать, стоит только правильно выбрать фон, падающий свет и диафрагму. Объектив отличный, хоть и увесистый, да и не на каждый день, а для души. Вывод: порой кажется,что среди нынешних фотографов брака в разы больше, чем чем среди экземпляров обсуждаемой фототехники. Автору "танкового прицела" - респект, давно так не веселили! ))) https://uploads.disquscdn.c...

Георгий Полицарнов, 2018-11-12T17:23:46

Ну историю этого объектива мы кратко изложили. Это всё же объектив, причем с конкретным предшественником.

Павел, 2018-11-12T10:37:04

Всё это так, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Было бы интересно сравнить мой Самьянг с Зенитаром 1,4/85, обзор которого сейчас у вас опубликован. Кстати, почему бы вам не сделать на сайте сравнительный обзор 1,2-1,4 портретников, включая автофокусные и мануальные? Будет интересно не мне одному!
Теперь о герое этого обзора. Я где-то читал, что Гелиос-40 - бракованный (по оптическим характеристикам) линзоблок от дневного танкового прицела, подготовленный КМЗ к выпуску в "гражданском" варианте именно как мануальный портретник.
Информации об источнике у меня нет, но, "если правда оно ну хотя бы на треть", как пел Высоцкий, может отсюда "выдающиеся" характеристики этого объектива?))

Георгий Полицарнов, 2018-11-12T07:20:23

Ну у мануального самьянга рисунок более правильный и в то же время скучный, ватный. А еще у него минимальная дистанция фокусировки сравнительно велика, что в отдельных случаях может вызывать сложности.

Игорь Титков, 2018-11-10T10:20:34

по поводу российских мануальных
https://www.pentaxforums.co...
как раз можете поспорить о советских мануальных объективах

и как раз по теме обсуждения
https://www.pentaxforums.co...

Игорь Титков, 2018-11-10T10:14:00

или не вы сравниваете мануальный и автофокусный???
не пробовали для начала сравнить их конструктив, в особенности ваше&Co утверждение о том, что автофокусный canon лучше мануальной лейки потому, что он легче
http://lens-club.ru/lenses/...
http://lens-club.ru/lenses/...
и продавать не пойми что за подобные деньги
https://www.ebay.com/itm/Br...
сколько ваших родных автофокусных можно приобрести за эту сумму https://www.ebay.com/itm/EX...

к вопросу качества родных которые полегче https://nesovet.livejournal...

Павел, 2018-11-10T05:06:38

Коллеги, можете на меня обижаться, но этим Гелиосом - только орехи колоть.
Тоже думал сначала купить, чтобы "поддержать отечественное"... Теперь снимаю на мануальный Samyang 1,4/85 и не парюсь))

Сергей Травкин, 2018-11-09T13:31:22

Попробуйте меньше советовать, не вникая в суть. И уж тем более не стоит противоречить самому себе, советуя отделять мух от котлет и сравнивая Лейку с Гелиосом.
Я не против Гелиоса, но продавать мыльный мануальный объектив с единственным достоинством в виде закрученного боке, собранный в России за российские зарплаты, по цене родного автофокусного - это перебор. 12-13т - без проблем, но 19 - это слишком, там уже и новые 85 1,8 рядом, и 100 2.0 недалеко, про б/у вообще молчу.

Andrei Dolzhenko, 2018-11-09T06:44:59

Мыло просто пипец. А это "крученое" боке - просто брак оптики, а никакое не достоинство. Фигня короче, из разряда "лампового звука"...