Вверх

Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH: тест объектива

Дата публикации: 28.08.2019

Выводы

Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH — один из тех редких объективов, которые обладают уникальными возможностями и практически не имеют аналогов. Он сочетает в себе удобство штатного зума, широту обзора и сверхвысокую для зума светосилу f/1,7. Отметим, что объектив является полностью рабочим с открытой диафрагмы.


DC-G9 / LEICA DG 10-25/F1.7 УСТАНОВКИ: ISO 200, F3.9, 1/500 с, 50.0 мм экв.Cкачать RAW

Можно было бы сказать, что он заменяет собой несколько фиксов, но это не совсем так: он значительно превосходит по удобству работы подобный набор оптики, обеспечивая сравнимое качество изображения.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/640 с, 20.0 мм экв.Cкачать RAW

Из минусов этой модели можно отметить чуть мягковатые углы в широкоугольном положении. Возможно, это является результатом применения неотключаемой коррекции геометрических искажений. Если открыть RAW в конвертере, не поддерживающем встроенный профиль, становится видна заметная дисторсия в широкоугольном положении. Однако при съёмке в JPEG, при видеосъёмке и даже при обработке RAW в продуктах от Adobe коррекция применяется автоматически и отключить её нельзя — геометрия кадра в итоге оказывается идеальной.

DC-G9 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/3200 с, 20.0 мм экв.Cкачать RAW

Как и положено профессиональному объективу, он очень качественно собран, лишён люфтов, а в отделке применяется преимущественно металл. Скорость автофокуса высока, наводка на резкость осуществляется абсолютно бесшумно благодаря шаговому мотору. Отдельное кольцо диафрагмы имеет бесступенчатый ход, а кольцо ручной фокусировки — линейный, что особенно важно для видеографов. Любители видео также оценят отсутствие эффекта дыхания.

DC-G9 / LEICA DG 10-25/F1.7 УСТАНОВКИ: ISO 200, F1.8, 1/160 с, 20.0 мм экв.Cкачать RAW

На сегодняшний день Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 является выдающимся профессиональным инструментом как для фотографов (мы намеренно не указываем приоритетные жанры — объектив достаточно универсален), так и для видеографов, работающих с системой Micro 4/3.

Плюсы:

  • уникальная для зума светосила f/1,7;
  • удобный и универсальный диапазон фокусных расстояний;
  • высокая резкость с открытой диафрагмы;
  • практически полное отсутствие хроматических аберраций;
  • отличная работа в контровом свете;
  • очень быстрый автофокус;
  • удобное переключение в ручной режим фокусировки;
  • отдельное кольцо диафрагмы с бесступенчатым ходом;
  • отсутствие эффекта дыхания;
  • пыле- и влагозащита.

Минусы:

  • падение детализации к краям кадра в широкоугольном положении;
  • заметная бочкообразная дисторсия в широкоугольном положении при конвертации RAW без применения встроенного профиля.

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
8.3
Возможности
9
Удобство
8
Оправданность цены
8
Дата публикации: 28.08.2019
Комментировать
Главы:1234
Предыдущая глава
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Георгий Полицарнов, 2020-01-29T17:40:17

С почином Вас!:)

Андрей М, 2020-01-29T14:14:50

Я еще не читал обзоров связанных с "микрой", где бы не было комментов типа "система умирает")))

Иванов Александр, 2019-11-19T20:15:52

Увы ,не я один.
Буквально на последней фототусовке в Питере.
Потестил серию G-Master
Разочарован.
Даже не ценой.
Грубоватый контраст.
Некий штамп уже у SONY
А это новейшая разработка!
И я не согласен с вашим тезисом?
Что значит не нашел?
Выбор оптики огромен.
И нет проблем приобрести за небольшие деньги пленочную оптику топового уровня.
Тем более я предпочитаю фокусироваться руками.
А в новых поделках ничего интересного я не наблюдаю.хотя "новый "сонар" у меня стоит .как штатник.
И смешно слушать всякую чушь про "разрешение"
Достаточно вспомнить разрешение у пленки "Микрат900")))

Георгий Полицарнов, 2019-11-18T06:34:09

Александр, мне очень жаль, что в современном мире Вы не смогли найти удовлетворяющую Вас оптику...

Иванов Александр, 2019-11-16T20:54:50

То есть профи ,снимающие на "Монокль" пейзажи просто идиоты?
Георгий .вы явно не туда уехали.
Все,что вы пишите про оптику,хорошо для шпионов и аэрофотосъемки или научных целей.
К фотографии.как к искусству это не имеет никакого отношения.
И именно такой оптики на нынешнем рынки практически нет.
Есть слабая надежда на "зуйки" и "пентакс" но очень слабая.
Остальные никогда не делали нормальную оптику для фотографов.
Рынок оптики нынче определяют фотодрочеры и фотобомбилы всех мастей.
Именно они главный покупабельный контент для производителей.

Иванов Александр, 2019-11-16T20:45:26

Не согласен с вашими данными тезисами.
Пока современные разработки оптики меня не радуют.
Попытаться делать оптику.как ее делали ранее ,на выходе получим абсурдный по цене продукт.
Не более.
Такую оптику,как раньше никогда больше делать не будут.
Это уже давно стало понятно.
Мне вообще кажется,что просто утеряно понятие ,что такое оптика для фотографии.
В ней разрешение и наличие ХА вовсе не определяло ее качество)))
И я боюсь,что вы не в курсе цен на топовые "пленочные объективы"
А ширпотреб ,всегда ширпотреб.

Иванов Александр, 2019-11-16T20:31:28

Просто некоторые "фотоговнори" ,рассматривают размер матрицы,как размер своего статуса)))

Иванов Александр, 2019-11-16T20:29:37

Почему не изменится?
Изменится еще как.
Он просто станет заметно "ровней"
Работать будет только центральная часть.
Как результат на выходе имеем меньше полевых искажений.
А вот "дырка" останется прежней это верно.

Иванов Александр, 2019-11-16T20:26:15

Объективу вообще то пофиг,что у него там позади.
Матрица,пленка или кирпичная стена.
Оптические свойства у него от этого не меняются.

Maxim, 2019-09-22T20:31:03

А кто-то позиционирует? Каждому свой инструмент. Я имел в виду вашу "альтернативную" физику.

Егор Емельянов, 2019-09-20T17:50:53

Не надо просто микру позиционировать как замену полноразмерным камерам, как многие это делают. Ну да, маленькая, но пипец неудобная в хвате.

Maxim, 2019-09-20T10:39:42

Георгий все вам внятно описал. Жаль, что таким альтернативным горе-фотофизикам противникам "микры" не понять этого. И кто вас такому учил? Ладно, на других непрофильных сайтах, но как на prophotos такие появились.

Георгий Полицарнов, 2019-09-19T13:54:25

Не слишком ли много допущений? Причем здесь Olympus? Какая связь между «мелким пикселем» и тестируемым здесь объективом? Размер пикселя и качество изображения связаны намного слабее, чем кажется на первый взгляд, потому что решающую роль играет размер светочувствиткльного элемента (а не всего пикселя!), глубины колодца, конструкции микролинз. И это всё равно не связано с объективом.

Кроме того, про относительное отверстие я бы на Вашем месте всё же почитал повнимательнее. Можно даже ради интереса поставить восхваляемый Вами объектив на камеру Micro 4/3 — ничего принципиально не изменится в его работе. На то оно и относительное отверстие.

Егор Емельянов, 2019-09-19T13:49:07

Ну относится-то он к физике, я может не так сформулировал, но думаю мысль понятна: дыра для света на полнокадровом 2.8 будет по диаметру много больше таковой у 4/3 даже на 1.7, плюс более мелкий пиксель у 4/3... и это на олимпусе еще и исо 200 далеко не равно таковому у 6Д... там еще усиления небось на один стоп на 4/3.

Георгий Полицарнов, 2019-09-19T13:45:01

Ваш эксперимент и его результат не имеет ничего общего с высказыванием: «физику не обманешь - относительно отверстие у 16-35 будет больше и света на матрицу попадет больше».

Егор Емельянов, 2019-09-19T13:42:15

я ставил вместе Canon 6D и олимус E-M5, ЭФР 70мм, 2.8, исо 200... Освещённость и точка съемки одна и та же, замер тоже. И что? Олимпус предлагает выдержку длиннее на стоп, делаем кадр - снимок с кэнона светлее и лучше проработан. Из этого я сделал давно для себя вывод, что даже 1.7 для мелких матриц - это мертвому припарка. Их область применения - уличная репортажка и макро с хорошей оптикой и фокусшифтом. А пейзажи и портреты все же лучше на полный кадр снимать, равно как и в темных местах. Ну и банально хват и стабильность у полноразмерных камер лучше. Про ощутимо меньшую ГРИП у 6D я даже не заикаюсь. 12-35 на мфт на 12 мм вообще невнятный, на 35 мм еще можно размытие получить, но что творит 24 мм 2.8 на полном кадре я даже не хочу описывать - выделить объект съемки можно проще простого

Георгий Полицарнов, 2019-09-19T06:28:09

У Вас какая-то альтернативная физика. Относительное отверстие у 16-35/2.8 будет меньше на полторы ступени. Пропорционально увеличится и требуемая выдержка при тех же условиях съёмки и ISO. Вы, может, перепутали, относительное отверстие и абсолютные размеры линз?

Про размытие в тесте всё сказано и показано, спорить тут не о чем — есть факты.

Егор Емельянов, 2019-09-19T02:11:27

Чувак, им не понять, для них мир лакшери - высшее достижение в жизни и золотой унитаз - предел мечтаний.

Егор Емельянов, 2019-09-19T02:08:11

Мне особенно нравятся опусы типа "На зеркалках такого нет" - да ладно, 16-35/2.8 уделает этот объектив и по светосиле (физику не обманешь - относительно отверстие у 16-35 будет больше и света на матрицу попадет больше), и по размытию (что и показывают фотки в тесте) - размытие у микроматриц фуфельное, я бы даже сказал, что его и нет.

Viktor Dmitriyev, 2019-09-11T11:31:03

цена как бы намекает что надо идти в магазин за чупачупсом и делать поступательные движения... подождём сигму пожалуй...

79e7b2b2 016d 449d ac0f 8c66be93c01f