Вверх

Sony ILCE-6500 — мобильное решение в свадебной фото- и видеосъёмке

Дата публикации: 31.05.2017

Один за всех. Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E

С кроп-объективом SEL-P18105G от Sony мы знакомы давно. Его я приобрёл первым для полнокадровой Sony А7S. Было это более двух лет назад, и до сих пор я его использую почти на каждой съёмке. Зачем ставить «кропнутый» объектив на полнокадровую камеру? Во-первых, дело в цене. SEL-P18105G в 3 раза дешевле своего полнокадрового брата. Во-вторых, он раза в 3 легче его. Так как я снимаю преимущественно с рук, носить с собой килограммовую трубу не очень удобно. Поэтому здесь я приношу полный кадр в жертву компактности и комфорту. Когда это удобно, использую полнокадровые фиксы. Но обычно в деле SEL-P18105G. Комплект из этого объектива и Sony А6500 получается буквально карманным и лёгким.

ILCE-6500 / E PZ 18-105mm F4 G OSS УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/320 с, 55.0 мм экв.

На этом плюсы объектива не заканчиваются. SEL-P18105G в первую очередь предназначен для видеосъёмки. Приводы автофокуса и зумирования у него электронные. Это позволяет добиться невероятной плавности работы. На первых порах, конечно, слегка непривычно: если не рассчитать силу при вращении кольца, объектив немного заносит. Через некоторое время работать с ним мне стало удобнее, чем с «обычными» стёклами. Сбоку расположен рычажок Power-Zoom, который позволяет управлять зумированием так же, как на камкодерах и камерах — максимально плавно, без рывков.

ILCE-6500 / E PZ 18-105mm F4 G OSS УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/500 с, 54.0 мм экв.

Стабилизатор у SEL-P18105G очень крутой. Даже на камерах без 5-осевой стабилизации (Sony А7S, например) он прекрасно компенсирует мелкие колебания при съёмке с рук, а это всего 2 оси. В тандеме с Sony А6500 камерный «стаб» берёт на себя оставшиеся 3 оси. Получается, что видео можно снимать с рук, без упора или монопода.

ILCE-6500 / E PZ 18-105mm F4 G OSS УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/400 с, 27.0 мм экв.

Это прекрасный универсальный объектив. Он быстро фокусируется, защищён от пыли и влаги. Все движения оптики происходят внутри корпуса.

Дата публикации: 31.05.2017
Комментировать
Главы:1234567
Предыдущая главаДалее «Рисуем портреты с Sony E 50mm F1.8 OSS»

Sony A6500: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-04-25T17:41:49

А почему дурак-то? Заказчику в целом плевать и на исо, и на боке, и на шумы, и на всё остальное. Максимум, что заказчик видит — цвет. И то зачастую видит так, что выразить словами не может. Для него важны вообще не те критерии, которые важны для фотографа. В этом вся проблема.

Василий, 2018-04-25T15:38:46

Иди значит, что просто заказчик - дурак.

Василий, 2018-04-25T15:37:16

Вы как из деревни. В фотобизнесе, как и во многом другом важно не качество, а умение работать с заказчиком. Заказчик - дурак и возьмет что угодно, главное его обработать, как следует - такого известное правило свадебщиков, лепящих на конвейере однотипные снимки.

Игорь Андреев, 2018-03-17T19:41:27

Какое счастье что не купил эту мыльницу, да ещё за такие деньги.Странный обзор.Всё направлено на как бы убить эту модель ,хотя и так не блещет ни качеством- ни ценой .

Algirdas Mikalauskas, 2018-02-17T18:23:23

В инете полно отличных фото в RAW и JPEG, а также видео от 6500. Не надо делать поспешных выводов из одной неудачной публикации фото в JPEG.

Сергей Козлов, 2018-02-15T09:55:59

SEL50F18 OSS - кропнутый. Есть его аналог крупнее и без стаба на FE по более низкой цене. Кажется, SEL50FE18, называется.

Alexander Savochkin, 2018-01-29T17:59:53

Лично я бы даже таким вопросом не задавался. По-моему, камеру без видоискателя безусловно стоит поменять на камеру с видоискателем. Что касается качества снимков — здесь мы имеем дело с авторской интерпретацией того, что может камера. Равов в статье нет, поэтому самостоятельные выводы о качестве съёмки сделать невозможно. Я бы не исключал того, что вам не нравится то, чего у вас может не повториться никогда. Но, конечно, дело хозяйское.

Дмитрий Романов, 2018-01-29T14:52:28

Дело в том, что я думал, ну может сменить камеру, на А6500 и по этим примерам убедился, что не стоит оно того :) И это хорошо, что все честно.

Дмитрий Романов, 2018-01-29T14:51:19

Да, да, с камерой что то не так, даже Nex-3 снимает лучше или проблемы с обработкой, которая так или иначе не должна добавлять:
1)расфокус
2)абберации
3)жуткие шумы на минимальных ISO.

Дмитрий Романов, 2018-01-29T14:48:30

Извините, но примеры фото в 4 и 5 пункте ужасны, я бы такого не допустил. Посмотрите в 100% и попробуйте найти отсутствие дефектов. Я то думал, что изменилось что то со времен Nex-5, не... (мой опыт с Nex: Nex-3, Nex-5, Nex-5N, Nex-6, A7). Вообщем, спасибо, не надо.

А вообще спасибо, я фото более 20 лет занимаюсь, тоже хотел быть фотографом, но отошел от дел, работа, двое детей. Считал, что снимаю на среднем уровне не более, но тут... И ведь явно за это денег взяли как следует, за снимки уровня нормального сотового телефона. Это ж где такие заказчики есть?

Alexander Savochkin, 2018-01-25T22:54:50

Чтобы говорить о качестве снимков, нужно смотреть равы. Здесь их нет. Судить по джипегам всё же несколько неправильно. Даже если это камерный джипег без постобработки, резкость может съесть внутрикамерный проявщик — тем более, что автор и сам признаётся, что резкость в камере выкручена на минимум. Я по примерам фотографий Юрия Афанасьева знаю, что с качеством картинки у Сони шеститысячной серии нет никаких проблем.

Именно поэтому аргумент про заказчика вполне приемлем. Заказчик не требовал звенящую резкость, ему не нужно выжать из камеры всё возможное. Заказчик вообще может не разбираться в технической оценке качества фотографии, он может не знать, каким вообще бывает техническое качество. Заказчик обычно выбирает по общему впечатлению, и к общему впечатлению здесь придраться непросто.

И если уж на то пошло, тут и статья не про саму камеру, а про опыт использования. Соответственно, снимки здесь сделаны в интересах той самой работы, а не за ради выжимания из камеры всего, что она может. Наверняка вы и сами знаете, что в практической работе важно решить задачу приемлемым образом, а это не обязательно означает, что у нас резкость будет на высоте, а шумы на минимуме. В том же репортаже важнее не упустить момент, а на шумы и резкость в известной мере всем наплевать.

Ivan Sidorov, 2018-01-25T18:46:23

Александр, аргумент "результат заказчика устроил" просто убил. Возможно, его устроит сессия, сделанная на яблочный гаджет или ещё какой-нибудь смарт. Мой пост касался именно качества фото, которое на приведенных примерах очень низкое. Фотографии лучшего качества можно сделать на систему м4/3 (олимпус) или даже компакт от фуджи с матрицей 2/3. Обе эти системы дешевле и компактнее. Именно поэтому мне показалось, что с камерой что-то не так.

Alexander Savochkin, 2018-01-25T04:12:52

Я противник позиции, согласно которой истины нет, а есть мнения. Однако тут всё же уместно признать, что заказчиков устроил именно этот результат.

Вчера в разговоре с коллегой сформулировал вот что. Когда, допустим, я готовлю статью с обзором какой-нибудь фотоаппаратуры, я делаю 1,5-2 тысячи снимков. И выводы в статье делаю на основании всего массива, а не того, что попадёт в публикацию. Поэтому всегда имеет смысл интересоваться, насколько репрезентативна выборка.

Ivan Sidorov, 2018-01-24T19:58:32

Про первое фото с самим фотографом не писал, т.к. предмет статьи у него в руках. Все фотографии с молодоженами унылые. Если у 6500 такие проблемы с фокусом, можно было хотя бы попробовать зажать дырку до 8-11 и поднять iso до 400. 18-105 не пробовал, но 50 мм на нексе давал отличную сочную картинку с хорошей детализацией. Камера такой цены не должна давать подобный результат, даже в jpeg

Alexander Savochkin, 2018-01-23T19:42:00

Первую фотографию с сидящим фотографом снимали 12-мегапиксельной камерой, которая сфокусировалась на животе модели вместо лица. Вторая фотография с парой, судя по всему, не совсем статика. Следующие две картинки не объясню, лучше спросить у самого автора.

Ivan Sidorov, 2018-01-23T18:19:26

Первая фотография с парой: статика, 80 мм при выдержке 1/320, iso 100, диафрагма 4. какие предпосылки для ошибки автофокуса, смаза и шевеленки? на 1/320 даже резвые детишки чаще всего получаются без смаза. кроме того, для iso 100 очень шумная картинка. если чего-то не понимаю, объясните.

Alexander Savochkin, 2018-01-23T17:24:17

Тут сюжеты слегка не располагают к высокой детализации: неизбежны и погрешности работы автофокуса, и шевелёнка, и смаз.

Ivan Sidorov, 2018-01-23T15:53:36

Очень странные примеры. Старенькие цифровые камеры минолты 5D/7D с объективом ценового диапазона до 5 тыр дают лучшую картинку даже в jpeg. Может данная конкретная камера - брак? У серии некс все нормально было с детализацией вроде как.

Alexander Savochkin, 2017-10-10T07:40:26

Алексей! Цвет — объективная штука в координатах XYZ в цветовом пространстве CIEXYZ, или в координатах RGB в цветовом пространстве sRGB. Цвета плашек стандартной цветовой мишени известны, их можно пересчитать из XYZ в RGB и сравнить с тем, что даёт на выходе камера, но есть две фишки.

Фишка раз: камера не фиксирует композитное значение цвета, она выдаёт данные, которые надо интерпретировать. Следовательно, точность этого процесса зависит от интерпретатора. Поэтому, если вы проявите один и тот же рав разными проявщиками, получите разные цвета.

Фишка два: раз нам известно, какого цвета плашки цветовой мишени должны быть, и какого цвета они на самом деле получились, что нам мешает построить профиль камеры, и привести цветопередачу к стандартной?

Как при таких обстоятельствах говорить о том, что у одной камеры цвет лучше, а у другой хуже, лично мне непонятно. Если цвет у нас штука объективная, то всё просто: не нравится цвет камеры — сделайте другой, никакой проблемы в этом нет. И тут-то мы подошли к тому, что цвет не только объективная вещь, но и субъективная, ведь у нас по условию задачи люди делают фотографии, предназначенные для рассматривания людьми. Стало быть, какой цвет им нравится, такой и делают.

Алексей Чесноков, 2017-10-09T18:25:03

Известнейшая лаборатория DXO, автор лучшего фотоконвертора, с вами несогласна. Цвет - полностью объективная вещь, индекс корректности цветопередачи почти для всех камер измерен и можно уверенно утверждать, что у одной цвет лучше, а у другой хуже.
Но здесь почти все пишут несколько о другом - как автору удалось сделать такие плохие снимки ? И детализации нет и цвет ужасен. У меня было 4 разных сони, ни одна из них не выдавала такой жути. Другие владельцы сони это же подтверждают.

C6571b7b 01a1 406f 95f2 d0ae7726288a