Вверх

Sony ILCE-7RM2 в руках свадебного фотографа

Дата публикации: 30.03.2017

SEL 85 F/1.4 GM: не думай, что ты быстр — знай, что ты быстр

ILCE-7RM2 / FE 85mm F1.4 GM УСТАНОВКИ: ISO 50, F1.7, 1/500 с, 85.0 мм экв.

Один из любимейших портретников свадебных фотографов — 85-мм — на F1.4 с лёгкостью справился со съёмкой в Летнем саду на фоне исторических аллей. Здесь требовалась быстрая и точная фокусировка при полностью открытой диафрагме. В итоге я лишь следила за эмоциями пары и количеством снятых планов. Меткость фокуса объективов с подобными характеристиками на открытой диафрагме при съёмке движущихся объектов обычно оставляет желать лучшего, но только не в случае с комплектом Sony Alpha 7R Mark II и Sony FE 85 mm f/1.4 GM!

ILCE-7RM2 / FE 85mm F1.4 GM УСТАНОВКИ: ISO 80, F2.5, 1/2000 с, 85.0 мм экв.

В сложных условиях освещения объектив также показал себя с лучшей стороны: днём на льду Невы, при контровом свете в Летнем, на ночной съёмке на Невском проспекте он без промедления фокусировался с минимумом промахов, так что его можно использовать не только для съёмки портретов на прогулке, но и в репортаже (например, на свадебном банкете).

Несмотря на схожесть боке с рисунком 24-70-мм объектива (всё-таки это одна линейка оптики), 85-мм остаётся фиксом. У него 11-лепестковая, идеально круглая диафрагма, поэтому блики в зоне размытия всегда получаются красивыми, мягкими, правильной формы. На статичных портретах среднего и крупного планов я использовала этот фикс, чтобы сделать фон воздушным, но прорисованным. Боке — одна из причин, по которой я люблю фиксы, поэтому всегда делаю портреты с мягким и одновременно фактурным фоном. Рисунок этого объектива объёмный и маслянистый, а переход от плана к плану тягучий и гибкий.

ILCE-7RM2 / FE 85mm F1.4 GM УСТАНОВКИ: ISO 50, F1.4, 1/500 с, 85.0 мм экв.

На 85-мм объективе кольцо переключения диафрагмы находится на корпусе. Это удобно, так как пальцы постоянно на нём. Но можно перевести кольцо в положение А и управлять диафрагмой с камеры, как обычно.

Отсутствие стабилизатора в обеих тестируемых линзах никак не влияет на работу с ними, достаточно компенсации колебаний камеры по пяти осям, которую обеспечивает стабилизатор на основе сдвига матрицы. На левом боку — кнопка блокировки автофокуса. Я любитель мануальной оптики, и мне такое решение особенно понравилось. Кроме того, в режиме MF работают вспомогательные функции: увеличение картинки при наведении фокуса и Focus Peaking.

BSI-CMOS сенсор: отбросьте страхи и сомнения

Снимая ребят на ночном Невском, я по привычке выбрала 85-мм объектив, так как F1.4 позволяет делать кадры с интересным боке, большим количеством света и меньшими шумами. Во время ночных съёмок я всегда переживаю за качество картинки на выходе и стараюсь не использовать очень высокие значения ISO. Но при съёмке на Sony ILCE-7RM2 я даже забыла проконтролировать этот момент.

ILCE-7RM2 / FE 85mm F1.4 GM УСТАНОВКИ: ISO 1000, F1.4, 1/125 с, 85.0 мм экв.

Дальше информация для тех, кто разбирается в терминах: полнокадровая матрица Sony Alpha 7R Mark II имеет так называемый BSI-CMOS сенсор с обратной засветкой (кстати, единственный среди всех полнокадровых фотоаппаратов на сегодняшний день!). То есть динамический диапазон огромен, тени на снимках тянутся сильно, шум возрастает незначительно, есть приличный запас в светах. Это многомегапиксельная полнокадровая матрица с широчайшим динамическим диапазоном, которая даёт огромные возможности для редактирования.

Объясню проще: при съёмке в RAW и дальнейшей обработке в фоторедакторе вы сможете вытащить даже безнадёжно убитый кадр. Поняв, что в фиксе нет необходимости, я вернула на место 24-70-мм объектив и продолжила съёмку с разными планами и ракурсами, не сходя с точки и при этом не теряя в качестве фотографий. Максимальное значение ISO, которое мне пришлось использовать при свете фонарей ночного Петербурга — 4000 единиц. При обработке шумодав не потребовался, и я думаю, что это далеко не предел рабочего ISO при съёмке ночных портретов.

ILCE-7RM2 / FE 24-70mm F2.8 GM УСТАНОВКИ: ISO 4000, F2.8, 1/125 с, 67.0 мм экв.
Дата публикации: 30.03.2017
Комментировать
Главы:123456
Предыдущая главаДалее «Пятиосевая стабилизация Sony Alpha 7R Mark II: одна секунда, полёт нормальный»

Sony A7R II: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-10-09T03:04:50

Наверное, было бы здорово приглашать для таких съёмок Джерри Гиониса, но уверен, все понимают, почему это трудно сделать.

Тут интересная штука. По сути мы тут попросили фотографа публично поделиться впечатлениями о работе с конкретной аппаратурой, а публика вообще не заметила этой просьбы и рассматривает статью исключительно как выставку персональных достижений фотографа. Так происходит каждый раз, когда статью пишет какой-нибудь отраслевой профессионал, а не штатный редакционный автор — его статьи, как ни странно, как раз именно что читают. Не перестаю этому удивляться.

Andrey, 2018-10-08T10:19:02

>> Как минимум одно фото непрофессиональное - там где парень поднял девушку, сзади торчит отвлекающий маяк
Прикольное фото - там в маяке смысл и есть... Да и вообще круто работает девушка...
Я по знакомым видел много как бы профессиональных альбомов - точно скажу, что эта подборка смотрится лучше. Тут может несколько женский взгляд - он другой чем у мужчин... Но снято классно!

Alexander Savochkin, 2018-10-07T22:29:41

Хм. А где вы видите оголтелую пиарность в статье, которую фотограф писал про свою работу? Тут ведь как. Наша позиция — вот есть фотограф, практикующий специалист в своём деле, он взял аппаратуру и что-то там ею снял, а о процессе и результате написал. Ясное дело, что снял и написал как умеет. Ясное дело, что понравиться это может не всем. Но суть в том, что это снимал и писал действующий профильный специалист, а не кто-то из редакторов или регулярных авторов, которые хорошо разбираются в письме и неплохо снимают, но далеко не всегда профильные специалисты именно в какой-то области фотографии. Когда мы сами готовим материал, почти всегда кто-нибудь придирается к тому, что вот-де автор не профессионал и снимает криво, а в реальной работе важно вообще не то, о чём он написал. Специально для этого и появляются статьи тех, кто мало пишет и много снимает.

Нариман Али, 2018-10-07T20:30:32

Дело не в том что Сони плохие или Кэнон отсталый. Дело в самой подаче статьи. Она настолько бездарно и оголтело пиарная, прям в духе "я стираю только Тайдом". Вам нужно срочно менять редактора. Именно из-за этого начинаются придирки к фото т к они не соответствуют абсолютному совершенству Sony A7R2.
Как минимум одно фото непрофессиональное - там где парень поднял девушку, сзади торчит отвлекающий маяк (автор фото тут нам доказывает мол размытие не показатель и необязателен) - именно тут это самое "необязательное" размытие было необходимо.

Alexander Savochkin, 2018-04-09T17:55:32

Нет проблем! Собираете команду, берёте хороший генераторный свет, продюсеров, ретушёров с визажистами, среднеформатную технику, согласовываете съёмку на точке — и вперёд. Бюджет раздуется хорошо если раз в десять, но да, удовлетворённость от отсутствия зерна стоит именно столько. Если снимать на 1600 ИСО в сумерках и потом что-то тянуть в лайтруме — зерно будет без вариантов, даже если снимать будете на репортажный Nikon D5. Тут самое главное понять, каков баланс между желанием получить идеально чистую картинку и возможностью её обеспечить. Где и когда снимать, какой аппаратурой пользоваться, на чём, где и кому его показывать, сколько платить за снимок. Нужно искать баланс, и в этом нет ничего плохого.

Anton Sherbakov, 2018-04-09T16:46:53

гыгы, вы это все заказчику скажите, который будет потом на мониторе смотреть. Как допустим мой начальник. Ему не объяснишь что есть такое понятие как зерно).

Alexander Savochkin, 2018-04-09T12:54:00

Справедливости ради, ИСО 1600 ни разу не базовое. Я базовое (в смысле с нулевым усилением) не рассчитывал, но по практике оно лежит где-то в интервале от 100 до 400. Пусть 200. Тогда усиление на 1600 ИСО соответствует усилению 9 дБ, сиречь в 8 раз, это всё-таки довольно много. А если ещё тянуть тени, то локально усиление возрастёт ещё сильнее (причём в разы) вместе с шумом. Поэтому шум будет непременно независимо от камеры. Ну а главное, что если снимки не рассматривать при увеличении 100%, а растянуть на экране или напечатать, никто никакого шума или нечёткости не увидит. Более того, обычный зритель устроен так, что ему на техническое исполнение фотографии вообще плевать, он даже цвета на ней назвать не всегда может. Зато хорошо видит на смысловом уровне: эмоции, настроение, лица узнаёт, места, и всё такое. Фотография — она не про шум, который вообще никому кроме фотографов не интересен.

Anton Sherbakov, 2018-04-09T07:43:45

Если вы тестировщик и профессионал, каковым себя называете - выкладывайте оригиналы снимков, дабы посмотреть все самому, а не украшательства после лайтрума. Мне лично как человеку, снимающему профессионально баскетбол в одном из московских клубов было бы интересно посмотреть насколько сильна динамика камеры, фокус, его стабильность и работа на критических значениях по исо. Тесты от 50 до 2000 это пшик. Это любая камера тянет. Жесткача у вас нет, поэтому тесту жирный неут! А лайтрум вы освоили хорошо. Молодец.

Anton Sherbakov, 2018-04-09T07:41:45

Вопрос к автору о "Love story в весеннем Питере" почему такая грязь на 1600 исо? По факту это лайтрумная обработка и полный пэ, где четкость если лица в кадре? уже ТАК шумит на казалось бы базовом значении?

Alexander Savochkin, 2017-11-22T17:17:09

Эта статья если и призвана рекламировать технику, то не буквально, а через личный опыт. Идея в том, что люди не всегда способны выбрать камеру, основываясь только на личных суждениях о равах, снятых редактором Профотоса. Некоторым нужен личный опыт авторитетных фотографов, или даже просто хоть кого-нибудь. Поэтому у нас есть разные статьи.

Владимир, 2017-11-22T16:13:44

Татьяна, спасибо за проделанную работу. И всё же снимки, приведённые в статье настолько разнятся с аппаратом и, самое главное, с оптикой, что возникает ощущение антирекламы продукта. Ни одного снимка, достойно отражающего возможности приведённой фототехники. Но снимки вовсе не убогие, они не для рекламного обзора.

yurii udvud, 2017-08-06T08:09:29

имел опыт пользования объективом тамрон, не зря называют тампон :) может ничего лучшего не видели и для вас это предел совершенства

existtolive, 2017-04-21T06:56:33

Да я чисто для полноты информации добавил, что есть одно исключение =)

Александр Савочкин, 2017-04-21T06:35:18

Поймаю технарей на Фотофоруме — уточню, может и правда на треть. Суть всё равно одна: этим влиянием можно пренебречь, всё это тянется из рава совершенно незаметно.

Георгий Полицарнов, 2017-04-21T06:23:03

Мое мнение, что на 1/3. Измерял на примере LA-EA4 и LA-EA3 с одним объективом и камерой.

Александр Савочкин, 2017-04-21T06:18:54

По информации от технарей представительства Sony, полупрозрачное зеркало уменьшает световой поток на величину порядка полступени экспозиции. Этим вполне можно пренебречь.

Andrei Dolzhenko, 2017-04-21T06:17:54

Так речь о БЗК, а не о SLT. :)

existtolive, 2017-04-21T05:54:51

*загробным голосом* полупрозрачное зеркало

Игорь Янушевский, 2017-04-09T16:04:40

Я почти год пользуюсь SONY ILCE-7RM2.
Объективы: Sony Distagon,35 mm, f/1.4; Carl Zeiss Batis, 85 mm, f/1.8; Sony, 70 — 400 mm, G SSM II c адаптером Sony LA-EA4.
Статья хорошая и объективная. Могу только подтвердить все Ваши ощущения, Татьяна, от использования этой камеры.

Жорж, 2017-04-04T13:31:19

Прошу прощения...у вас красный канал выбило на фото.

4a37c2ef e91f 40f6 a51e 1a315781a8f7