Вверх

Sony ILCE-7RM2 в руках свадебного фотографа

Дата публикации: 30.03.2017

399 датчиков фазовой детекции: прогулка по космосу

Каждая свадьба похожа на выход в открытый космос — ошибок не допускает. Переснять многие моменты нереально, поэтому хочется быть уверенной в возможностях техники. Я воспитанник старой школы плёночной фотографии и считаю, что нужно выстраивать кадр и ловить момент, а не использовать серийную съёмку. Но когда при фокусировке вместе с контрастными алгоритмами используются 399 датчиков фазовой детекции, расположенных непосредственно на матрице, можно быть уверенным, что 4 из 5 кадров попадут в цель! Лаг затвора практически не ощутим. Я прочувствовала это при съёмке движения с использованием следящего автофокуса с нижнего ракурса через поворотный монитор.

ILCE-7RM2 / FE 24-70mm F2.8 GM УСТАНОВКИ: ISO 50, F2.8, 1/800 с, 49.0 мм экв.

Ни одного промаха! И это при том, что модели совсем забыли обо мне. Ребята изображали фигуристов, всадников… Нужно было успеть снять всё это в достаточно сложных условиях: контрастное освещение, контровой свет, разноплановость с одной точки съёмки, неповторимость момента. Это и есть будни свадебного фотографа. Нельзя сказать «эй, замрите!», эмоции невозможно остановить или повторить. На флешке с этой love story нет похожих по настроению и позам кадров — мне удалось поймать все яркие моменты.

ILCE-7RM2 / FE 24-70mm F2.8 GM УСТАНОВКИ: ISO 80, F2.8, 1/2000 с, 33.0 мм экв.

Фокус по приоритетным лицам: полёт на автопилоте

На свадьбах обычно очень много людей, но главных действующих лиц всегда двое. В Sony Alpha 7R Mark II есть волшебная палочка, которой удобно пользоваться для выделения героев события — «Фокус по приоритетным лицам». Нужно только добавить молодожёнов в «Избранные» в самом начале съёмки. После этого камера сама будет отдавать приоритет при фокусировке жениху и невесте, а в моём случае — влюблённой паре. Мне показалось, что я включила автопилот и наслаждаюсь полётом: не нужно выбирать точку фокуса, заниматься перекадрированием, пытаясь не потерять зону резкости.

ILCE-7RM2 / FE 24-70mm F2.8 GM УСТАНОВКИ: ISO 80, F4, 1/640 с, 52.0 мм экв.

При использовании Eye AF — фокуса по глазам — оставалось лишь скомпоновать картинку и сделать лёгкое движение большим пальцем. Точка фокуса всегда оказывалась на ближайшем глазе портретируемого! Эта мегаполезная опция работает даже в непрерывном режиме автофокуса, что позволяет применять её в движении. На свадьбе фокусировка по глазам даёт возможность испытать чувство невесомости, ведь за день фотограф снимает множество портретов жениха, невесты, гостей. С функцией Eye AF можно не задумываться о том, попал ли ты в зону фокуса, а сосредоточиться на эмоциях и кадрировании.

В «семёрках» очень неудобно реализован ручной выбор области автофокуса: он требует предварительного нажатия программируемой кнопки. Многих фотографов это ставит в тупик, но они просто не знают про автофокус по глазам — с ним ручной выбор области автофокуса практически не нужен.

Следящий фокус по глазам — ещё одна ценная функция, о которой владельцы некоторых других камер могут только мечтать, уже реализована в Sony ILCE-7RM2. Процесс фокусировки легче, чем можно себе представить. Я заранее установила Eye AF на одну из программируемых кнопок: нажимаешь её, и точка фокусировки оказывается на ближайшем глазе модели. Нужно учесть, что функция идеально работает на крупноплановых и поясных портретах. На общих планах эффективнее распознавание лиц: например, если человек в солнцезащитных очках или глаза закрыты, то камера автоматически определит лицо и сфокусируется на нём. В любом случае зона резкости всегда оказывалась там, где нужно.

Дата публикации: 30.03.2017
Комментировать
Главы:123456
Предыдущая главаДалее «SEL 85 F/1.4 GM: не думай, что ты быстр — знай, что ты быстр»

Sony A7R II: Рекомендуемые аксессуары

Alexander Savochkin, 2018-10-09T03:04:50

Наверное, было бы здорово приглашать для таких съёмок Джерри Гиониса, но уверен, все понимают, почему это трудно сделать.

Тут интересная штука. По сути мы тут попросили фотографа публично поделиться впечатлениями о работе с конкретной аппаратурой, а публика вообще не заметила этой просьбы и рассматривает статью исключительно как выставку персональных достижений фотографа. Так происходит каждый раз, когда статью пишет какой-нибудь отраслевой профессионал, а не штатный редакционный автор — его статьи, как ни странно, как раз именно что читают. Не перестаю этому удивляться.

Andrey, 2018-10-08T10:19:02

>> Как минимум одно фото непрофессиональное - там где парень поднял девушку, сзади торчит отвлекающий маяк
Прикольное фото - там в маяке смысл и есть... Да и вообще круто работает девушка...
Я по знакомым видел много как бы профессиональных альбомов - точно скажу, что эта подборка смотрится лучше. Тут может несколько женский взгляд - он другой чем у мужчин... Но снято классно!

Alexander Savochkin, 2018-10-07T22:29:41

Хм. А где вы видите оголтелую пиарность в статье, которую фотограф писал про свою работу? Тут ведь как. Наша позиция — вот есть фотограф, практикующий специалист в своём деле, он взял аппаратуру и что-то там ею снял, а о процессе и результате написал. Ясное дело, что снял и написал как умеет. Ясное дело, что понравиться это может не всем. Но суть в том, что это снимал и писал действующий профильный специалист, а не кто-то из редакторов или регулярных авторов, которые хорошо разбираются в письме и неплохо снимают, но далеко не всегда профильные специалисты именно в какой-то области фотографии. Когда мы сами готовим материал, почти всегда кто-нибудь придирается к тому, что вот-де автор не профессионал и снимает криво, а в реальной работе важно вообще не то, о чём он написал. Специально для этого и появляются статьи тех, кто мало пишет и много снимает.

Нариман Али, 2018-10-07T20:30:32

Дело не в том что Сони плохие или Кэнон отсталый. Дело в самой подаче статьи. Она настолько бездарно и оголтело пиарная, прям в духе "я стираю только Тайдом". Вам нужно срочно менять редактора. Именно из-за этого начинаются придирки к фото т к они не соответствуют абсолютному совершенству Sony A7R2.
Как минимум одно фото непрофессиональное - там где парень поднял девушку, сзади торчит отвлекающий маяк (автор фото тут нам доказывает мол размытие не показатель и необязателен) - именно тут это самое "необязательное" размытие было необходимо.

Alexander Savochkin, 2018-04-09T17:55:32

Нет проблем! Собираете команду, берёте хороший генераторный свет, продюсеров, ретушёров с визажистами, среднеформатную технику, согласовываете съёмку на точке — и вперёд. Бюджет раздуется хорошо если раз в десять, но да, удовлетворённость от отсутствия зерна стоит именно столько. Если снимать на 1600 ИСО в сумерках и потом что-то тянуть в лайтруме — зерно будет без вариантов, даже если снимать будете на репортажный Nikon D5. Тут самое главное понять, каков баланс между желанием получить идеально чистую картинку и возможностью её обеспечить. Где и когда снимать, какой аппаратурой пользоваться, на чём, где и кому его показывать, сколько платить за снимок. Нужно искать баланс, и в этом нет ничего плохого.

Anton Sherbakov, 2018-04-09T16:46:53

гыгы, вы это все заказчику скажите, который будет потом на мониторе смотреть. Как допустим мой начальник. Ему не объяснишь что есть такое понятие как зерно).

Alexander Savochkin, 2018-04-09T12:54:00

Справедливости ради, ИСО 1600 ни разу не базовое. Я базовое (в смысле с нулевым усилением) не рассчитывал, но по практике оно лежит где-то в интервале от 100 до 400. Пусть 200. Тогда усиление на 1600 ИСО соответствует усилению 9 дБ, сиречь в 8 раз, это всё-таки довольно много. А если ещё тянуть тени, то локально усиление возрастёт ещё сильнее (причём в разы) вместе с шумом. Поэтому шум будет непременно независимо от камеры. Ну а главное, что если снимки не рассматривать при увеличении 100%, а растянуть на экране или напечатать, никто никакого шума или нечёткости не увидит. Более того, обычный зритель устроен так, что ему на техническое исполнение фотографии вообще плевать, он даже цвета на ней назвать не всегда может. Зато хорошо видит на смысловом уровне: эмоции, настроение, лица узнаёт, места, и всё такое. Фотография — она не про шум, который вообще никому кроме фотографов не интересен.

Anton Sherbakov, 2018-04-09T07:43:45

Если вы тестировщик и профессионал, каковым себя называете - выкладывайте оригиналы снимков, дабы посмотреть все самому, а не украшательства после лайтрума. Мне лично как человеку, снимающему профессионально баскетбол в одном из московских клубов было бы интересно посмотреть насколько сильна динамика камеры, фокус, его стабильность и работа на критических значениях по исо. Тесты от 50 до 2000 это пшик. Это любая камера тянет. Жесткача у вас нет, поэтому тесту жирный неут! А лайтрум вы освоили хорошо. Молодец.

Anton Sherbakov, 2018-04-09T07:41:45

Вопрос к автору о "Love story в весеннем Питере" почему такая грязь на 1600 исо? По факту это лайтрумная обработка и полный пэ, где четкость если лица в кадре? уже ТАК шумит на казалось бы базовом значении?

Alexander Savochkin, 2017-11-22T17:17:09

Эта статья если и призвана рекламировать технику, то не буквально, а через личный опыт. Идея в том, что люди не всегда способны выбрать камеру, основываясь только на личных суждениях о равах, снятых редактором Профотоса. Некоторым нужен личный опыт авторитетных фотографов, или даже просто хоть кого-нибудь. Поэтому у нас есть разные статьи.

Владимир, 2017-11-22T16:13:44

Татьяна, спасибо за проделанную работу. И всё же снимки, приведённые в статье настолько разнятся с аппаратом и, самое главное, с оптикой, что возникает ощущение антирекламы продукта. Ни одного снимка, достойно отражающего возможности приведённой фототехники. Но снимки вовсе не убогие, они не для рекламного обзора.

yurii udvud, 2017-08-06T08:09:29

имел опыт пользования объективом тамрон, не зря называют тампон :) может ничего лучшего не видели и для вас это предел совершенства

existtolive, 2017-04-21T06:56:33

Да я чисто для полноты информации добавил, что есть одно исключение =)

Александр Савочкин, 2017-04-21T06:35:18

Поймаю технарей на Фотофоруме — уточню, может и правда на треть. Суть всё равно одна: этим влиянием можно пренебречь, всё это тянется из рава совершенно незаметно.

Георгий Полицарнов, 2017-04-21T06:23:03

Мое мнение, что на 1/3. Измерял на примере LA-EA4 и LA-EA3 с одним объективом и камерой.

Александр Савочкин, 2017-04-21T06:18:54

По информации от технарей представительства Sony, полупрозрачное зеркало уменьшает световой поток на величину порядка полступени экспозиции. Этим вполне можно пренебречь.

Andrei Dolzhenko, 2017-04-21T06:17:54

Так речь о БЗК, а не о SLT. :)

existtolive, 2017-04-21T05:54:51

*загробным голосом* полупрозрачное зеркало

Игорь Янушевский, 2017-04-09T16:04:40

Я почти год пользуюсь SONY ILCE-7RM2.
Объективы: Sony Distagon,35 mm, f/1.4; Carl Zeiss Batis, 85 mm, f/1.8; Sony, 70 — 400 mm, G SSM II c адаптером Sony LA-EA4.
Статья хорошая и объективная. Могу только подтвердить все Ваши ощущения, Татьяна, от использования этой камеры.

Жорж, 2017-04-04T13:31:19

Прошу прощения...у вас красный канал выбило на фото.

0f821c08 13d0 459c b8fc 37b56d554e7b