Вверх

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

Печатаем снимки

Мы в Prophotos искренне считаем, что настоящая фотография лишь та, которая напечатана на бумаге. Мы выбрали два ярких снимка из этого теста, чтобы оценить качество изображения не по изображению на экране, а по отпечатку формата А3.

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM Canon EOS 6D / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 100, F16, 20 s, 5.0 МБ
Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM Canon EOS 6D / Canon EF 16-35mm f/2.8L II УСТАНОВКИ: ISO 800, F2.8, 1/40 s, 7.0 МБ

Для печати мы используем профессиональный фотопринтер Canon PIXMA PRO-100S.

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

Кадр с Москвой-рекой мне захотелось несколько смягчить, придать тональным переходам плавности. Поэтому снимок был напечатан на матовой бумаге Canon Fine Art Paper Premium Matte. Мягкая матовая текстура фотобумаги сделала темно-синие небо на снимке буквально бархатным.

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

Также за счет правильного выбора фотобумаги удалось смягчить точечные пересветы на уличных фонарях: матовая поверхность удачно скрадывает излишнюю яркость этих участков.

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

Примечательно, что вызванное сильным диафрагмированием и дифракцией падение резкости на печати совершенно не заметно. Снимок можно разглядывать с малого расстояния. К детализации не возникает никаких претензий.

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

Кадр с ретро-машиной наоборот был напечатан на полуглянцевой легкотекстурированной бумаге Canon Photo Paper Pro Luster. Она добавила некоторой контрастности и блеска сюжету. Снимок смотрится объемным и живым.

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

Это фото было сделано на открытой диафрагме. При просмотре на экране с увеличением заметно некоторое падение резкости снимка по краям. Но на печати никакой потери детализации не ощущается. Canon EF 16-35 f/2.8L II USM позволяет без проблем печатать снимки форматом A3 на всех значениях диафрагмы. Фото выглядят в высшей степени детализированными. Печатайте фотографии, и ваш взгляд на фототехнику и фотографию изменится!

Неделя с экспертом: тест объектива Canon EF 16-35 f/2.8L II USM

Опубликовано: 17.12.2014

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Canon"

    Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM: лучшие предложения

  • М.Видео
    специальная цена наCanon EF 16-35mm f/2.8L II USM
    109 990 руб.
Обсудить
0ec3036c 4c22 48a8 9ddd a821994236ea
Георгий Полицарнов
Опубликовано 17.12.2014

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Andrey Vasilev, 2017-03-29T08:52:37

К сожалению, в большем разрешении, Ваш сайт не принимает к публикации.

Георгий Полицарнов, 2017-03-29T08:08:38

Просто делать вывод по фото такого размера не совсем корректно. Для 8 МП качество достаточное.

Andrey Vasilev, 2017-03-29T07:43:45

Т.е. полагаете это не бракованный экземпляр?

Георгий Полицарнов, 2017-03-29T07:32:07

Для ресайза до 8 мегапикселей детализация достаточная, как в центре, так и по краям.

Andrey Vasilev, 2017-03-28T19:21:50

Публикую фотокарточку.
Canon EOS 6D / EF16-35mm f/2.8L II USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F9, 1/250 s
Без обработки.
Находите нормой замыливание по краям кадра?
Не пользовался им ранее, поэтому сложно судить норма это или брак.
Заранее спасибо за ответ.
https://uploads.disquscdn.c...

Георгий Полицарнов, 2017-03-27T12:00:40

При диафрагмировании до f/4 все там отлично с равномерностью резкости. А на f/8 вообще очень хорошо.

Andrey Vasilev, 2017-03-27T10:07:26

Однако, в интернете, вижу много снятого этим объективом с равномерной детализацией по всему кадру.
В любом случае спасибо за ответ.
Сравнивал raw с Canon 17-40L и 16-35, у 17-40 на 17мм. детализация практически равномерная, как и у 24-105 на 24мм.
Удивительно, такой дорогой объектив, а такая неравномерная резкость по полю, хуже более дешевого 17-40.

Георгий Полицарнов, 2017-03-27T09:23:50

Падение детализации по краям кадра — объективная сложность, с которой приходится сталкиваться в широкоугольниках. Закрывайте диафрагму, других путей решения проблемы нет. Ну или смотреть на другие модели оптики. Например, один из самых резких шириков вот: http://prophotos.ru/reviews...

Andrey Vasilev, 2017-03-27T08:54:53

Добрый день.

Искренне надеюсь получить профессиональный ответ на мой вопрос со стороны автора статьи и/или пользователей Canon EF 16-35 f/2.8L II USM .

На карточках с пейзажами города ситуация с краями кадра (мыло мыльное) в точности, как на выложенных в статье только на любой диафрагме. В центре кадров все ОК (также, как на карточках в этой статье).

Очень расстраивает. :-(

Осуществимо в СЦ отрегулировать линзы, устранить мыло с краев кадра?

Возможно, кто-то сталкивался с подобным ремонтом. Буду благодарен за ответ.

Koba, 2016-07-13T21:31:19

скажу об одном минусе этого объектива - практически невозможно навести на фокус и сохранить его в мануальном режиме сколько-ниюбудь долгое время. Повернул камеру чуть-чуть и он сбивается. Многие кадры мазал так этим объективом, и его пожалуй его единственный реальный минус! Некоторые тестепы так и не поняли почему Tokina использует клатч-фокус, так я из-за него и обожаю токиновский 16-28 и все другие линзы. Сфокусировался или поставил по грип фокусное расстояние, чтобы отключить фокус и не тратить время на его работу, а также чтобы он не промазал в сложных условиях, перевел в мануал и фокус уже не сбивается, крути сколько хочешь. Кстати, Токина 16-28 тоже по оптике превосходит этот кенон, но ненамного... А вот по чатси геометрии из сверхширокоуголников Tokina 17-35/4 равных нет, да и по цене тоже. Он также и легкий, почти как этот. Вчера первый разх его использовал на Df и насколько доволен остался и работой и геометрией, что наверняка оставлю этот кенон в тех случах, когда именно из-за него брал Mark 3, а пототм боролся и с искажениями, и с ужасным бандингом, и со смехотворным динамическим диапазоном... Уважаемый тестер, найдите пожалуйста возможности и протестируйте этот Tokina 17-35/4, при цене в 600 долларов ему на никон просто алтернативы нет (никоновский 18-35 у меня стоял как штатный но после этой токины я наверняка пожертвую 200 грммами веса и перейду на него)...

Koba, 2016-07-13T21:20:29

У меня есть это объектив и я очень часто его использую на моем Mark 3 (которую не люблю но уважаю). И я всегда показываю его никонистам (я сам вообще-то никонист и пентаксист!) как образец уникального объектива (их 16-35 по оптическим свойствам превосхожит данный объектив, но светосила и светосила!). Работать с ним одно удовольстве! Он легкий (аналоги или даже не аналоги значительно тяжелее!), светосильный, одной рукой и даже незаметно можно двигать фокусировочное кольцо, контровый свет держит просто отлично, можно применять светофильтры (82мм), размеры никогда не меняются, а главное - он очень быстрый, к тому же он пылевлагонепроницаемый, что в купе с Mark3 меня ни раз выручало при дождях! Цена в 1300 долларов (так он стоит в Китае) немного кусается, но в совокупности он оправдан. Да, по оптическим качествам он значительно отстает он нового Tamron 15-30/2.8 (у последнего еще и реально работающее гидрофобное покрытие!), но последний почти в два раза тяжелее и значительно больше по размерам, и фильры к нему непримеными, хотя тамроновский стабилизатор многое значит! Но тамрон на улице просто не пригоден, он также непригоден для быстрой и незаметной съемки. Одним словом, эти два объектива даже не конкуренты друг другу. Могу подтвердить лично, что все сказанное в этом обзоре является чистой правдой! Собственно, наряду с несколькими уникальными объктивами от кенон данный объектив и является той причиной, из-за чего люди покупают довольно бракованные по части матриц камеры от Canon (чего только стоит то, что на Mark 3 нет интервальной съемки, кеноновцы наверняка его подарят нам на Mark 4). Спасибо за обзор!

1f635624 906c 4ba8 8713 972105083de2