Вверх

Sony SLT-A58

Дата публикации: 01.04.2013

Фотографии, снятые на Sony SLT-A58

SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/320 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F10, 1/200 с, 33.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F11, 1/125 с, 45.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F10, 1/125 с, 45.0 мм экв.

Ниже представлены снимки, снятые с автоматическим балансом белого

SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/250 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/640 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/800 с, 82.0 мм экв.

Ситуация исправляется только ручной установкой баланса

SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/1600 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/1000 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/1000 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F3.5, 1/2000 с, 27.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/320 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4.5, 1/250 с, 39.0 мм экв.
Баланс белого выставлен вручную

Баланс белого выставлен вручную

SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F3.5, 1/3200 с, 27.0 мм экв.
Автоматический баланс белого

Автоматический баланс белого

SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F3.5, 1/3200 с, 27.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F3.5, 1/3200 с, 27.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/800 с, 36.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/2000 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/1250 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/80 с, 82.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4, 1/160 с, 27.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F4.5, 1/160 с, 42.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 1000, F5, 1/160 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 1250, F5, 1/160 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 2000, F5, 1/160 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/80 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/80 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/80 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.5, 1/40 с, 27.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4.5, 1/15 с, 52.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 3200, F3.5, 1/80 с, 30.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 3200, F3.5, 1/25 с, 27.0 мм экв.
SLT-A87600 УСТАНОВКИ: ISO 3200, F4, 1/15 с, 36.0 мм экв.
Дата публикации: 01.04.2013
Комментировать
Главы:123456
Предыдущая глава
A2caaf01 ebed 436a 9f71 328e06fec12b square 100
Артур Тюлендеев

Фотограф, чьё детское увлечение фотографией предопределило будущую профессию. Специализируюсь на рекламной фотографии, но не упускаю шанс сделать хороший эмоциональный портрет.
instagram.com/taknote/

Alexander Savochkin, 2018-06-12T20:40:42

Вадим! Чёрт его знает, что там может шуметь. Выложите пробный кусочек видео на ютубе, попробуйте сфокусироваться, позумировать, скажите что-нибудь в кадре. Посмотрим, возможно, ясности прибавится.

Вадим Короленко, 2018-06-12T20:04:04

При просмотре видео снятое на Sony SLT-A58 на заднем плане слышен очень сильный шум. Стабилизацию отключал, не помогло. В самом начале после покупки такой проблемы не было. Что может быть? Может в настройках что-нибудь? Уже все проверил.

Alexander Savochkin, 2018-04-26T18:19:38

Печать снимков здесь при том, что фотография существует не на мониторе, а на выставках, в альбомах, и в рамочке на стене. Ну на билбордах ещё, окей. Это всё — печать.

На мониторе, кстати, всё ещё хуже: я не видел ещё мониторов, способных воспроизвести 24-мегапиксельный снимок пиксель в пиксель. А если увижу, то уже заранее скажу, что шум вы на нём не увидите, если будете смотреть на картинку как нормальные люди, то есть с нормального просмотрового расстояния. Проблема шума на снимках сильно преувеличена.

А что касается глубины изучения темы, то разочарую: я тему знаю достаточно глубоко, у меня и образование профильное. Так получилось. :) Так вот, повторюсь: яркость сцены не имеет никакого значения для целей тестирования качества картинки на разных ИСО. Сенсору плевать, по какой причине на него попало мало света. При плохой освещённости вы просто усложняете себе жизнь необходимостью длинной выдержки. Заодно оцениваете не только фотонный шум, но и тепловой, а заодно рискуете столкнуться с работой неотключаемых шумоподавителей в камере. О корректности таких замеров можно и поспорить, но лично я не вижу ничего дурного в съёмке хорошо освещённой тестовой сцены на коротких выдержках с высокими ИСО. Да, тепловой шум не оцените, включение дополнительных ступеней шумоподавления тоже рискуете не обнаружить, но достоверное представление о шумности картинки всё равно получите.

Евгений, 2018-04-26T17:46:37

Ответ о чём-то другом. Причём здесь печать снимков? Об этом речи не идёт.
Рекомендую поглубже изучить тему.

Alexander Savochkin, 2018-04-24T13:55:17

Не всё так просто. Шумы шумам рознь, источники их происхождения разные, и у некоторых камер при повышении ИСО до некоторого предела шум чтения наоборот падает. В действительности же шум на картинке основным образом зависит только от экспозиции и частично от температуры сенсора. Повышение ИСО как раз и призвано бороться с малой экспозицией. Экспозиция же зависит и от яркости сцены, и от времени экспонирования. Так что можно и просто укорачивать выдержку, повышая ИСО. Итог будет тот же самый, как если снимать с нормальной выдержкой при малой освещённости.

Диапазон ИСО с условно-незаметным повышением шума существует. Объясняется это тем, что оконечное устройство воспроизведения шум если не снижает, то маскирует. Допустим, решили вы тест на ИСО распечатать на принтере. Неважно, будет это струйный принтер, или принтер в минилабе, но разницы между 100 и 400 ИСО вы у большинства камер на отпечатках не увидите.

Евгений, 2018-04-24T10:10:25

Давно и с удовольствием читаю Ваши статьи. Хорошие тесты, за исключением данного, тестового натюрморта.
Считаю ошибкой при одной, хорошей освещённости менять ISO и уменьшать выдержку. Это не соответствует реальным условиям съёмки, когда приходится повышать ISO из-за слабого освещения. Если бы выдержка не менялась, а уменьшалось освещение и увеличивался ISO, получилась бы совсем другая картина.
Нет такого диапазона ISO, когда при его повышении можно считать незаметным увеличение зерна (шумов). На самом деле шумы всегда увеличиваются пропорционально увеличению ISO.

Alexander Savochkin, 2018-02-15T19:22:55

А вот тут не соглашусь. Изделие, предназначенное для профессионала, подразумевает, что этим изделием можно зарабатывать деньги, а само изделие как можно полнее соответствует требованиям работников отрасли. А требования у них всегда связаны с деньгами. Применительно к камерам это выглядит так: профессиональная камера не боится ударов, дождя и пыли, гарантированно служит в интенсивном режиме работы хотя бы пять лет, обладает рабочими характеристиками не хуже средних по отрасли, и выдаёт насколько возможно офигенный материал. По отдельности не каждому фотографу нужно 36 мегапикселей, не у каждого на съёмке камеру зальют шампанским, не всем нужно 10-15 кадров в секунду в серийном режиме. Но в среднем условия работы этих людей именно такие, поэтому камера должна соответствовать. Разумеется, профессионалу ничто не помешает прийти на съёмку с компактом и даже блестяще выполнить работу — но это всё-таки исключение.

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:47:36

термин "профессиональная" так же "кривой", т.е. получается, что "профессиональная" камера может фотографировать в руках профессионала, скажем фотокорреспондента на окладе или в студии "глянцевого" журнала, а остальные камеры перестают работать. Сами посудите - это ерунда, даже простейшая мыльница сможет отработать в определенных пределах как "профессиональная". Надо делать градации иначе: "навороченная" и "упрощенная", к примеру или еще как-то так.

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:39:53

а вы много снимали 58-й, что судите, что её снимки хуже, чем у 37-й? А 77-я выше классом, но и её снимки не лучше 58-й на ИСО до 800.

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:37:26

экран ЗЕРКАЛЬНОЙ камере нужен для настройки параметров, это вам не мыльница, а ЭВИ лучше чем в 57 и 37 и 35-й.

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:33:16

57-ю просто "вывели из ряда", не заменив ни чем, так-как была 65-я, превосходившая 57-ю по всем параметрам и значительно, а сейчас и 65-ю и 58-ю заменили 68-й.

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:30:40

так-то да, но и цена в пять раз выше у 99-й!!!

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:29:51

скорость для камеры начального уровня огромная (в год её выхода её прямые конкуренты (кроме пентакса) способны на 3 кадра/с только при жестких ограничениях по параметрам, в том числе и по автофокусу), но вот буфер микроскопичный, а это минус, приходится признать.

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:26:02

А разве это селфи-камера? Но вроде есть в 58-й возможность съемки по попаданию лица в кадр или что-то подобное, как в смартфонах, сейчас не вспомню. Но в Кэноне 650 этого точно нет.

Руслан Антонов, 2018-02-15T11:18:42

Работа стабилизатора, попробуйте отключить.

Cleric Equilibrium, 2017-11-30T20:24:49

Ранжир у производителей здесь очень простой:

Дорогой диапазон цен -> профессиональное оборудование
Средний диапазон цен -> полупрофессиональное
Дешёвый диапазон цен -> любительское, непрофессиональное.

Всё это очень условно и придумано самими же производителями/маркетологами, но по их задумке это именно так у них и работает.

Alexander Savochkin, 2017-11-30T20:08:50

Всё это совершенно верно. Однако всё это никак не объясняет смысла термина "полупрофессиональное оборудование". :)

Cleric Equilibrium, 2017-11-30T19:13:39

Я вам открою один "секрет" и своё видение ситуации на фоторынке: на самом деле никаких "профессиональных" камер тоже не существует. Есть зеркальные и беззеркальные камеры дорогого, среднего и дешёвого диапазона цен. Просто профессиональные камеры, как правило, входят в дорогой диапазон цен, всилу своей сложности, продвинутости и повышенной надёжности и дороговизны качественных материалов из которых сделаны камеры дорогого диапазона цен. А раз всё обстоит так, как написано мной выше, но ничто не мешает непрофессиональному любителю купить себе камеру из дорогого диапазона цен, если ему это позволяют его доходы и его денежные средства. И получится так, что у любителя-непрофессионала будет "профессиональная" зеркалка или БЗК, стоимостью 100-200-300 тыс. рублей, если любитель-фотограф - имеет много денег или является мажором. Все эти условности идут оттого, что профессионалам негоже пользоваться некачественной дешёвой фототехникой, и кто-то думает, что любителям такой некачественной [не совсем/не вполне качественной] техникой - как-то и так сойдёт пользоваться, но нередко встречаются любители-перфекционисты, обладающие достаточной суммой денег для приобретения профессиональной цифрозеркалки/цифробеззеркалки и это реально совсем не редкость. Я знаю по крайней мере 5 фотографов-любителей в своём родном городе, чьи фотокамеры стоят около 100 тыс. рублей или даже ещё дороже и при этом они себя позиционируют в фотоделе именно как фотографы-любители, но не как фотографы-профессионалы. Я когда торговал переходниками M42->E-Mount на Авито, то я продал в своём городе как минимум 6-7 переходников нескольким разным фотолюбителям, у которых были ФуллФреймовые камеры из линейки Sony ILCE-A7/A7II/A7S/A7R.

Alexander Savochkin, 2017-11-30T18:20:33

С чего вы решили, что маркетологи мне ненавистны? Мне просто неинтересно их мнение, потому что оно не представляет никакой ценности за пределами официального каталога продукции. Оно вообще не про фотографию, а про продажи фотоаппаратуры. Ровно поэтому мне всё равно, насколько те маркетологи опытны, где учились, и сколько лет работают в отрасли. Я некоторым образом практик именно в фотографии, поэтому в деле классификации камер предпочитаю пользоваться не композитными определениями, обозначающими неизвестно что, а конкретными характеристиками — причём я знаю им реальную цену. Ну а производитель пусть ранжирует свой классификатор продукции как хочет — продавать-то ему.

Alexander Savochkin, 2017-11-30T17:15:00

Ну а я, как ни разу не журналист, вполне могу позволить себе называть вещи своими именами и не использовать слова, слегка не дотягивающие до оксюморона. :)

Abb8ad10 4335 4008 aab0 c63f13d83e19