Вверх

Студийный тест, выводы

Мы предлагаем вам оценить качество фотографий по кадрам в тестовой галерее и по результатам студийного теста, проведенного по нашей специальной методике.

Студийный тест

ISO 64
ISO 64
ISO 64
ISO 64
z
ISO 100
ISO 100
ISO 100
ISO 100
z
ISO 200
ISO 200
ISO 200
ISO 200
z
ISO 400
ISO 400
ISO 400
ISO 400
z
ISO 800
ISO 800
ISO 800
ISO 800
z
ISO 1600
ISO 1600
ISO 1600
ISO 1600

Детализация изображения

Минимальное фокусное расстояние

36 мм экв, f/2,8
36 мм экв, f/2,8
36 мм экв, f/4
36 мм экв, f/4
36 мм экв, f/5,6
36 мм экв, f/5,6

Максимальное фокусное расстояние

432 мм экв, f/4,8
432 мм экв, f/4,8
432 мм экв, f/5,6
432 мм экв, f/5,6
432 мм экв, f/8
432 мм экв, f/8

Стабилизация изображения

Фрагменты кадров, снятых с выключенным стабилизатором на выдержке 1/20 секунды с эквивалентным фокусным расстоянием 87 мм:

компактная камера Kodak EasyShare Z8612 - Kodak Z8612 IS
компактная камера Kodak EasyShare Z8612 - Kodak Z8612 IS
компактная камера Kodak EasyShare Z8612 - Kodak Z8612 IS
компактная камера Kodak EasyShare Z8612 - Kodak Z8612 IS
компактная камера Kodak EasyShare Z8612 - Kodak Z8612 IS

Фрагменты кадров, снятых с включенным стабилизатором на выдержке 1/20 секунды с эквивалентным фокусным расстоянием 87 мм:

Kodak EasyShare Z8612 - ISO 64, 1/20 с, 14.6 мм (35 mm equivalent экв., 1.0 МБ
Kodak EasyShare Z8612 - ISO 64, 1/20 с, 14.6 мм (35 mm equivalent экв., 1.0 МБ
Kodak EasyShare Z8612 - ISO 64, 1/20 с, 14.6 мм (35 mm equivalent экв., 1.0 МБ
Kodak EasyShare Z8612 - ISO 64, 1/20 с, 14.6 мм (35 mm equivalent экв., 1.0 МБ
Kodak EasyShare Z8612 - ISO 64, 1/15 с, 14.6 мм (35 mm equivalent экв., 1.0 МБ

Качество изображения

Мы не соврем, если скажем, что качество изображения — сильная сторона этой модели. Разработчики не стали искать компромиссных решений между качеством изображения и маркетинговыми ходами. Матрица у фотоаппарата 8-мегапиксельная. Этого разрешения вполне достаточно для печати фотографий форматом до 30 х 40 см. В то же время проигрыш в разрешении в пару мегапикселей по сравнению с некоторыми конкурентами на практике приводит и к более низкому уровню шума. В отношении шумов у Kodak Z8612 IS все просто отлично! Посмотрите на фотографии с тестовым натюрмортом. Шум, а точнее система шумоподавления, начинает себя проявлять лишь начиная с чувствительности ISO 400. Мелкие детали изображения начинают теряться. Но при этом фотографии смотрятся естественно, цвета не тускнеют, цветных пятен шума не заметно. Аналогично и на ISO 800. Детализация страдает чуть сильнее, но при этом фотографии вполне пригодны для рассматривания на мониторе и печати небольшим форматом. Лишь при ISO 1600 цвета начинают значительно терять свою яркость, а работы системы шумоподавления приводит к сильному «замыливанию» картинки.

Нас очень приятно удивила резкость изображений, полученных с помощью этой камеры. Конечно, без программных алгоритмов внутрикамерной обработки не обошлось. Умная электроника делает границы мелких объектов чуть более контрастными, чтобы создать визуальный эффект резкости. Но студийный тест показал, что и оптика фотоаппарата как в широкоугольном, так и в телеположении обеспечивает очень высокую детализацию. Чередующиеся с высокой частотой черные и белые линии центральной миры нашей тестовой мишени различимы до значения 16–18. Это значит, что связка объектив-матрица способна обеспечить детализацию до 1600–1800 линий по вертикали кадра. Очень неплохой результат для компакта! Есть, конечно, у объектива и недостатки. Например, заметное виньетирование (затемнение углов кадра) в широкоугольном положении.

На высоте оказалась и цветопередача камеры. Цвета у камеры сочные и яркие. Но упрекнуть автоматику в каких-либо искажениях цветов нельзя. Смотрятся кадры очень естественно и живо.

К сожалению, эффективность встроенного стабилизатора по результатам судийного теста оказалась не столь высокой, как нам хотелось бы. Однако это общая тенденция прослеживается и в других прошедших через наши руки компактных камерах.

Выводы

За время тестирования нам удалось выявить всего два относительно небольших минуса у этого фотоаппарата: невозможность использования для питания щелочных и солевых батареек и чрезмерно высокую скорость зумирования. К скорости зумирования можно привыкнуть через пару-тройку дней использования камеры. А проблему с электропитанием мы рекомендуем решить сразу после покупки фотоаппарата путем приобретения фирменного аккумулятора. В остальном же впечатления были только положительные. Понравилось все: от дизайна и интерфейса до качества изображения. Смотрится аппарат стильно, в руке лежит удобно. Управление очень оперативное и продуманное. Фотографу не придется подолгу копаться в меню. А в качестве тестовых фотографий вы можете убедиться лично, посетив галерею тестовых снимков.

Плюсы:

  • 12-кратный оптический зум;
  • стильный дизайн и продуманная конструкция;
  • высокое качество изображения;
  • оперативность управления.

Минусы:

  • отсутствие в стандартном комплекте аккумулятора;
  • невозможность применения солевых и щелочных батареек;
  • низкая эффективность оптического стабилизатора.

Наше резюме

Фотоаппарат с качественным 12-кратным объективом, 8-мегапиксельной матрицей и полным набором ручных настроек — лучшая находка для фотолюбителя, собравшегося учиться фотографировать. Подойдет эта модель и любителям путешествий. Согласитесь, соблазнительно привезти домой панорамные фотографии красивейших мест и не мучиться с их обработкой на компьютере. Камера умеет склеивать их сама. Мы остались очень довольны качеством снимков. Они яркие и живые, с отличной детализацией. Но для полного раскрытия потенциала камеры необходимо правильно подобрать к ней источники питания. Ведь аккумулятор в комплект поставки не входит.

Где купить Kodak EasyShare Z8612


Опубликовано: 11.06.2008

Обсудить
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов
Опубликовано 11.06.2008

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Vitalik, 2010-04-21T22:35:29

прекрастныи фотоаппарат только жаль в комплекте нет аккумулятора фотографии высокого качества З десь можно посмотреть пример фото http://www.fotocamera.com.u...

epema, 2010-01-01T22:20:37

Тоже хотелось бы немного покомментировать. Есть в семье такой аппарат, подарил родителям на прошлый новый год, то есть уже есть хороший опыт использования аппарата (больше года).
Целью была: удобная камера с хорошим зумом, крупными кнопками (у отца большие пальцы), хорошим качеством как фото, так и видео - чтобы ездить в отпуска и не парится. Так же в семье 2 зеркалки: Canon и, недавно, добавился Pentax.
Так вот, если сравнивать качество съемки - то, понятное дело он будет проигрывать зеркалкам за счет микроскопической матрицы, но в любом случае он обеспечивает очень хорошее качество. При хорошем освещении вообще пропадает необходимость в зеркалке, когда схожее (для домашнего использования) качество можно обеспечить компактной "мыльницей".
Да стабилизатор не спасает во многих случаях, но никто и не обещал, что это панацея от смазанных снимков - учитесь снимать и держать камеру.
Касаемо питания: вместе с камерой было подарено ЗУ с аккумулятором Lenmar CR V-3 (1350mAh, 3v) - так вот в отпуске заряжали его за 10 дней всего 2 раза, хотя снимали чрезвычайно много фото и видео (в общем итоге на 16Гб).
Так же родителей очень радует простое и понятное меню.

За свою цену - это отличный фотоаппарат с хорошей оптикой, неплохой эргономикой и легким меню.

Георгий Полицарнов, 2009-09-21T13:35:50

Да, за свои деньги - фотоаппарат отличный.

Сергей, 2009-09-21T10:37:07

Чем дольше им пользуюсь и привыкаю к мелким недостаткам, тем больше доволен этим фотоаппаратом. В общем хорошая модель, свои деньги отрабатывает на 200%, и плюс удовольствие от полученных снимков, не ожидал такого качества от компакта.

Сергей, 2009-06-11T05:14:01

Добавлю к довольно объёмному описанию от bobby_ii:
(я любитель, этой моделью кодака снимаю пол года)

Для начала вывод о фотоаппарате - брал новый за 5900 в евросети, именно потому что до 6000. ок. добавил 1000 р. это карта памяти + аккум Клик8000 с зарядником (заказал в ларьке кодака по почте) итог всего 7000 руб.
Если бы готов был потратиться на "круть" и "качество" до 15 тыс. взял бы другой с такими же характеристиками но без некоторых недостаткой присущих этой модели (но с другими недостатками-которые есть у любого фотоаппарата) но денег жалко, а фотоаппарат нужен просто для домашних условий, если бы не попался этот, взял бы какую нибудь дешевую мыльницу за те же деньги. То что взял этот кодак - доволен как слон!
Коменты к коментам:
1. (Очень медленный - не поймать момент) На счёт медленного согласен - иногда момент поймать сложно, особенно движущийся ребёнок или животное.
2.(В помещении прилично снимает только со вспышкой) Не согласен - снимал неоднократно, в автоматическом режиме получается лучьше всего, в сравнении с 10 мегапиксельным сони сайбершот и мыльницей кэнон на порядок лучше.
3. (Очень маленькая светосила несмотря на большой глаз) Так же несогласен - если не мудрить с режимами и довериться автоматике то качество хорошее.
4. (На фотографии похож на крутой,) тут то и собака зарыта - да псевдоклассика, но ценовая категория мыльниц, за такие деньги простительно любой вид, как раз и удивляет "топорный" вид но отличные снимки.
5. (Продается с батарейкой !!!! ) ДА!!! непонятно на что такая экономия, я готов платить за аккумулятор при покупке.
6. (Пишут, что работать с АА аккумами не будет !!! но работает!!! фиговые аккумы 4года Панас 800 сделали 30 фотографий со вспышкой, дальше лень было.) -Ну почему же с батарейками и АА аккум. не будет - будет, как раз 30-40 кадров, со штатным кодаковским аккумулятором делает- 300-400 кадров, день на природе хватает, а с батарейками на природу надо брать 10 комплектов (20 шт.)-разницу улавливаете!!!

Про приятное :)
1. (Хорошая четкость и стабилизатор ) Да
2. (Батарейки всего две (потому и не работает от них долго - чуть просели - и все).)-Не совсем поэтому - у кодаковского аккумулятора 3.7 вольта, батарейки дают 3, никелевые акк. дают в паре 2.4вольта, а фотоаппарат при низком напряжении (пофиг ёмкость) не тянет.

К "нейтральному"
1. (Непривычное управление)- управление лучше чем у "соньки" иногда снимаю одной рукой - оч. удобно.
2. (Вспышка выдвигается механически ) Точно, хотя не бесит, - за пол года пока не сломал, сломаю изменю своё мнение.
3. (если носить в сумке - постоянно слетает крыжка) Вот это точно.

bobby_ii, 2009-06-09T02:45:40

Да. Добавлю: у 1012 есть возможность писать видео в HD, а это дорогого стоит.

bobby_ii, 2009-06-09T02:43:54

Я не то слово не профессионал. Не хочу портить Ваше впечатление от покупки (2.5 недели - уже не вернешь, да и просто не вернешь по ЗОПП). Этот фото реально лучше 99% мыльниц. Отличная четкость, прекрасные цвета, ... . Этого не отнять. Но если у знакомых есть что посерьезнее - попросите попользоваться на денек-другой. Если после этого останетесь при своем, сможете открыть собственную ветку по икусству фотографирования на 8612. Пойду учиться. Честное слово.

bobby_ii, 2009-06-09T02:43:53

Я не то слово не профессионал. Не хочу портить Ваше впечатление от покупки (2.5 недели - уже не вернешь, да и просто не вернешь по ЗОПП). Этот фото реально лучше 99% мыльниц. Отличная четкость, прекрасные цвета, ... . Этого не отнять. Но если у знакомых есть что посерьезнее - попросите попользоваться на денек-другой. Если после этого останетесь при своем, сможете открыть собственную ветку по икусству фотографирования на 8612. Пойду учиться. Честное слово.

spam, 2009-06-08T12:39:56

2 bobby_ii:
Знаете, впечатления от использования могут сильно отличаться у профи и не профессионала. Я - любитель. Так что, возможно, с точки зрения профессионала, этот фотоаппарат и посредственность. Но, с моей любительской точки зрения, это Вещ. С момента покупки прошло 2,5 недели, я в нем пока что не разочаровался. Да, у него относительно медленная фокусировка, но качество оптики компенсируют этот, пожалуй, самый серьезный его недстаток. 1012 - конечно, выглядит он более аккуратно, что ли, но сами подумайте, хорошая оптика не может быть маленько по определению. ;-)

bobby_ii, 2009-06-04T22:57:10

Посмотрел галерею - по эмоциональному восприятю она действительно одна из лучших. Так что мне снова захотелось его попробовать.

bobby_ii, 2009-06-04T22:47:20

повторюсь и добавлюсь.
Купил на распродаже 8612 за 5 тыр, пофотографировал - в принципе фотографирует. Пока знакомая не принесла С5ис. продал без сожаления.
1. Очень медленный - не поймать момент.
2. В помещении прилично снимает только со вспышкой.
2а. Нормальная цветопередача лица - только со вспышкой, несмотря на сюжеты.
3. Очень маленькая светосила несмотря на большой глаз. Даже при хорошей погоде днем на расстоянии 1.5 м от окна ребенок получился размазанным.
4. На фотографии похож на крутой, в руках - дешевый китай (хоть и без явных нареканий - просто дешевый). О! СОРРИ! это называется псевдоклассикой!!! Но материал !!! Хотя опять-таки без претензий - просто ощущения.
5. Продается с батарейкой !!!!
6. Пишут, что работать с АА аккумами не будет !!! (но работает!!!) фиговые аккумы (4года Панас 800) сделали 30 фотографий со вспышкой, дальше лень было.

100% уверен, что я из него всех соков не выжал, но мои неуклюжие попытки его настроить привели к таким ужасающим результатам, что сбросил все по дефолту (сейчас бы уже более обдуманно к этому подошел, но уже продал :-()

Теперь о приятном:
1. Хорошая четкость и стабилизатор - когда продавал - снимал коробку от него-же на расстоянии 2-3м на максимальном зуме днем на улице (облачно) шрифт (а там максимум 6й) читался отлично. То-же могу сказать о ветках деревьев вдалеке, ...
2. Действительно удобно лежит в руке. Удобен. Легок. Батарейки всего две (потому и не работает от них долго - чуть просели - и все).

Нейтральное
1. Непривычное управление (пользовался в основном кэнонами до этого) Но опять-таки без претензий.
2. Вспышка выдвигается механически (даже когда нет батареек). Так как люблю снимать без оной - задалбывает убирать (а ведь не нужна!!!). Не убирать - думаю, снести ее случайно трудно не будет (не пробовал). Чтобы убрать - надо наловчиться - просто давить - кажется, что сломаешь.
3. если носить в сумке - постоянно слетает крыжка, а повредить Большой Глаз в сумке - легко. На шее носить не очень удобно. Так что нужен чехол.

Мораль: хороший фотик, но только для съемок неподвижных объектов в условиях приличной освещенности (прошу обратить внимание на то, что здесь все тестовые кадры приведены именно в этих условиях, чем и обусловлены положительные выводы).

Возможно, мне попался фотик со старой прошивкой, или Китайский КОНТРАФАКТ!!! подделка крайне бюджетной модели!!! Автофокус работал ОЧЕНЬ медленно. Лаг затвора - чуть не секунда!!! И чуть не 3 секунды до готовности!!!
Возможно, это из-за того, что я вкатал флэшку аж на 8Гб, а как писалось тут - с 1-2Гб работает значительно быстрее (не пробовал).

Сложилось впечатление, что производители ОЧЕНЬ сильно съэкономили на матрице и на прошивке (второе видимо со временем исправится).

Видео весьма посредственное. я бы оценил на 3+ - 4. Плавает фокус, звук - на 3, ... .

Фотоаппарат не выдержал сравнения с 3х-летним Canon IXUS 700 (см. ценовые категории) ни по видео ни по цветопередаче (эмоциональные впечатления от снимков) но в основном - не получалось у меня кадров типа остановившегося мгновения. Ну кадр и кадр. Ну фотографирует и фотографирует. Когда принесли Canon S5IS - вот там как-то с первого нажатия на спуск стали получаться КАДРЫ!!!, ..., ... .

Я подумал и сделал вывод, что ценовая категория ( kodak 8612 - 5т.р. Canon IXUS 85 - 8,5т.р., Canon S10IS - 16т.р.) может играть роль в оценке цена/качество фотоаппарата и по этому показателю Кодак впереди планеты всей, но несущественна при оценке впечатений от фотографий (а они ведь на всю жизнь и этих моментов уже не повторишь!!!), так что думаю, чего покупать из более серьезного.

И еще: фотоаппаратов должно быть ДВА!!! Так как даже псевдозеркалку постоянно с собой таскать тяжело. Разница даже между двумя описанными кэнонами - видна сразу и псевдозеркалка оправдана, но РАЗМЕРЫ!!! Кстати сейчас появились у кэнона собратья Большого Глаза весьма компактного размера (помещающиеся в карман) - и модели серии G тут весьма нахваливаемые и А7хх и А5хх и SX1х0 и
то-ли 200я, то-ли 2000я серии. Стоят 8-14. Может, их попробовать?

Мой вывод такой - 8612 - замечательный фотоаппарат для пересъемки документов, панорам, архитектуры, портретов крупным планом, ... . Но совершенно непригодный для жизни (непостановочные съемки, съемки в тяжелых или хотя бы просто сложных условиях), Мгновение им просто не поймать. (или я ламер и кэнон - для меня!!!)
Теперь о 1012 - выглядит круче, по фотографиям похож на менее дешовый, продается с аккумом (литий) и зарядником ( а это 1000руб минимум)

spam, 2009-05-20T11:55:01

Спасибо за обзор этого фотоаппарата. Благодаря тесту остановил выбор на нем, чему очень рад. Такого качества фото я еще не видел ни у одной мыльницы, даже из продвинутых. Очень доволен покупкой, все-таки Kodak есть Kodak, это качество и классика, как костюм от Армани.
Спасибо!

Всеволод, 2009-04-14T18:56:25

zak_ant - огромное спасибо вам за комментарий! теперь хоть понятно, что это не брак или поломка. мне в сервисном центре, продержав фотоаппарат у себя месяц(!), так толком никто и не сказал, в чем проблема. :) видео скиньте пожалуйста на мой ящик: jacobyshaddix@mail.ru или vcard2@mail.ru - за что вам отдельное спасибо. я вот думаю может это и свое видео в youtube выложить, а то там мало информации об этом аппарате.

Всеволод, 2009-04-13T18:38:04

прошу прощения за трижды опубликованный пост... то ли интернет шалит у меня, то ли как-то сайт подглюкивает... просто три раза после нажатия на отправку поста ввыдавало ошибку 502... и после поста на страничке не было, вот только сейчас увидел. Но все равно спасибо, за то, что такой сайт есть и всем тем, кто откликается на просьбы о помощи. Всем респект и thnx!!! ^)

Всеволод, 2009-04-13T17:52:10

прошу прощения за трижды опубликованный пост... то ли интернет шалит у меня, то ли как-то сайт подглюкивает... просто три раза после нажатия на отправку поста ввыдавало ошибку 502... и после поста на страничке не было, вот только сейчас увидел. Но все равно спасибо, за то, что такой сайт есть и всем тем, кто откликается на просьбы о помощи. Всем респект и thnx!!! ^)

Всеволод, 2009-04-13T16:48:43

прошу прощения за трижды опубликованный пост... то ли интернет шалит у меня, то ли как-то сайт подглюкивает... просто три раза после нажатия на отправку поста ввыдавало ошибку 502... и после поста на страничке не было, вот только сейчас увидел. Но все равно спасибо, за то, что такой сайт есть и всем тем, кто откликается на просьбы о помощи. Всем респект и thnx!!! ^)

Всеволод, 2009-04-13T15:57:54

zak_ant - огромное спасибо вам за комментарий! теперь хоть понятно, что это не брак или поломка. мне в сервисном центре, продержав фотоаппарат у себя месяц(!), так толком никто и не сказал, в чем проблема. :) видео скиньте пожалуйста на мой ящик: jacobyshaddix@mail.ru или vcard2@mail.ru - за что вам отдельное спасибо. я вот думаю может это и свое видео в youtube выложить, а то там мало информации об этом аппарате.

zak_ant, 2009-04-12T19:45:07

У меня звук такой же - в зале на концерте зашкаливает, на природе все ОК!. Я плюнул на эту проблему - для съемки видео в зале лучше подойдет камера. Если надо пример записи, скажите куда скинуть.

Всеволод, 2009-04-11T16:02:42

Всем привет! скажите, у кого-нть есть проблема со звуком на видео у kodak z8612? я имею ввиду, что микрофон у этого аппарата громкие звуки на видео, даже громкую речь пишет с помехами, скрежетом, что-то похожее на зашкаливание. Вобщем когда источник звука громкий - звук на видео превращается в шум, а когда тихо - нормально. Пробовал на других фотиках - там все нормально со звуком, можно просто орать в микрофон и ниче. Кто-нть может скинуть семпл видео с громким звуком, просто в сервисе мне заливают. что так мол и должно. я хочу удостовериться, что проблема действительно в плохом качестве микрофона у этой модели, а не брак. заранее спасибо. jacobyshaddix@mail.ru - видео бросайте на эт ящег. если что, я могу сбросить видео как мой фотик пишет видео и звук, для сравнения.

Всеволод, 2009-04-11T16:00:52

Всем привет! скажите, у кого-нть есть проблема со звуком на видео у kodak z8612? я имею ввиду, что микрофон у этого аппарата громкие звуки на видео, даже громкую речь пишет с помехами, скрежетом, что-то похожее на зашкаливание. Вобщем когда источник звука громкий - звук на видео превращается в шум, а когда тихо - нормально. Пробовал на других фотиках - там все нормально со звуком, можно просто орать в микрофон и ниче. Кто-нть может скинуть семпл видео с громким звуком, просто в сервисе мне заливают. что так мол и должно. я хочу удостовериться, что проблема действительно в плохом качестве микрофона у этой модели, а не брак. заранее спасибо. jacobyshaddix@mail.ru - видео бросайте на эт ящег. если что, я могу сбросить видео как мой фотик пишет видео и звук, для сравнения.

68758ee9 f936 423e 8073 ad7d6bb78024