Тест объектива Fujinon XF 70-300mm F/4-5.6 R LM OIS WR

Отзыв пейзажного фотографа Алексея Оборотова об объективе

В путешествие по Поднебесным Зубьям (туристический регион на границе Кемеровской области и Республики Хакасия, включающий в себя хребет Тигир-Тиш и часть Кузнецкого Алатау) я в качестве телеобъектива взял на тест новый Fujinon XF 70-300mm f 4.6-5.6 R LM OIS WR. По итогам путешествия и хочу поделиться мнением об этом объективе.

Вес и габариты

Поскольку моё путешествие проходило в формате пешего фотопохода, то есть всё снаряжение и фототехнику необходимо было нести на себе, очень хотелось снизить вес фотокомплекта — спина не железная. Мой основной телеобъектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR хорош практически всем, кроме приличного веса и габаритов. Мне захотелось взять что-то более компактное, лёгкое, но с сопоставимыми фокусными расстояниями.

В своё время я на протяжении 3 лет снимал на объектив Fujinon XF55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS, на котором мне категорически не хватало фокусного расстояния, так как я очень люблю снимать пейзаж на фокусных 400–600 мм (в 35-мм эквиваленте). И тут очень кстати оказалось появление нового телевика Fujifilm XF 70-300mm, который, с одной стороны, обеспечивал достаточно близкие мне фокусные, а с другой — легче Fujifilm N XF100-400mm аж на 800 граммов, плюс практически вдвое компактнее. На мой взгляд, в плане соотношения размеров, веса и фокусных расстояний объектив получился очень удачным и должен прийтись по душе всем путешественникам.

Качество изображения

В моём отзыве не будет технического анализа, только мои ощущения от полученных снимков. К качеству фотографий у меня претензий нет. Резкость и цвет на хорошем уровне. А контраст, особенно на больших фокусных, высокий. 
Для более полной оценки я всё-таки решил сравнить Fujinon XF 70-300mm F/4-5.6 R LM OIS WR и XF 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR «в лоб» и сделал одинаковые кадры на одинаковых фокусных (100 мм и 300 мм) на максимально открытой диафрагме и на f/11. Разницы практически не заметил, разве что по краям кадра XF 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR был самую малость резче. Единственное его преимущество было на открытой диафрагме на 300 мм. Должны же быть бонусы как компенсация за такой размер.

Если отбросить попиксельное сравнение, качество изображения у этих двух объективов на одном уровне.

Фокусировка

Пейзажная съёмка в большинстве ситуаций не предъявляет особенно высоких требований к скорости фокусировки, так что в этом отношении объектив меня полностью устроил. По ощущениям фокусируется немного быстрее, чем Fujinon XF 100-400mm, но медленнее, чем Fujinon XF 50-140mm (что логично, объектив и сделан в том числе для репортажных съёмок). 
По точности фокусировки тоже особых нареканий нет. Разве что порой надо было по шкале ГРИП (всегда вывожу её на экран камеры) проверять, что камера правильно сфокусировалась, когда я на максимальном фокусном снимал сцены с туманом. Это довольно сложные условия, так как изображение имеет низкий контраст и мало деталей, и техника иногда может совершить ошибку. Несколько раз я перефокусировался, но в общей массе кадров таких случаев было мало.

Стабилизация

К работе стабилизатора нареканий нет. При съёмке с рук на 300 мм и выдержках в районе 1/100 изображение было резким. Стоит отметить, что на самом объективе нет переключателя режимов стабилизации и даже выключателя стабилизатора. В случае необходимости можно выключить стабилизатор в настройках камеры.

Недостатки

За то время, что я снимал этим объективом, могу выделить только один заметный недостаток. Это даже скорее не столько недостаток, сколько последствие компактной конструкции объектива. На нём нет площадки для установки на штатив. И возникает ситуация, когда при съёмке на 300 мм объектив увеличивается в длине более чем в 2 раза (при надетой бленде) и приобретает определённую парусность. При этом вся конструкция по сути закреплена на самом краю (за камеру). Чтобы избежать смаза изображения при сильном порывистом ветре, приходится максимально туго и надёжно закручивать штативную голову (да и в целом сразу повышаются требования к качеству штатива). Поначалу я на нескольких кадрах получил смаз, так как не очень сильно закручивал штативную голову (привык, что благодаря удачному расположению штативной площадки на Fujinon XF 100-400mm он даже при своих габаритах стоит на штативе как влитой).

Быстро поняв, в чём проблема, я впоследствии затягивал ручку до предела, после чего смаза больше не было. Если вы пользуетесь лёгким штативом (менее 1,5–2 кг) и планируете снимать в местах, где возможен сильный ветер, обратите внимание на этот момент.

Итоги

На мой взгляд, объектив получился удачный. Хорошее сочетание компактности, небольшого веса и широких возможностей, которые дают такие фокусные расстояния. Большой плюс для пейзажной фотографии, что объектив обладает пыле- и брызгозащитой. Я практически не ощущал, что лишился диапазона от 300 до 400 мм (но тут ещё нужно сделать некоторую скидку на само место, где было не так уж много планов под сверхбольшие фокусные расстояния). Менять свой Fujinon XF 100-400mm я не стану, так как он у меня есть и я его слишком люблю. Но вот если бы передо мной стоял выбор, какой первый телеобъектив для пейзажной съёмки (это важно, цель определяет набор требований к технике) себе купить, то я бы совершенно точно предпочёл Fujinon XF 70-300mm телевикам с фокусными 55-200mm и 50-140mm. Надеюсь, кому-то данный отзыв поможет сделать правильный выбор.