Выводы
В процессе тестирования Зенитар 1,4/85 мы убедились, что это современный с оптической точки зрения портретный объектив. В то же время он имеет свои особенности, главная из которых — уникальный рисунок на открытой диафрагме, позволяющий создавать мягкие портреты с особым настроением. Чтобы творить с его помощью, нужно набраться опыта и терпения, и это определённый вызов мастерству фотографа. Но все затраченные усилия будут окуплены с лихвой.
Canon EOS 5DS R / Зенитар 1,4/85 УСТАНОВКИ: ISO 400, F1.4, 1/160 сОптика с полностью ручным управлением, такая как Зенитар 1,4/85 и его собрат Гелиос 40-2, настраивает на размеренный творческий лад. Она не терпит суеты и спешки, присущей коммерческой съёмке динамичных событий, где не обойтись без современной автофокусной оптики. Зенитар 1.4/85 точно не подойдёт тем, кому важно гарантированно получать чёткую и контрастную картинку.
Фото: Павел Молчанов
Он для фотографов, которым надоели одинаковые и скучные в своей непогрешимости снимки. Он для тех, кому в каждой фотографии нужен особый шарм, кто готов потратить своё время на снимки с уникальным рисунком. Не секрет, что многие фотографы получают удовольствие и от самого процесса съёмки. Мануальные объективы — для них, любящих чувствовать тактильную связь с техникой, а не для мечтающих получать готовые снимки одним нажатием кнопки спуска.
И последний штрих: портретный объектив Зенитар 1.4/85 обойдётся значительно дешевле любого другого нового современного объектива с тем же фокусным расстоянием и с той же высокой светосилой. Так что познакомиться с ним поближе явно стоит.
Плюсы:
- красивое и ровное боке;
- востребованный в портретной съёмке софт-эффект на открытой диафрагме;
- высокая светосила и сильное размытие фона;
- длинный и плавный ход кольца фокусировки;
- два варианта с популярными байонетами для современных камер;
- доступная цена.
Минусы:
- трудоёмкость фокусировки при визировании через оптический видоискатель;
- отсутствие электроники;
- невозможность бесступенчатого управления диафрагмой.
У меня тоже создалось впечатление, что сплошное мыло, но есть один нюанс. У меня мануальный цейсс 85mm f1.4 c подтверждением автофокуса. Так вот навести резкость крайне сложно, поскольку подтверждение начинает работать задолго до реальной точки фокусировки, а точка фокусировки в действительности область (несколько градусов поворота фокусировочного кольца в пределах которого резко, но по-разному!). Они используют 5DSr с разрешением 50 мегапикселей, а приближение в режиме Live View у него всего лишь 10х. То есть увеличения скорее всего не хватает для того чтобы убедиться в точности фокусироски. А ещё я не уверен, что зенит разрешает 50 мегапикселей на открытой диафрагме. Так что путей возникновения нерезкости полно! До кучи местами есть откровенная шевелёнка, а это не айс! В общем к такой оптике нужно привыкнуть, а уже потом показывать класс! Привыкнуть это значит проникнуться философией создателей, понять что же они хотели сказать и что имели ввиду! Тут ничего этого не было, отсюда и мыло!
Ну Вы сами на свой вопрос и ответили... В Зените-М не только байонет Leica, там всё — Leica. Вряд ли кто-то будет всерьез рассматривать этот объектив как пару к данной камере. В системе полно более интересной оптики.
Открою вам секрет.
Портретные диафрагмы всегда были 4-5.6.
Всегда1
И если надо было "смягчить" ставили софт -фильтр или софт -объективы.
А "дырочники" и фотографы с "боке мозга" типа Сафина и Агеева с конторровичами,все не уймутся неся свое "боке" в народ))
Народ просто разучился работать задним планом.
Сходите в Эрмитаж и гляньте на полотна живописцев.
Тогда почему то умели.
Вообще рад за КМЗ.
Не стоит терять такую огромную школу и опыт по фото оптике.
Наверное нам стоит взять опыт корейской фирмы "самъянг"
Георгий ,а если у чела "Зенит -М"!
Правда там байонет Л.
А где фокус? На фото сплошное мыло.
По моему все фото одно большое бокэ
думаю это меньшая из проблем. ))
Это какой то АД а не стекла. В глазах просто рябит от грубого, резкого боке превращающего задний план в какой то калейдоскоп. Я не знаю каким слепым надо быть чтобы на это снимать.
И не надо галимое мыло выдавать за "мягкость". Мягкость - это когда скрадываются текстуры кожи, например, а тут кожа вся в текстуре и прыщах, а резкости нет.
Я буду прям: покупать не буду. перебьюсь имеющимся Никон 85/1.8.
Почти на всех фотографиях мыло мыльное, глаза не в фокусе.
Более менее на 5,6, нафига оно надо тогда?
единого цвета конечно не бывает, но посмотрев на фото вы видите цвет лица естественный или не естественный
Не заметил никакой жути и атаса, резкость на уровне 85 1,2L на открытой, удивительная для такого объектива.
Так не бывает единого "естественного" цвета лица, освещение разное всегда, особенности конкретного человека ... стандарта нет, как ни крути.
это только кажущееся, играть с цветом / получить натуральные тона это очень даже не всем, а только единицам посильная задача. Для любопытства полистайте форум о Leica Q на club foto ru, и не только его, где как раз владельцы отмечают настройки цвета и почему они снимают в JPG. Да и на выложенных фото в данной статье цвет лица некоторых моделей далек от естественного, а это и является одним из главных критериев фото.
Про видео согласен. Про тональный баланс не очень. В современной фотографии, где постпродакшн почти полностью отвечает за цвет, цветопередача самого объектива уходит на второй план. Именно поэтому мы не касаемся данного аспекта ни в одном из тестов.
потому, что фотокамера и данные объективы в первую очередь для фото... но это не значит, что с их помощью нельзя и видео
и фото потому, что на застывшем кадре / фото лучше видны те или иные недостатки, и если тональный баланс не соответствует оригиналу / особенно это видно на цвете зелени и цвете лица, то остальные параметры объектива постольку поскольку. Другими словами, если на фото ваше лицо имеет нездоровый оттенок: красное, желтое, синее, радость от резкости объектива вас вряд ли посетит
Игорь, а почему результат — это фото? Вот объясните мне. А видео? Там объектив с большим и плавным ходом кольца автофокуса даст большие преимущества. И мягкость на открытой не будет заметна даже в 4K. Ммм?
как раз в лоб их и надо сравнивать, потому, что сравнивают результат / полученное при этом фото/, который является главным, а чем и как это второе
автофокус не всегда преимущество и преимущество canon тоже спорно