Фотосъемка
Объектив камеры ориентирован на видеосъёмку, так что потрясающего качества от фотовозможностей ожидать сложно. Во-первых, не факт, что разрешающей способности оптики хватит на итоговое разрешение в 12.4 мегапикселя. Разумеется, это можно проверить фотографической мирой и тем самым решить проблему, но подобное исследование тянет на отдельную статью со всеми вытекающими. Во-вторых, ограничения здесь те же, что и при съёмке видео: фокусировка на бесконечность, максимально открытая диафрагма и единственные рабочие инструменты — выдержка и светочувствительность. К счастью, камера умеет снимать в формате DNG, так что мириться с потенциально низкокачественным камерным JPEG’ом не придётся.
Для начала давайте взглянем на практически идеальные условия съёмки. Никакого контрового света, достаточно светло, сильного ветра тоже не было. Все настройки выставлены на AUTO, камерный JPEG (4000*2250 точек):
FC300X УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/301 с, 20.0 мм экв.Размер фотографии на диске — целых 3.7 Мбайт! Для сравнения: её RAW’ка весит всего 17.4 Мбайт.
И вот, что мы получаем, если открываем DNG в Photoshop и просто выбираем Save for web and devices, JPEG, Quality = 80. Итоговое изображение с разрешением 3992*2242 точек на деле оказывается с большим углом зрения и большими искажениями, чем оригинал, а весит при этом меньше двух «метров».
То есть помимо цветовых исправлений софт камеры выполняет коррекцию геометрических искажений объектива, кадрирует края изображения, отличающиеся совсем уж невзрачной детализацией и (!) увеличивает итоговое изображение. Положительным образом на качестве это сказываться просто не может. Даже если не проводить никакой цветовой коррекции, а просто взять одинаковые участки изображения, будет видно, насколько чётче оригинал по сравнению с камерным JPEG’ом:
Выглядит неплохо для съёмки с подвижной платформы на такой-то высоте с крохотной матрицей и «игрушечной» оптикой? Тогда посмотрите на это:
У здания под трубой и на его корпусе слева чуть больше хроматических аберраций, но при этом детальней проработаны окна. На заднем плане дома выглядят отдельными поверхностями, а не одной сплошной декорацией. Про дым, ветви лысых деревьев и детали в тени я даже не заикаюсь!
Я не хочу сказать, что камерный JPEG плох: если пользователь квадракоптера в обработке фотографий не силён, то материал, снятый на камеру Phantom 3, вполне пригоден для использования «как есть». Но ещё больше возможностей открывается с использованием DNG (открытого RAW-стандарта). Для таких маленьких матриц это большая редкость. У меня был опыт разблокировки RAW-формата на обычных «мыльницах»: получить из этих RAW’ок качество, сравнимое с камерными JPEG’ами, было возможно, но приложенные усилия и потраченное время того не стоили совершенно. Здесь же совсем другая картина: две минуты в Photoshop’е, и у вас вполне приятный кадр:
От искажений по краям, к сожалению, избавиться можно только кропом центральной части, так что, если вам критично высокое качество картинки, снимать придётся с запасом. К слову, Photoshop CC и Camera Raw 9.1 уже имеют встроенный профиль для коррекции под камеру Phantom’a:
Один клик, и коррекции внесены:
Ладно, с «хорошими» условиями всё более-менее понятно. А что с плохими? В условиях откровенно контрового света камера, конечно, пытается что-то предпринять, сделать какое-никакое, а подобие HDR и справиться с потоком фотонов, которые норовят прожечь матрицу насквозь, и худо-бедно у неё это получается.
FC300X УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/807 с, 20.0 мм экв.Да, страдает динамический диапазон, да, цветов на фотографии маловато, а оптика словила сочных бликов от лучей осеннего солнца. НО в целом кадр вполне удался: видимость чуть ли не до горизонта, детализация сносная. Всё могло быть гораздо хуже. Например, так:
Или так:
Одним RAW’ом, конечно, получать HDR не очень красиво, но интересных эффектов добиться можно даже с единственного удачного кадра:
Ну и шумы, шумы-шумы-шумы, их никуда не деть. Впрочем, не забываем, что крохотная камера закреплена на летающей штуковине, а мы пытаемся сделать кадр, с которым не каждая зеркалка справится…
Самые большие проблемы (на мой взгляд) доставляет не контровой, а боковой свет. Если на видео таких моментов не очень много, то вот фотографии он может просто убить. Вот не самый яркий, но достаточно наглядный пример, где никакой RAW со всей своей магией не поможет:
FC300X УСТАНОВКИ: ISO 108, F2.8, 1/100 с, 20.0 мм экв.Причём спасти от этих засветов и бликов могла бы обыкновенная бленда. Копеечная пластмасска, которая была бы рассчитана точно под объектив этой камеры. Их и любители на 3D-принтере печатают для Vision 2+, и готовые на Amazon’е для Phantom 3 можно найти. Почему при всей продуманности конструкции, потрясающих возможностях и простоте самого дрона этого нужного аксессуара нет в комплекте — загадка.
