Вверх
1e8e004e 3fee 4ee2 a2b8 0e284a5c4f7d

Тест модульной видеокамеры Panasonic LUMIX BGH1

Дата публикации: 16.04.2021

Обзор возможностей LUMIX BGH1

В этом тесте мы будем знакомиться, пожалуй, с самой необычной видеоновинкой последнего времени. Модульная камера Panasonic LUMIX BGH1 вобрала в себя самые модные тенденции: от RAW-видео до стриминга. А её форм-фактор обусловлен тягой видеографов к использованию ригов с большим количеством внешнего оборудования.

Тест модульной видеокамеры Panasonic LUMIX BGH1

Без лишних деталей

Мы будем честными с читателями и сразу скажем: перед нами серьёзный профессиональный инструмент для видеопродакшна, который подразумевает интеграцию камеры в существующую и довольно развитую инфраструктуру. Всем своим видом LUMIX BGH1 противопоставляет себя универсальным любительским решениям, готовым к любым творческим задачам прямо из коробки. LUMIX BGH1 — «кирпичик» (во всех смыслах этого слова), который идеально ложится в огромный архитектурный ансамбль мощного видеопроизводства.

Извлечённая из коробки, эта камера беззащитна и беспомощна, как младенец. В комплекте нет даже аккумулятора, один сетевой адаптер питания. Дисплея также не предусмотрено ни на самом корпусе, ни в базовой комплектации. Зато компактный металлический корпус буквально со всех сторон покрыт необходимыми разъёмами и гнёздами для крепления аксессуаров. Производитель не стал утяжелять камеру «лишними» деталями и увеличивать таким образом её стоимость и размер. Профессионалам видеопроизводства предлагается самостоятельно доукомплектовать её теми устройствами, которые им действительно нужны. Или вовсе сэкономить на них, например, при использовании LUMIX BGH1 на дроне. В последнем случае вес камеры составит 545 граммов, а габариты — 93,0 × 93,0 × 78,0 мм.

Ещё одним сценарием использования является работа в студии в качестве источника видеосигнала для стриминга или прямого эфира. В этом случае ни экран, ни даже аккумулятор не нужны.

Как управлять?

Всё это хорошо, но без экрана ведь невозможно даже настроить камеру! Отчасти это так. Для большинства ситуаций всё же желательно иметь под рукой внешний монитор или, что ещё лучше, рекордер. Используемый нами Atomos Ninja V не просто выводит картинку с камеры, но и позволяет записывать RAW-видео в 4K. Об этом подробно мы расскажем ниже.

Как и у современных фотоаппаратов, здесь есть возможность дистанционного управления со смартфона по Wi-Fi и Bluetooth через приложение Lumix Sync. Впрочем, для установки соединения внешний монитор всё равно потребуется.

Интерфейс приложения Lumix Tether for Multicam

Интерфейс приложения Lumix Tether for Multicam

А вот программа Lumix Tether for Multicam позволит обойтись без внешнего экрана. Для первого подключения понадобится прямое соединение с компьютером кабелем (Ethernet или USB — без разницы), дальше можно использовать любую конфигурацию сети. Например, пугливых скворцов мы снимали дистанционно, компьютер и камера были по Wi-Fi подключены к одной точке доступа.

Скачать в оригинальном качестве

Lumix Tether for Multicam — одновременно и панель управления основными функциями, и окно с живой картинкой, и полный доступ к меню камеры. Lumix Tether for Multicam создана для работы с несколькими видеокамерами одновременно. Все они могут управляться дистанционно и даже питаться от Ethernet-кабеля, если ваше оборудование поддерживает IEEE802.3at (PoE+). Многокамерные съёмки, прямые трансляции — Lumix Tether for Multicam позволяет оператору удобно расположиться за экраном компьютера, а не бегать от штатива к штативу.

Сам производитель буквально подталкивает профессионалов к такому решению. Управлять LUMIX BGH1 при помощи кнопок не слишком удобно. Здесь есть многофункциональный джойстик и управляющее кольцо, несколько программируемых кнопок, программируемое экранное меню… И на этом всё! Даже выставление выдержки и диафрагмы при такой аскетичной эргономике является задачей, требующей нескольких действий с маленькими кнопками. Единственным правильным решением при работе с Panasonic LUMIX BGH1 будет предварительная настройка всех параметров до начала съёмки (лучше при помощи Lumix Tether for Multicam) и лишь незначительная корректировка их значений непосредственно в процессе.

Дата публикации: 16.04.2021
Комментировать
Главы:123
Далее «Камера в работе»
825463e4 2a40 4f69 a6a6 2687cf88370f square 100
Георгий Полицарнов

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Другие статьи о Panasonic Lumix DC-BGH1

Развернуть весь список
Федор, 2021-05-05T16:29:34

Благодарен Вам! Анаморфных объективов хватает под любой байонет, и у EF/EF-S, их не меньше чем у Micro 4/3. Однозначно исключено BGH-1, я написал выше почему. Я продал Соньку А7S2 с моим парком оптики. И на перепутье. У Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K недавно вышла новая версия - ПРО!!! Цена не сильно увеличилась, а вот возможности подросли серьезно. Еще раз огромное спасибо, Не обессудьте, что побеспокоил. Удачи Вам и Вашему ресурсу!

Георгий Полицарнов, 2021-05-05T15:15:23

Если честно, то не готов ответить на вопрос... Для меня кино — это в первую очередь свет, во вторую — цвет. Камера на последнем месте. То есть она должна соответствовать по уровню, но не более. Цвет получается на постпродакшне, так что здесь важен RAW. А RAW на рекордер сейчас пишут почти все. На худой конец — видео в 4:2:2 и 10 бит, чтобы на посте не убить градиенты. Вот и все требования. А им удовлетворяют множество моделей, включая протестированную. Дальше — от пристрастий по оптике многое зависит. Хотя на современные беззеркалки через переходник что угодно можно поставить. Я бы ещё обратил внимание на анаморфотную оптику. Кстати, именно под Micro 4/3 ее много. А такие камеры поддерживают и работу с ней. BGH-1 поддерживает точно.

Федор, 2021-05-05T13:27:43

Спасибо. Вы безусловно правы, специфическая роль этой модульной камеры, возможно кому то и востребуется. Правда не вижу азарта в обсуждении. Я хотел услышать от Вас, профессионального мнения и рекомендации в выборе камеры, хотя бы приближенной к кинематографии? Полупудовые и наплечные монстры-камкордеры исключаются. Большинство людей и не различит разницу в качестве бытового видео и кинематографии, но у меня другой случай. Понимаю, что "без клетки" и обвеса не обойтись, правда чем их меньше тем лучше. Так какой аппарат, Вы посоветуете?? С уважением и заранее благодарю!

Георгий Полицарнов, 2021-05-05T06:24:10

Про стабилизатор: встроенного нет, только в объективе.
По существу проблемы. Эта камера — для интеграции в существующую инфраструктуру или для создания инфраструктуры видеопроизводства. Не стоит ее упрекать в отсутствии дисплея или невозможности писать RAW на флешку. Ну то есть не стоит ей поручать творческие и полубытовые задачи. Не для того она. Для этого есть другие модели, в том числе упомянутые Вами выше.

Нужно Вам устраивать трансляции с многокамерной съёмкой, стримы? Нужно Вам собирать специфические подвесы (вешать на дрон, на удалённый подвес без доступа оператора и т.п.)? Если нет, то прелести этой модели просто не для Вас. Снимать с плеча, с рук, со штатива в одну камеру удобнее другими аппаратами.

Федор, 2021-04-30T14:50:13

Уважаемый Георгий. Ну судя по "вакууму" отзывов, видимо эта модульная камера ни кому не интересна. По существу. Млел всей душой к Соньке А7S3, но прочитав кучу тестов и обзоров, остыл. Да и цена отпугнула. Меня фото мало интересует, главнейшая цель - ВИДЕО. У меня есть сосед-рецензент (профессиональный оператор киностудии Беларусфильм), но Ваше мнение, мне важно и "дюже" интересно. Этот "Панас" при сопоставимой цене, во всем проигрывает "Черной магии 6К", разве только в весе. У Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K: 1- разрешение 6К, а не 4К!!, 2-худо бедно, но есть собственный 5" монитор, даже можно "присобачить" и видоискатель, 3-6К,12 бит BRAW, по битрейту, почти идентичен внутрикадровому сжатию ALL-I 4К,10 бит "Панаса", но не по качеству картинки, а в ProRes RAW, поток в "разы" выше чем у Панаса, и следовательно и возможностей постредактирования, 4-светочувствительный сенсор в 1,5 раза больше (4/3 против супер 35), 5-не нужен дорогой HDMI рекордер, достаточно Флэшки или внешнего накопителя USB, 6-парк объективов Кэнон даже "массивнее" Панаса 4/3". Вы даже насчет стабилизации не обмолвились, есть ли она? Я не оцениваю качество видео и способности в постредактировании, и так понятно что даже приближенного к Голливудскому видео, на этом Панасе получить не возможно. Прошу совет, что Вы порекомендуете мне в качестве доступной по цене (до 3 тысяч "зеленых") профессиональной, хотя бы приближенной к кинематографии, тушке-камере??? Со "стеклом" - отдельный разговор. Сосед свою линию гнет, вполне понятно - "каждый кулик свое болото хвалит". С Уважением и заранее благодарю.