Вверх
2c1c7e84 4f32 49ab 8389 afc61600799d

Samsung Galaxy Note20 Ultra: обзор смартфона

Дата публикации: 31.08.2020

Выводы

Samsung Galaxy Note20 Ultra является своеобразной второй перезагрузкой компании за год. В начале года мы увидели полное переосмысление брендом линейки S, включая её редизайн. Во второй же половине года Samsung перешёл на новый дизайнерский язык. Galaxy Note20 Ultra смотрится гораздо симпатичнее, чем S20 Ultra. Несмотря на то, что по размерам блок камеры не изменился и всё так же выступает на пару миллиметров из корпуса, это выглядит не так страшно, как в S20 Ultra.

Интересно, что здесь с двух сторон установлено стекло (Gorilla Glass Victus), оно матовое и выглядит как металл, особенно в новом бронзовом цвете. Корпус не ловит отпечатков, смотрится очень приятно и вызывает своеобразную ностальгию по временам смартфонов в металлическом корпусе.

Конечно, главная фишка Galaxy Note-серии — это стилус S Pen, который в новом поколении прокачался ещё больше и поддерживает отклик всего в 9 мс (частота тач-сенсора составляет 240 Гц). Он всё также удобен для заметок, которые прокачались ещё больше.

Стоит отметить большой аккумулятор и отличный экран с поддержкой частоты 120 Гц. При этом с камерой всё сложно: основная показала себя универсальной, а сверхширокоугольная и зум-камеры выглядят явно слабее. К тому же разработчики запретили пользоваться этими камерами в ручных режимах и фото, и видео. И это вызывает вопросы. Среди прочего напомним, что сверхширокоугольная камера не имеет автофокуса, да и эквивалентное фокусное расстояние слишком широкое (12-13 мм) в сравнении с конкурентами. Из-за этого на многих снимках может быть заметная бочка и сильные искажения.

Плюсы:

  • AMOLED-дисплей с поддержкой 120 Гц;
  • универсальная основная камера;
  • точная работа обновлённого лазерного фокуса;
  • хорошая мощность;
  • большой аккумулятор;
  • стилус S Pen — уникальная фишка линейки;
  • стереодинамики;
  • узнаваемая внешность.

Минусы:

  • слабая работа сверхширокоугольной и зум-камер;
  • недоступность сверхширокоугольной и зум-камер для съёмки в ручном режиме фото и видео;
  • низкое разрешение сверхширокоугольной камеры;
  • отсутствие автофокуса у сверхширокоугольной камеры;
  • нет 3,5-мм аудиоджека;
  • блок камеры выступает слишком сильно;
  • работа в 120 Гц доступна только в Full HD+ разрешении.

Рейтинг Prophotos

Оценка редакции
8.0
Возможности
8
Удобство
8
Оправданность цены
8
Дата публикации: 31.08.2020
Комментировать
Главы:123
Предыдущая глава
B00ff3ea f0a6 4dbe 90ff d0e7a44e123c square 100
Митя Иванов

Люблю фотографировать и на фотоаппараты, и на смартфоны. Ведь лучшая камера - это та, которая всегда с собой.

Автор курсов и эксперт Fotoshkola.net

Профиль в Instagram - @aka_opex

Федор, 2020-09-02T13:13:46

Поэтому я и жду A7SIII. Она будет снимать видео, не в 8, 10, 12, 14, а в 16 битах!!! Сумашедствие, даже ни один фотоаппарат не способен снимать фотографии более 14 бит, и это все в RAW, полное безумие. Поэтому сравнивать профессиональную видеотехнику Голливуда с камерофоном, да помилуй "бог"!!

Федор, 2020-09-02T12:58:10

Я не сравниваю полнокадровую камеру ни с чем, только саму с собой на разных битрейтах. Вы наверное не правильно поняли. A7SII это не фотоаппарат, а профессиональная видеокамера, с неимоверной светочувствительности. Как ее можно сравнивать с камерофоном??? Даже смешно, и ни какой шутки.

Андрей, 2020-09-02T11:08:51

Пардон, вы сравнили полнокадровую матрицу с тем, что стоит в телефоне и пытается снимать 8к? Скажите, что это шутка такая неудачная, пожалуйста...

Федор, 2020-09-02T11:02:45

Возможно Вы правы. Чтобы убедиться, специально перекодировал в AiseeSoft, небольшой ролик на природе 4К, полнокадровой A7SII, битрейт 98, на битрейт 10 Мб/с. Небольшое падение качества картинки есть, НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ, но ведь это на 10!!!! кратном уменьшении потока. Думаю, у Гнусмас, не доработаны алгоритмы обработки видео.

Андрей, 2020-09-02T10:27:14

Разница в качестве видео заключается в том, что ютуб выдает им одинаковый битрейт (скачал и проверил оба). Притом, что в 4к выше fps, стоит учитывать, что в 8к видео изначально не лучшего качества с большим количеством артефактов, а следовательно ему просто не хватает выделенного ютубом битрейта. В общем: для корректного сравнения требуются исходные видео.

Федор, 2020-09-02T05:48:25

В первую очередь Вам спасибо. Оценку автофокуса, стабилизации и общего качества картинки в видео, мы еще посмотрим на DXO mark. У меня 8 ядерный и 16 поточный Intel Core i7-9700К, GTX 1080 Ti и 32 ГГб DDR4. Я частично "свадебщик", а обрабатывать видео 4К нужен мощный комп. Насчет своей камеры и "стекол" я описал Вам в предыдущих обзорах. Жду обзора нового A7SIII от Полицарного. Насчет кодека согласен с Вами. Но думаю не только в этом деле. Нейроблок Хуавэй всегда был лучшим и плюс, оптика Лейка. Факторов много. Я, кстати, обратил внимание, что у Р40 про, видео на 30 кадров/сек, "красивее", чем на 60. Тоже не объяснимо. Еще раз, Вам спасибо.

Митя Иванов, 2020-09-01T21:44:55

Привет! Очень рад, что вам понравилось! Буду стараться делать ещё лучше и больше. На момент заливки в YouTube даже 4K-ролики нормально не определялись, видимо он "скушал" файлы через некоторое время.
1. Стабилизация идет умная OIS+EIS и по 4K - имеется некий запас, по 8K скорее работает только оптическая стабилизация, а она не сильна. При том, что раньше Samsung по части стабилизации был отличным, я прыгал со смартфоном и получал стабильную картинку!
2. Вот тут не отвечу, возможно как-то именно к YouTube вопросы? А вы смотрите с компьютера или со смартфона?
3. Возможно тут проблема в конкретных кодеках? Не очень понятно!

От себя отмечу, что Samsung и впрямь порадовал фокусом, но то, что снимать на три камеры видео даже в Full HD нельзя - этого не понял от слова вообще!

Федор, 2020-09-01T13:02:01

Уважаемый Митя. Безмерная благодарность за видеообзор. Особенно по актуализации работы всех тыловых камер при видеозаписи. На 32" откалиброванном 4К монике просмотрел представленные Вами ролики. Ну, у меня YouTube прекрасно определяет, где 4К и где 8К. Скажу что ролики в 4К смотрятся много лучше чем в 8К, как по детализации (хотя даже теоретически так быть не должно), так и по стабилизации. Хочу спросить Вашего мнения: 1-почему? 2-нагрузка на CPU и GPU при просмотре 4К даже выше чем на 8К, абсурдно, но почему? 3-сравнивал свои 4К ролики Хуавэй Р40 про, битрейт у меня примерно в 1,5 раза меньше, а картинка и общее качество видео лучше. Почему!. С нетерпением жду Ваших предположений! С уважением.