Вверх

Тест монитора Dell P2417H

Дата публикации: 17.01.2018

Знакомство

За последние несколько лет автору довелось познакомиться не с одним десятком мониторов, оснащённых различными матрицами и имеющих самые разнообразные диагонали экранов. Так сложилось, что модели компании Dell не столь частый гость на полках отечественных магазинов, как продукция других марок. При этом в линейке данного производителя есть ряд моделей, достойных внимания фотографа. Например, мониторы серии P, предназначенные для профессиональной работы в издательских системах и фоторедакторах.

Выбирая монитор для работы с фотографиями, всегда задаёшься вопросом: может ли качественное устройство стоить вменяемых денег? Да, может! Ниже мы покажем это на примере доступной 24-дюймовой модели Dell P2417H, которая принадлежит к профессиональной линейке P.

Тест монитора Dell P2417H

Ознакомиться с ценами и купить Dell P2417H

Если рассматривать весь рынок мониторов, то сейчас подобрать устраивающую по диагонали и разрешению модель совсем не сложно. Большой популярностью пользуются мониторы с диагоналями от 27 дюймов. Но всегда ли дома фотографу нужен столь большой дисплей?

Конечно, физическое разрешение 4К — это современно, и картинка на хорошей матрице выглядит более детализированной. Но такие экраны, всё же, более уместны для тех, кто использует их не только для работы, но и для развлечений. Например, для онлайн-просмотра видеофильмов, ТВ-передач и роликов с Youtube, а также музыкальных клипов и слайд-шоу.

Второй момент, связанный с неудобством большого монитора в квартире — необходимость достаточного пространства на рабочем столе, включая соблюдение оптимального расстояния от экрана, чтобы комфортно было использовать всю его площадь.

Поэтому для фотографов-энтузиастов, живущих в не самых просторных квартирах, оптимальным вариантом остаются модели с диагональю экрана в 23−24 дюйма. Они обычно обладают довольно высоким разрешением Full HD при адекватном размере экрана и доступной цене.

Модель Dell P2417H вполне вписывается в эту концепцию: она оснащена экраном с диагональю 23,8 дюйма с матрицей IPS, у которой соотношение сторон равно 16:9, разрешение — 1920х1080 точек и углы обзора 178° по горизонтали и вертикали. Поверхность экрана матовая и имеет антибликовое покрытие. Номинальная контрастность — 1000:1, а динамическая — 4 000 000:1. Розничная цена этого монитора составляет 13−14 тысяч рублей.

Дата публикации: 17.01.2018
Комментировать
Главы:1234
Далее «Внешний вид и характеристики»
4bbb09aa 8289 45b9 8b5b 586d99f9a6a0 square 100
Александр Динаев

Занимается цифровой фотографией более 10 лет. Снимает в жанрах: макро, пейзаж, предметная фотосъемка. Много лет работал в одном из популярных компьютерных изданий.

Erick!, 2018-07-03T10:03:29

А ну-ка, укажите реальных конкурентов с матрицей такого же качества, регулировкой по высоте и сборкой хотя бы близко к Делл?

Alexander Savochkin, 2018-02-08T09:57:11

Полагаю, это не совсем так. Если фотографа в принципе интересует предсказуемая воспроизводимость снимка, тогда ему нужен калиброванный монитор. Если его это не интересует, достаточно близости монитора к средней температуре по больнице. Можно вообще обойтись камерным джипегом — репортёры именно так и поступают.

Георгий Полицарнов, 2018-02-08T08:16:56

Вот тут мы и подошли к самому главному: калибровка имеет смысл в рамках замкнутого цикла, когда есть уверенность, что монитор и средство выведения будут работать в связке. Если такой связки нет, то зачастую достаточно уверенности, что монитор близок к некоторой средней линии по всем параметрам. Использование тех же маковских устройств отчасти решает эту проблему, почему они и популярны у фотографов.

Alexander Savochkin, 2018-02-07T22:02:24

Под корректным воспроизведением я понимаю такое, при котором изображение будет показано либо так же, как его видит автор, либо с предсказуемыми искажениями (например, при печати). Если монитор автора не откалиброван, никакое другое устройство не воспроизведёт изображение так же, как его видит автор. Это не обязательно плохо для зрителя: он может и не знать, какие цвета и тона были на картинке. Это плохо в первую очередь для самого автора. Монитор ведь не обязательно будет давать ровный оттенок по всему тоновому диапазону. Он может желтить в светах — тогда лица в результате цветокоррекции будут синеватыми. Может высветлять тени, отчего тени запросто уйдут в провал. Может быть какой-нибудь нелинейный разбаланс цветовых каналов, тогда вообще невозможно будет понять, что за цвета он на самом деле пытается воспроизвести. А вы, сидя за некалиброванным монитором, никогда не можете быть уверены в том, что исправляете именно неточности цвета на снимке, а не погрешности воспроизведения цвета или тона монитором. Грубых ошибок вы скорее всего не допустите, а вот с тонкими нюансами будет полный провал. Как к этому относиться, пусть каждый решает сам: перфекционизм — предмет личного выбора.

Rus lan, 2018-02-07T19:50:53

Опять Вы перегибаете:) Ну почему же нельзя воспроизвести вообще? Калиброванные монитор же не взрывается при открытии на нем изображения на котором синий на пол процента желтее.

Не понимаю, с чего Вы решили, что все видят одинаково и прямо каждые увидит отклонение на своем китайском телефоне и поймет, что это отклонение... Может автор так задумал?
Почему мы не рассматривающим ситуацию «я художник"? Мне нравятся фото потеплее. Я всегда снимаю потеплее и обрабатываю потеплее, а если знаю, что фото пойдет в соцсети накручиваю контраст - это как бы и есть обычная фотография.

Alexander Savochkin, 2018-02-07T19:26:53

Изображение, подготовленное на калиброванном мониторе, всегда можно воспроизвести корректно на любом калиброванном устройстве. Изображение, подготовленное на некалиброванном мониторе, корректно воспроизвести нельзя ни на чём вообще. Именно поэтому калибровка собственного рабочего монитора — обязательное дело.

Ну а цвета лица, зелени и неба — памятные, где-то в голове каждого из нас сидит эталон этих цветов. Ясное дело, что о колориметрически точном значении речи не идёт, но определить норму или отклонение от неё сможет каждый. Ситуацию «я художник, я так вижу» мы не рассматриваем, речь об обычной фотографии.

Rus lan, 2018-02-07T18:50:07

Восприятие цвета субъективно. Про правильную температуру можно говорить только если этого требует задача. Если это фото изделия, покраски, обивки и тому подобного. Но не правильный цвет лица. Серьезной? Помнится тут под фотографиями с Сони, все критиковали сине-фиолетовые лица, на что было сказан, что это задумка автора, а не проблема с камерой:)

Ток я и толкую о том, что все смотрят на разных экранах и видят разную картинку, и как бы мы не калибровали монитор. Картинка у всех будет разной. Если речь идет о печати. И стоит задача, именно правильно передать цвет объекта, то калибровка необходима и я этого не отрицаю.

Alexander Savochkin, 2018-02-07T17:20:38

Никаких крайностей. Редактор увидит неточный баланс белого точно так же, как и любой другой человек, и даже как автоматика камеры. Да и неправильный цвет лица модели на портрете заметить не так уж сложно.

Что касается разного воспроизведения на разных устройствах, тут надо отметить, что проблемы устройств цветокорректора не интересуют. Ему важно, чтобы при соблюдении некоторых условий изображение выглядело точно так же, как на экране цветокорректора. Понятно, что мобильные телефоны или планшеты никто не калибрует. А вот нормальная фотолаборатория свои машины калибрует, и на некалиброванном мониторе вы никогда не сделаете экранную цветопробу — а ведь иногда по её результатам цвета на картинке приходится корректировать.

А вообще да, перфекционизм — это предмет личного выбора.

Rus lan, 2018-02-07T14:34:18

Вы уже кидаетесь в крайности.

Тогда, интересно, как редактор или дизайн-студия, знают какую фотографию задумал автор? В особенности, если это художественное фото...
Меня мало волнует, что и кто подумает, я не для них живу, а для себя. Но в то же время я не доказываю, что монитор калибровать не нужно, а высказываю свои мысли и наблюдения по этому поводу. Не нужно так бесится по этому поводу:) Тем более, я с Вами согласился и написал - "после покупки нормальной камеры, все таки возник вопрос о правильности цвета." Но все же. Свои фотографии я видел как минимум на 20 устройствах. Не сказать конечно, что все кардинально отличается, но на всех устройствах картинка разная. И тут опять возникает логичный вопрос - зачем заморачиватся, если все, все ровно, увидят разный цвет, тон и контраст...

На это я никогда и не надеюсь и все нюансы обсуждаются до начала роботы.

Alexander Savochkin, 2018-02-05T23:50:08

Снова расхожее заблуждение! Жители мегаполиса перед этим выбором стоят не реже жителей других городов. Я тут недавно подсчитал, что для того, чтобы купить D850 с оптикой, москвичу при не самой плохой по местным меркам зарплате 80 тысяч рублей надо откладывать по половине зарплаты целый год. Позволить себе это он может только если деньги тратить больше не на что — остальную зарплату съедят коммунальные платежи, дорога и еда. Если же такой москвич обременён арендой жилья или ипотекой, новый D850 с оптикой он таким образом не купит никогда.

Заказчики не обязательно должны быть связаны с печатной продукцией. Профотос тоже не связан с печатной продукцией, но редактор никогда не пропустит снимки с неправильным балансом цветов в статью. И любая нормальная дизайн-студия не пропустит такие снимки, даже если по задумке их никогда не напечатают. Даже сайты железнодорожных или авиационных фотографий такие снимки не пропустят. Если вы работаете только с физлицами и за пределами территории работы вас никто не знает и никогда не узнает — тогда можно не беспокоиться о том, что подумают профессионалы. Если это не так, репутацию стоит беречь от начала. Но с некалиброванным монитором вы никогда в жизни не будете уверены в том, что видите именно то, что должно быть на картинке, а не то, что показал монитор. Например, у меня до калибровки монитор чуть синил, поэтому цветокоррекция неизменно приводила к чуть желтоватым снимкам — и узнал я об этом только после калибровки, когда посмотрел на прежние работы. Представьте теперь, что у вас монитор чуть ушёл в пурпур.

Никогда нельзя надеяться на то, что заказчик чего-то не заметит.

Насколько я знаю, западнее Урала в радиусе 100 км от любого города есть хотя бы один обладатель колориметра, умеющий им пользоваться. Даже если такого человека нет, минимально достаточный колориметр стоит от 8 до 15 тысяч рублей. Если его нельзя купить сразу, на него можно заработать за год. Калибровать монитор или нет — исключительно вопрос ответственности за результат.

Rus lan, 2018-02-05T22:16:03

Ответственность ответственностью, но не стоит забывать и о финансовой стороне вопроса. Я понимаю, что Вы живете в мегаполисе, ни в чем не нуждаетесь и Вам наверняка не понять, что такое выбор, между новой техникой или хорошей едой.

Мои заказчики, в основном не связаны с печатной продукцией, соответственно и к правильности цветопередачи они не требовательны. Но после покупки нормальной камеры, все таки возник вопрос о правильности цвета. Но общение с разными людьми в разных сферах, сформировало ответ на данный вопрос, в том виде, что я озвучил - большинству плевать.

Alexander Savochkin, 2018-02-05T20:39:43

Это вопрос ответственности подхода к работе. Если на результат не плевать, то неизбежно придётся озадачиться вопросами управления цветовоспроизведением, а это начинается с калибровки монитора. Если взять за правило никогда не выходить за пределы sRGB в конечном результате, то калибровкой можно и ограничиться.

На некалиброванном мониторе невозможно убедиться в том, что баланс белого на месте, что тени не провалились, что света видны, и что нигде нет паразитного оттенка. Заводская калибровка эти задачи никак не решает, поэтому надо брать колориметр и строить профиль в конкретных условиях. Я допускаю, что у вас вообще все заказчики нетребовательны к результату, и других не будет, но нежелание в таких условиях делать всё по максимуму хорошо я, пожалуй, комментировать не буду. :)

Alexander Savochkin, 2018-02-05T20:07:57

Ночью так можно, днём — в корне неправильно. Качество цветокоррекции резко падает.

Rus lan, 2018-02-05T19:09:26

Может где то в Москве иди в Лондоне это именно так и работает...

Rus lan, 2018-02-05T19:07:00

Та ну, с окнами в квартире как то привычно уже))

Alexander Savochkin, 2018-02-05T13:52:39

Чтите стандарт ISO 3664:2000. :) Там прямо сказано, что первое и главное условие, при котором рабочее помещение соответствует требованиям для работы с изображениями — полная изоляция от дневного света. В стандарте требований к рабочему помещению куда больше одного, но для практики фотографа достаточно только никогда не работать при естественном освещении. Только при искусственном.

Alexander Savochkin, 2018-02-05T13:46:41

Это популярное заблуждение. Если автор выдаст нормальный исходник, его можно будет адекватно воспроизвести на любом оборудовании, поддерживающем управление цветом. Если же у автора монитор не откалиброван, или автор забьёт на встраивание ICC-профиля в картинку, то адекватно воспроизвести картинку не получится никогда и ни у кого. То, что у зрителей мониторы не калиброванные — разговор в пользу бедных.

Rus lan, 2018-02-05T12:16:29

Ну это совсем чушь, если не сидеть в бункере. Освещение за день меняется десятки раз, чем поможет этот профиль, если природа и температура освещения постоянно меняется?

Rus lan, 2018-02-05T12:12:45

Недостаточно для самооценки и самоуверенности, или как? У всех экраны разные, большинство вообще все смотрят на телефонах, а про фото на бумаге никто и не вспоминает.
Нужно разве что для печати, но и в таком случаи восприятие цвета у людей разное и даже если на отпечатке будет какое то отклонение, то этого никто не заметит и не поймет.
По крайней мере, так я себе думаю.

Alexander Savochkin, 2018-02-05T08:33:03

Ноутбук, наверное, проще привезти. А для большого компа проще привезти колориметр или целого калибровщика. :) У ответственного фотографа, ретушёра или цветокорректора монитор должен быть откалиброван. Это странно даже обсуждать. Каждый день это делать не надо, вполне достаточно раза в год и даже реже.

4a37c2ef e91f 40f6 a51e 1a315781a8f7