Вверх

Тест Sony Alpha 7 Mark II

Выводы

Sony A7 Mark II стала камерой знаковой. Это первый полнокадровый фотоаппарат с пятиосевым стабилизатором на основе сдвига матрицы и первый фотоаппарат, способный одновременно использовать стабилизатор объектива и собственный стабилизатор. Эффективность такого решения очевидна: снимать на телевик можно с рук даже ночью. Причём работать можно не только с системной оптикой, но и с любым объективом, установленным через переходник (учитывая малый рабочий отрезок байонета, можно сказать, что вообще практически с любым объективом). Впрочем, по остальным параметрам камеру тоже не назвать аутсайдером. Полнокадровая матрица обеспечивает высочайшее качество снимков как днём, так и вечером. Диапазон рабочих ISO простирается до 6400 единиц включительно. Серийная съёмка со скоростью 5 кадров/с здесь тоже не для галочки: объём буфера большой как в JPEG, так и в RAW+JPEG. У камеры очень продуманное и тонко настраиваемое управление, хотя интерфейс и потребует привыкания у снимавших ранее на зеркалки. А вот прощание с оптическим видоискателем, скорее всего, пройдёт для них безболезненно: OLED-видоискатель в Sony A7 Mark II выше всяких похвал, равно как и наклонный дисплей.

В камере была серьёзно улучшена функциональность видеорежима: увеличен битрейт, добавлены полезные для профессионального использования профили. Для Full HD видеосъёмки камера адаптирована идеально. Добавим сюда удобный Wi-Fi интерфейс и возможность установки дополнительных приложений, которые дают камере новые возможности. На сегодняшний день это один из самых технологичных фотоаппаратов!

Впрочем, есть у фотоаппарата определённые минусы. Никуда не делась задержка включения. Она по-прежнему составляет около полутора-двух секунд. Нет прямого выбора точки фокусировки. По скорости автофокуса Sony Alpha 7 Mark II всё же не дотягивает до лучших представителей класса беззеркалок, например, до Sony A6000. Наконец, видеосъёмка в формате XAVC-S возможна далеко не со всякой флешкой.

Плюсы:

  • полнокадровая матрица;
  • высокое качество изображения до ISO 6400 включительно;
  • эффективный 5-осевой стабилизатор;
  • совместная работа стабилизатора в камере и в объективе;
  • развитая эргономика;
  • настраиваемое управление;
  • большой объём буфера;
  • отличный электронный видоискатель;
  • наклонный дисплей;
  • влагозащищённый корпус;
  • Wi-Fi интерфейс с NFC;
  • возможность установки дополнительных приложений;
  • Full HD видеосъёмка с битрейтом до 50 МБ/с;
  • зебра, пикинг, профессиональные профили для видеорежима.

Минусы:

  • задержка включения;
  • не слишком быстрый автофокус на фоне некоторых других моделей;
  • нет прямого выбора точки фокусировки;
  • максимальное качество записи видео доступно не со всеми картами памяти.

Опубликовано: 19.03.2015

Обсудить
0ec3036c 4c22 48a8 9ddd a821994236ea
Георгий Полицарнов
Опубликовано 19.03.2015

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Георгий Полицарнов, 2016-09-18T18:17:43

Алена, к сожалению, сейчас в редакции нет этой модели, чтобы проверить. Если у Вас есть такая камера, проверьте, присутствует ли подобный пункт в меню настройки программируемых кнопок?

Алена Фенько, 2016-09-16T15:25:41

Здравствуйте, Георгий! подскажите в сони А7-2, есть фокусировка по глазам или нет?

Олексiй Чечель, 2016-06-26T10:03:53

Похоже ISO накручен) Хотя хз.. хз)

Георгий Полицарнов, 2016-02-08T06:14:32

Укажите конкретные параметры съемки: ISO в частности. Если "все настройки стоят в максимум", то ошибка здесь.

Rich Bullet (VIDEOKING), 2016-02-08T04:26:03

Помогите советом!!! Купил сони а7,адаптер fotga для объективов canon. Объектив canon 50мм 1.8
Сделал фото 200 iso 1.8 качество ужас!!!! раньше работал с canon 700d так там и то качество было лучше,в чем проблема??? фото делаю в jpeg
все настройки камеры стоят в максимум

Георгий Полицарнов, 2015-12-21T11:17:34

Есть объективы, разработанные Zeiss для Sony и производимые на заводах Sony. А есть, собственно, Zeiss как самостоятельный производитель.

Maxim Krivonos, 2015-12-21T10:55:48

Вот только что я обошел все фотомагазины магазины города СиемРип пытаясь заказать уже даже не 85/1,8 а 35/1,4 И тоже хрен. Не могут они заказать несмотря на то, что полки ломятся от кэноновских элек и прочих стекол. Об этом и речь. Дефицит линз, дороговизна, сложность найти. А по поводу сонистора, странно как-то не находите, тессары и дистагоны там есть а вот Батиса там не будет потому что это Zeiss. Где долбаная логика? Или это вы некомпетентны?)

Георгий Полицарнов, 2015-12-21T10:47:31

И не будет там 85/1,8! Это объектив Carl Zeiss. Он не производства Sony. И да, дефицит на них есть, причем во всем мире, а не только в России. Раскупают быстрее, чем производят.

Maxim Krivonos, 2015-12-21T10:42:43

Ну во-первых, у сонистора до сих пор нет 85мм/1,8 на сайте. А во-вторых вот вам и проблема. Заказать можно, а прийти куда-нить и купить - хрен. Я постоянно перемещаюсь и путешествую. Куда я должен заказывать? И как потом решать какие-либо возникшие проблемы? с кэнонами или никонами такого нет, я могу зайти в любой почти магазин и взять то, что мне нужно. И в той же России еще два месяца назад, будучи на Сахалине, я пытался найти и заказать себе этот долбаный 85/1,8 батис. И чтобы вы думали? Нету блин. Никто не мог заказать из поставщиков фототехники. Да и сейчас мало кто может

Георгий Полицарнов, 2015-12-21T10:35:23

Но мы-то в России, а тут можно заказать себе любой объектив в линейке с доставкой до двери, проверено! Sonystore в этом плане очень большие молодцы.

Maxim Krivonos, 2015-12-20T18:21:02

И вот опять же, смотрите. Ладно, подумал я. Все-таки этот объектив только в апреле анонсировали. Порылся по магазину Sony и крякнув от цены, таки решил купить себе 35/1,4. И чтобы вы думали? Я сейчас в Камбодже. Тут нет ни одного магазина, кто вообще линзы на E-mount возит. Не говоря уже про стекло 35/1.4 В то время как Кэнонами и Никонами все завалено.

Maxim Krivonos, 2015-12-20T11:22:17

может вам камера бракованная попалась ?)) У меня снимки снятые со штатником с ISO 800-1000 фотостоки принимают без замечаний по шумам ). Только с резкостью иногда проблемы ).

Maxim Krivonos, 2015-12-20T09:06:36

Так про него речь и идет.

Георгий Полицарнов, 2015-12-20T08:07:05

В качестве портретника Zeiss Batis 1,8/85 не рассматривали?

Maxim Krivonos, 2015-12-20T07:58:29

Со временем? вы предлагаете лет 10 просто просрать в ожидании линз?

Maxim Krivonos, 2015-12-20T07:56:22

Вадим, уже полгода владею этой камерой и тоже потихоньку прихожу к этой мысли. Хотя мне дико претят размеры Кэнона. Камера просто прекрасна. Но вот объективы... Задолбался уже искать себе портретку на неё. анонсированный в апреле 85 1,8 еще, как я понимаю только в единичных экземплярах. Несмотря на то, что стоит он как крыло от самолета, достать не реально. Каждый раз заходя в любой фотомагазин хочется материться: линзы для кэнона есть всегда. Для любых задач и на любой бюджет. тут же... В общем, я пожалел об этой покупке. Несмотря на то, что тот же 5d гораздо менее удобен в путешествиях, сейчас я без колебаний взял бы его. вместо A7II.

Denis Mamaev, 2015-12-07T18:45:14

Надо понимать, что система достаточно молодая, ей всего 2 с небольшим года и по этой причине в линейке объективов "дыр"

хватает. Со временем всё будет.

Vadim N-Scaler, 2015-09-12T21:32:13

Ещё дополнение: Искал себе объектив - телевик для неё в дополнении к штатному 28-70 f 3.5-5.6. Родных всего пока два (70-200G4 И 24-240 f3.5...5/6), и стоят астраномически дорого. Подступиться нереально! Объездил все "Савки" "Горбушки" и "Митинские" барахолки... Кеноновские, Минолтовские итд... объективы по доступным ценам садятся через недешёвые переходники и в наиредчайшем случае цепляют только автофокус и то с лажанием(промахом) через раз, и с отменным жором батареи! Остальное просто дёргает мотор и срывается. Более того, если что то и подцепится - в меню работает только покадровый автофокус. Остальные опции фокуса не активируются.

О совместимости со старым парком других объективов нет и речи! Только если крутить их ручками!

Оригиналы садятся отменно, но стоимость дичайшая.

Вот такие вот грустные новости (((
Как выкрутится - пока не знаю. Купить оригиналы я не в силах. в Б/У ассортименте их нет - строжайший дефицит! Что же делать? Продавать камеру, и покупать более громоздкий Канон?

Vadim N-Scaler, 2015-09-10T22:07:55

ДОПОЛНЕНИЕ: Купив более быструю флешку обнаружил, что камера стала существенно быстрее с ней запускаться. Чуть ли не пол секунды!

Видимо в алгоритме старта проверка носителя идёт монопольно а не как одна из задач процессора.

Vadim N-Scaler, 2015-09-09T18:59:08

Используя ссылку выше на ресурс анализа шумов,

(http://www.dpreview.com/review...

видимой разницы между 7-ii и 7R-ii нет. Но она чётко есть в сравнении с 7s. Если источник не врёт, то пока не стоит гнаться за 7R-ii. А вот 7S-ii была бы интересной... Но они вряд ли сделают Эску со стабом.

Vadim N-Scaler, 2015-09-09T11:33:12

Знакомый профессиональный фотограф дал мне сегодня очень удобную ссылку, где есть очень удобный просмотрщик по шумам для всех известных фотоаппаратов на наглядной картинке. Выбирай ИСО, и картику в кропе и смотри сам, или даже накидывай рамку анализатора на картинку - и получай колличественные данные.

Вот эта ссылка: http://www.dpreview.com/review...

Думаю, картинку получали с каким то супер нано чётким объективом -Фиксом. (интересно, с каким? ) С моим штатником такой чёткой линии величиной в пиксель - близко не получить!

Как видно, существенные различия есть только между А7s и А7. A7-ii, A7R, A7R-ii Canon 5D-iii - шумят примерно одинаково.

Вывод. А7-ii пока не стоит спешить менять на A7R-ii, если конечно не гнаться за 4К видео.

Так что ждём A7S марк 2 (если будет) Или новое изобретение - охлаждаемые матрицы %)

Георгий Полицарнов, 2015-09-08T16:31:00

Лучше, особенно при осознанном применении шумоподавления. Разница в разрешении помогает очень эффективно подавлять шум и сохранять детализацию.

Vadim N-Scaler, 2015-09-08T16:20:09

Спасибо за все ответы. У меня на первом месте стоят "шумы". Насколько по шумам А7R-II лучше чем просто А7-II ? Несущественно, сравнимо, или же это сильно заметно?

Георгий Полицарнов, 2015-09-08T16:07:42

1. Считайте, что это все современные матрицы.
2. Не плох: сколько стоит, так и снимает.
3. A7R M2 — недешевая камера:) Это как справшивать, где купить дешевый новый BMW.

Vadim N-Scaler, 2015-09-08T15:50:06

Что такое "Байеровские матрицы" ?

То есть штатник на А7-ii плох, и его нужно менять?

И где можно приобрести А7R-ii не по очень завышеной цене ? Или их ещё не завезли?

Георгий Полицарнов, 2015-09-08T15:23:12

Я как раз про этот объектив и писал. Что касается попиксельной резкости, то ее никогда не будет на байеровских матрицах. Так что размытие на несколько пикселей — это реальность.

Vadim N-Scaler, 2015-09-08T15:13:31

Я думаю, что если есть возможность очень просто оценить колличественно - это было бы крайне наглядно, вне зависимости от журнала и его тематичности. По крайней мере, люди занимающиеся фотографией, должны отлично знать оптику, и дружить с физикой в какой то мере.

Ну а если сравнивать, то нужно снимать не идентичные, а в точности одну и ту же тестовую картинку навинтив один и тот же объектив, выставив один и тот же цум, с одного и того же места дальности, в одной освещённости с теми же выставленными параметрами на всех камерах. Тогда это будет законно.

Что касается штатника 28-70 на А7-ii то он по резкости крайне не дотягивает до разрешения даже 24М. Резкие переходы, которые должны отображаться линией в один пиксель - размываются на 7-10 пикселей.

С другой стороны, размер пикселя уже подходит к размеру длинны волны на 40 мегапиксельном сенсоре, , и получить чёткое разделение между пикселями может быть уже затруднительно из-за волнового предела разрешения оптики. Здесь понадобился бы прецезионный астрономического класса обьектив с точностью полировки линз - порядка нанометров.

Итак , ждём обзор в сравнении всех этих камер.

Другой вопрос - А будут ли в серии выпущены Марк2 S?

Георгий Полицарнов, 2015-09-08T13:33:09

Нет, спектрограмм в этом журнале никогда не будет. Мы пишем о фотографии, а это искусство, а не техника. Есть все пять «семерок» в руках и есть идентичные сюжеты, снятые на все камеры. Мы готовим их сравнительный тест.

Обратная засветка — технология производства матрицы, когда межсоединения пикселей располагаются под слоем самих пикселей, что позволяет увеличить площадь светочувствительного элемента. Заметьте, площадь пикселя тут вовсе ни при чем! Она может быть меньше, а размер светочувствительного элемента при этом больше. Не так все просто:)

Все современные объективы FE (кроме, пожалуй, одного) рассчитаны на работу с матрицами высокого разрешения.

Про новую камеру подробно расскажем в нашем сравнительном тесте. Пока могу сказать: она лучше во всем без исключения.

Vadim N-Scaler, 2015-09-08T12:42:51

А можно по подробнее?!

У Вас есть Марк 2 с буквой R в руках? Ведь там пиксель в 2 раза меньше по площади. Могли бы вы замерить и привести спектрограммы амплитуды шумов для двух этих марк -2 камер?

Или какие либо тестовые картинки снятые в одинаковых условиях обоими камерами?

Кстати, что означает "обратная подсветка" ?

С другой стороны, зачем тогда создавали 40 М пиксельный сенсор? Наверное под серию высокопрецезионных обьективов, которых ещё наверное пока нет в наличии? Ведь снимать небольшим форматом можно и на 10М пикселей - и то за глаза!

Всё же , чем ещё лучше Марк 2 R ? Как у него с видоискателем, дисплеем, скоростью фокуса, ресурсом батареи, стабилизатором...?

Георгий Полицарнов, 2015-09-08T08:42:50

Другая структура шума, другое разрешение. Я бы сказал, что дальше все зависит от целей и задач. Если снимать для публикации в сети или печати небольшим форматом, то рабочие ISO до 12 800.

Vadim N-Scaler, 2015-09-07T16:12:33

Интересно, а как шумит камера Sony A7R - Mark2 в сравнении Sony A7 без R - Mark2 ? Кто нибудь щщупал его?

Аппарат уже есть, но пока к нам его ещё не завезли.

Vadim N-Scaler, 2015-09-07T14:03:08

Добавлю. Удалось мне подержать одновременно Canon 1DS Mark3 и Sony A7 -Mark2 и поснимать в одних и тех же условиях. Субъективно, Канон шумит чуть меньше, но шумит! Снимал одно и тоже при слабой освещённости, одинаковых ISO, Выдержках. Но там стоял обьектив 1.6. с большей светосилой. Фокус тоже притормаживает при плохой освещённости.... Вобщем, поведение очень даже идентичное. Только кенон очень уж велИк! Не для походов в горы!

Георгий Полицарнов, 2015-09-07T10:56:47

Выше светосила, сильнее размытие фона, более короткие выдержки или более низкое ISO можно использовать.

Vadim N-Scaler, 2015-09-07T09:31:17

По шумам: При сравнении с мыльницей Канон Повершот s90 с сенсором 10.0 Мп; 3648x2736; 1/1.7" = 6*4mm = 24mm2 - шумит где то в 2...2.5 раза меньше чем этот агрегат с полнокадровым сенсором площадью 864мм2 . Но я ожидал лучшего результата, поскольку (864мм2/24мпикс) / (24мм2/10Mпикс) = 36/2.4 = 15 раз Во столько отличаются площади пикселей. Согласно стат физике, Берём квадратный корень из 15 = примерно 4. То есть, полнокадровик должел быть в 4 раза лучше кропа Canon S90. Но этот аппарат чуть не дотягивает.

Я не сравнивал его с топовыми моделями Саnon 1Ds Mark3, поскольку у меня его просто нет в руках. Не могу сказать насколько он лучше или хуже, и как это всё совпадает с физикой процесса шумов.

Добавлю ещё немного об аппарате:
Из плюсов:
1) Компактность и малый вес среди полнокадровых.
2) Видоискатель ЭВИ не напрягает. Можно сфокусироваться в ручную даже при очень низкой освещённости.
3) Стаб работает. Можно дотягивать с рук до полусекундных выдержек. Но это предел. Далее штатив!

Из минусов:
1) Шумы(не могу 100% поспорить, не сравнивал сам с топами от Canon). Мне кажется, что с этого сенсора снят НЧ оптический сенсор, а алгоритм постобработки немного не доведён. То вообще не шумит, а чуть изменишь форму объекта при прочих равных при втором снимке (на полном мануале) - вдруг откуда ни возьмись вылезают шумы. Ответьте, кто знает, что там на самом деле? Хотя если сравнивать по обзорам с Nikon D610, где стоит тот же сенсор - шумы там тоже есть, но , кажутся чуть меньшими.
2) Не очень устойчивый к царапинам экран . (Падала в горах на камни - незначительные царапины на экране) Но в целом удароустойчива. Стекло экрана осталось цело после длительных мучений.
3) Небольшая ёмкость батарейки, но это идёт в пользу веса. Имея в запас вторую запасную - компенсирует недостаток.
4) Нет в комплекте внешнего зарядника для батарей. Когда камера заряжается через USB то она не может снимать.
5) Тёмный китовый объектив с малым зумом. Возможно это добавляет шумов.

-----------

Vadim N-Scaler, 2015-09-04T17:22:31

Просто хочу повысить соотношение сигнал/шум, если это конечно же можно. Кстати, а какой выйгрыш даст замена 3.5 на 2.8 ?

Георгий Полицарнов, 2015-09-04T15:22:06

Вадим, ни у кого нет под полный кадр зумов светлее f/2.8. Какую задачу Вы собираетесь решать с данным объективом?

Vadim N-Scaler, 2015-09-04T15:12:23

А более светосильного ничего у Сони нет?
И насколько сильно улучшит дело 2.8 против штатного 3.5 ?

Георгий Полицарнов, 2015-09-04T09:20:25

Нем смысла рассматривать оптику других производителей. Есть замечательный Vario-Sonnar T* 24-70 мм F2.8 ZA SSM. Для его использования нужен переходник LA-EA3 или LA-EA4 (со встроенным фазовым автофокусом).

Vadim N-Scaler, 2015-09-04T08:08:54

Спасибо за информацию. А есть ли у Sony более светосильные объективы? Там в отзыве советуют никоновский nikkor 24-70 f/2.8. Его стоит рассматривать? И какие переходники нужны?

Георгий Полицарнов, 2015-09-04T07:48:54

На полном кадре светосила f/1.8 возможна только в случае фикс-объектива. Светосила зумов начинается от f/2.8 (в случае оптики с байонетом A) или f/3.5 (f/4) в случае оптики с байонетом FE. Самый универсальный объектив — http://www.sony.ru/electronics.... Самый качественный http://www.sony.ru/electronics...

Vadim N-Scaler, 2015-09-04T07:39:56

Хорошо. А что можете посоветовать из светосильных объективов с цумом от 3 до 12 ?. Нужен какой либо более менее универсальный объектив. И поможет ли, скажем, светосила 1.8 вместо штатного 3.5?

Георгий Полицарнов, 2015-09-04T07:28:58

Это не так. И скорее всего, Вы неверно интерпретируете результаты съемки. Также важно понимать, что КМОП-матрица будет шуметь всегда, даже на минимальном ISO. Поэтому шумоподавление необходимо осуществлять при съемке в RAW на любом значении чувствительности. Каждый фотограф здесь подбирает свои алгоритмы, программы, настройки. Внутрикамерный JPEG — это некий усредненный вариант, позволяющий получить оптимальный результат, сохранив баланс между уровнем шума и детализацией. Повторюсь: ISO 800 там абсолютно рабочее, если не предъявлять специфических требований. С подобной матрицы я печатал снимки до А1. Проблем с шумами нет.

Vadim N-Scaler, 2015-09-04T07:25:19

Просто, поработав с Мыльницей Canon Powershot S90 и "наглотавшись шумов" , и будучи прижатым к стенке снимать только на ISO100 с дикими выдержками и только неподвижку со штатива - я ожидал от полнокадрового апарата с на порядок бОльшей площадью сенсора существенного уменьшения шумов, и просто идеальной картинки, ведь пиксели то огромны по сравнению с тем что в мыльницах и, тем более, смартфонах. А получается, что этот апарат на ISO 300..400 эквивалентен моей мыльнице на ISO 100, и стандартному смартфону на ISO800!

Георгий Полицарнов, 2015-09-04T06:44:52

Вероятно, Вы предъявляете слишком завышенные требования к качеству изображения... Картинка с этой камеры ничем в худшую сторону не отличается от других фотоаппаратов. Это факт.

Vadim N-Scaler, 2015-09-04T06:07:47

Снимал без подтяжки слабых сигналов (без DRO ) с DRO - вообще труба! - можно работать думаю, только на ISO100, и только чтоб подтянуть изображение по яркости в несильно тёмных тенях.

Между RAW и JPG, если установлено сверхвысокое качество (без сжатия) заметной разницы не нашёл. Шум ни чуть не меняется. Пробовал включать и выключать шумодав, снимая тот же объект (можно исследовать изображение как на экране камеры, смотря в видоискатель, так и в программе от сони для конверсии RAW - "IDC", да и в любой другой графической программе - всё до безобразия
одинаково, смотрел в Фотошопе 64х, Микрографе... ) - Да, он как бы
слабенько приглаживает. (в камере нет опции "сильный шумодав, только слабый и нормальный, тестил "нормальный") Хочу сказать, что, главным образом, картинка остаётся такой же, шум практически не давится шумодавом. Снимите на этой камере со штатником какую нибудь тестовую градационную картинку по интенсивностям на ISO 100 и на 800 - разница просто катастрофическая по шумам! Если на ISO 100 - ещё приемлемо, (хотя в некоторых местах с низкой интенсивностью есть явный шум, но в некоторых - почему то его
почти нет.... да и границы контуров слегка "волосатит"), то на ISO
800... нет слов! это качество смартфонов! Хотя, при некоторых формах тестовых картинок шум на ISO800 резко меньше.

Мне кажется, что в этой камере вместо аппаратного оптического НЧ фильтра на матрице они используют программный, и он не всегда корректно работает. Насчёт ISO 50 - думаю, там принцип тот же, после накопления сигнала, он скидывается в АЦП, с делителем в половину от ISO100. Иначе бы "зашкал" на ISO 100
сохранился, а он уходит оставляя ещё половину диапазона интенсивностей сверху. Так что там всё честно.

Второе предположение - почему у меня много шумов - может штатный объектив 28-70 (3.5-5-6) - очень тёмный? Может с хорошим светосильным объективом станет всё существенно лучше? По сути, мне нужен один не очень "длинный" по размерам универсальный объектив с Цумом между 4 и 12 (какие есть?), Поскольку таскать с собой в походы сумку с разными - не хотелось бы. Для этих же целей брал Сони, поскольку она меньше и легче зеркалок. В объективах я новичёк. Что посоветуете?

Георгий Полицарнов, 2015-09-02T08:46:26

Вы как-то не совсем корректно интерпретируете качество снимков. Например, ISO 50 здесь программное. И вы не увидите выигрыша в шумах по сравнению с ISO 100. Не совсем понимаю Вашего высказывания по поводу нерабочих ISO 800. Речь идет о JPEG или о RAW? Если о JPEG, то какие настройки шумоподавления, DRO? Если о RAW, то какая программа используется? Как обрабатывается снимок?

Vadim N-Scaler, 2015-09-02T06:57:54

Пользуюсь ILCE7М2 KIT, снимаю пока со штатным объективом, но почему автор считает, что изображения с ИСО=100 и 800 не имеют разницы? Разница дикая! Если 100 - ещё приемлемо с натяжкой, то всё что выше 100 ни в какие ворота не лезет! Шумов море! Более менее публикабельны фотки с ИСО 50. С ИСО 100- уже публиковать нельзя, шум заметен. ИСО 800 - ничем не отличаются от фоток на сотовый. Вот вопрос - почему так? Кристалл сенсора вроде огромен! Откуда столько шумов ? У Никона Д610, где стоит такой же - соневский сенсор - шумов значительно меньше! В чём тут причина? Может из за стаба матрица не прислоняется к корпусу и не охлаждается? Или шумы набираег гибкий шлейф подвеса?

iKirill, 2015-05-12T13:20:05

Спасибо. Как раз собирался покупать эту камеру, но теперь подожду результатов ваших тестов.

Георгий Полицарнов, 2015-05-08T06:08:12

Кирилл, жду серийный образец камеры на тест со дня на день.

iKirill, 2015-05-06T19:29:34

Георгий здравствуйте. На данный момент указанные выше проблемы с автофокусом и резкостью были устранены в серийных экземплярах или нет? И когда стоит ждать большой тест камеры?

Иван Петров, 2015-03-21T11:55:30

RAW файлы нужны ко всем фото, ибо только по ним можно оценить реальный уровень шума, а не по внутрикамерному джпегу с шумодавом.

Георгий Полицарнов, 2015-03-20T11:16:49

Я могу предположить, что у предсерийного экземпляра камеры с первой версией прошивки действительно могли быть какие-то проблемы. Мы уделим повышенное внимание этому вопросу в большом тесте камеры.

Dima135, 2015-03-20T10:57:25

Да и на зимних кадрах детали больше напоминают шарпинг с радиусом больше пикселя, чем та детализация, которая именно "пиксель в пиксель".. 24мп ФФ матрица вроде одна из самых "не плотных" на рынке, и тут либо обьектив действительно паршивый, либо сони не сильно беспокоится по поводу джпегов.

Dima135, 2015-03-20T10:48:31

Да, тут в целом всё понятно, хотя такое мыло по краю....
А вот кадр с катером например... Вообще не пойму природу этого "мыла"
http://prophotos.ru/data/artic...
Или вот http://prophotos.ru/data/artic...
Всё какое то мягкое и непонятно почему... Там где зима за городом, там вроде нормально, хотя тоже не "звенит" даже центр

Георгий Полицарнов, 2015-03-20T09:52:50

1. Да, рабочий, если объект схемки движется не слишком быстро. В расширенном тесте камеры мы уделим этому отдельное внимание.

2. О каких кадрах идет речь? Вечерняя съемка делалась на высоких ISO, отсюда падение детализации. По краю объектив действительно неидеально резок. Посмотрите вот эти кадры, в них с резкостью все в порядке:
http://prophotos.ru/data/artic...

http://prophotos.ru/data/artic...

http://prophotos.ru/data/artic...

Георгий Полицарнов, 2015-03-20T09:48:50

Восстановил Ваш предыдущий комментарий из спама, куда его отправил Disqus (наша система комментирования). Возможно, где-то на других сайтах админитраторы занесли Ваш аккаунт в список спамеров.

Dima135, 2015-03-20T09:45:02

То есть мне сначала нужно похвалить камеру, чтобы вы не удаляли комментарий ?? Ладно, камера восхитительная, почти идеальная, но непонятки всё же имеются - обьясните мне пожалуйста, почему все снимки в тесте такие "мягкие" ? Это внутрикамерная конвертация джпега такая или, может быть другие причины ? Так же хотелось бы узнать степень "юзабилити" следящего режима Автофокуса...

Dima135, 2015-03-20T08:53:40

Здравствуйте. Спасибо Вам за тест, такой интересной камеры. Тем не менее тест вызвал несколько вопросов.
1) Насколько неидеален АФ ? Следящий режим хоть сколько-нибудь рабочий ? Если сравнивать с зеркалками предыдущего поколения вроде Кэнон 5д2 ?
2) Что это за страшное мыло ? Или это такие джпеги ? Или результат постоянного использования стабилизации ? Я не увидел не одного по-настоящему резкого снимка. То что по краю этот 24-70 мылит - я видел в других тестах, но мыло не только по краю и не только у 24-70 - вот не могу понять. .
3) В 7s есть любопытный режим сьёмки пятикадрового ХДР с последующим сохранением в RAW, который, возможно, в отличии от примитивных ХДРов в джпеге, которые есть в каждой мыльнице, вполне годный для серьёзного использования. Перекочевала ли эта фишка сюда ?

A24f4494 1c95 4946 a05e 56d6f294233b