Fujifilm FinePix S100fs

Здравствуйте, бесспорно зеркало даст качественную картинку, но кто сказал что этот фудж не работает с внешней пыхой??? у меня младший брат фудж с 9600 и прекрасно работает со студийными синхронизаторами, без малейших проблем...

Отличный агрегат! Беру!

Если разбудить меня ночью и спросонья спросить о том же, я без раздумья отвечу : Д80 даже с китовым объективом (впрочем, зря его ругают, он совсем недурственный).

Юля Ваши работы великолепны!!!
Хотел свой вопрос задать несколько экстримальнее. У Вас есть сумма денег, которую хватает на покупку, к примеру, D60-80 с китом 18-55, и больше денег (на покупку другой оптики) у Вас никогда не будет. Что Вы выберете его или S100?

Юля Ваши работы великолепны!!!
Хотел свой вопрос задать несколько экстримальнее. У Вас есть сумма денег, которую хватает на покупку, к примеру, D60-80 с китом 18-55, и больше денег (на покупку другой оптики) у Вас никогда не будет. Что Вы выберете его или S100?

Julysha,Спасибо Вам за внимание . Я обязазательно учту ваш опыт при выборе системы .

Николай, добрый вечер! К сожалению, я могу посоветовать только то, в чем сама хорошо собираюсь (а разбираюсь только в Никонах - из самых крупных это самый старый бренд, который с самого начала поставил только на серьезные камеры, все кго когда либо выпускаемые стекла совместимы с любой никоновской камерой). Поэтому рекомендовала бы начать с Nikon D700 плюс Nikkor 24-70/2.8 в качестве штатника. На мой взгляд, выбор самый оптимальный. Почему Никон Д700? Потому что на сегодняшний день у него самые низкие шумы при самых высоких ISO (а это дорогого стоит!) и самый широкий ДД (за исключением давно не обновляемого Fuji S5 Pro). В общем, посмотрите сами рейтинг: http://www.dxomark.com/inde...

Д90 - всего лишь маркетинговый ход (по функционалу и качеству проигрывает более старшим Никонам). Если задумали покупать серьезную камеру из Никона, то для кропа - это Д300, а для полного формата - Д3/Д700.

На этом сайте производится всестороннее тестирование разных камеров и сенсоров. Кстати, можно сравнивать по одинаковым параметрам три разные камеры на выбор: http://www.dxomark.com/inde...

Абсолютно правильно пишете о том, что оптику с самого начала нужно покупать хорошую (скупой платит дважды и проигрывает на качестве). Если уж решили всерьёз заняться фотографией, то для первого случая из никоновских современных зумов, свециально разработанных под полный формат и 25-мегапиксельность имеется два новых зума, завоевавших звание лучших стекол 2008 года:

Nikkor 14-24/2.8
Nikkor 24-70/2.8

Nikkor 70-200 VR пока не покупайте - Никон собирается сделать его обновление.

И еще очень рекомендую (уже новая реинкорнация):

Nikkor-Micro 105/2.8 VR - совершенно потрясающее стекло (не только для макро, но и для портретов и в качестве среднего теле), единственный макрик со стабилизатором, позволяющий снимать без смаза с рук до 1/20 сек.

И новый классический полтинник (cделанный по нано-технологиям)
Nikkor AF-S 50/1.4 G

Значит, некоторые догмы Ислама, Христианства и Иудаизма, противоречащие друг другу - все истинны?

Julysha. Спасибо Вам большое за коментарии и труд по изучению аппарата фуджик 100!!! Чуть было не прикупил этот хваленный фу!джик.Буду теперь прыгать с НИКОН д40 по линейке вверх ..благо объективами не оброс за месяц!!!Кстати что присоветуете ?Успешно юзал Соньку F 717 c 2002 на автомате почти всегда . Вот где машинка с карл цейс ультразум для лентяев типа меня ,с возможностью например в дельфинарии со средних рядов снять белого кита и все его усы и структуру кожи на морде ,опять же на автомате ...Но хочется настоящего качества . Поюзал д40 и сдал его обратно . Встроенный мотор ...дорогая оптика ...Расти нужно с серьезных аппаратов . Имею возможность позволить себе полноформатку взять . 5д сапог.никон д700 или альфа 700 посматриваю.Можно и на уровне никон д90 остановиться ...тем более я использую в быту,но !!!!ОПТИКУ КОПИТЬ НУЖНО СРАЗУ и ХОРОШУЮ ,,,поэтому мне и трудно под неё сразу подобрать тушку ,да и затрудняюсь пока какая оптика предпочтительней из соображений цена качество . Хотелось бы и видеоролик снять при случае,(был случай когда снял как ворона билась со своим отражением в зеркальной витрине ) и не только в окуляр смотреть ,но и через монитор наводить ,например через головы толпы ...типа в цирке или в зоопарке .Да и в силу "бытового использования "поменьше торчать за компом в шопах и тд. Именно это и предлагает фуджи .НО ВИДИМО НЕ ТАК !!!Я в раздумье перед выбором системы а вам еще раз большое СПАСИБО !!!г. Волжский . Волгорад.

Julysha, но ведь давно уже не секрет - хотите снимать на 800-1600 ISO с хорошим качеством - это обойдется Вам в цену полноформатной зеркалки...
Что же мы ищем жемчужные зерна не там, где они должны лежать?
Нонешние технологии матриц пока не достигли какого-то прорыва в качестве. Площадь светоприемника на сегодня определяющая величина для соотношения ISO/шумы. Разница в процессорах и программах обработки составит проценты.
На Fujifilm матрица меньше - вуаля! Мегапикселей больше - та же вуаля... И всё.
Сергей.

Я давила шумы на Raw-файлах, сделанных на свой фуджик, используя выборочно и локально/поканально самые изощренные методы (в Lab), т.к. шумодавы-плагины, даже самые продвинутые (Dfine 2), давили шумы с еще большей потерей детализации. Именно этот факт я и тщилась донести: самый большой минус Фуджика - не ХА, а потеря детализации и неустранимые шумы (в смысле, устранимые вместе с деталями). И какой тогда в нем смысл? Камера типа Фуджика требуется ради качественных жипегов, не требующих много времени для обработки.

На днях посмотрела старые снимки, сделанные на S7000: хотя у него только 6 мегапикселей, всё на месте: детализация, цвета, контраст, малые шумы..

Признаю, что я сильно избалована хорошей светосильной оптикой, поэтому очень трудно принять фуджину картинку, полностью лишенную объема. Но дело не во мне, а просто хотелось бы предостеречь тех, кто мечтает об универсальной камере, чтобы иметь изображение хорошего качества. Не получится: даже младшая зеркалка на простой кит снимет лучше.

Я шел "классическим" путем - обрабатывал в ACR, и то результат был...

У меня после конвертации RAW с фуджика остались примерно такие же впечатления. Это не зеркалка, конечно. Но шумы давятся даже на самом высоком ISO, особенно если использовать специализированное ПО.

Совершенно умозрительный мой комментарий: я скачал RAW тест на 3200 ISO. Попробовал уменьшить шумы. Надо же! Уменьшились! Правда с невероятными потерями в детализации. Сравнил с неким нетестовым кадром на 3200 ISO, снятым моей Соней-300. У Сонечки этот параметр заметно лучше. Не так "вглухую" задвигаются регуляторы светимости, маскирования и цветности. Матрица побольше раз в 6, понятно...
Но у Фуджи, в случае форс-мажорных съёмок на 3200 - тоже можно смотреть!
Сергей.

К тесту добавлена страница студийного тестирования. Фотографии цветовой мишени и студийный тестовый натюрморт снимались в RAW, затем конвертировались в Lightroom с установками по умолчанию. Это сделано, чтобы показать потенциал матрицы, о котором ведется много споров в комментариях. К тому же, вы можете скачать оригинальный RAW-файл.

Кстати, мне не стыдно за то, что написала рекламацию на Фужджик. Со мной связались и стали выяснять подробности. Но в тот момент мне попался под руки обзор, сделанный независимыми экспертами: http://www.dpreview.com/rev...

Conclusion - Pros:
Very useful zoom range
Excellent resolution and good edge to edge detail
Sharp, generally high-quality lens
Expanded dynamic range option (and it works)
Excellent high-ISO performance for a non-DSLR
Full photographic control, huge range of SLR-like features (real SLR-like handling too)
Bright, sharp, electronic viewfinder (better than most) and articulated screen
Macro modes make lens even more flexible
Fast RAW performance
RAW processing software included
A lot of camera for the money

Conclusion - Cons:
Strong, visible chromatic aberration at the most useful focal lengths
Noise reduction attacks fine detail if you look too close
230 shot battery life somewhat limiting
Film simulation rarely useful
RAW processing software is unusable
Electronic viewfinder glitches if you pan the camera too quickly
Continuous shooting buffer not as large as on latest entry-level DSLRs
Unnecessarily large RAW files (23MB each)

Overall conclusion:
With the price of DSLRs dropping all the time, the justification for bridge cameras between compacts and full-grown DSLRs looks increasingly weak. The S100FS makes a game job of proving that there is still room for such a camera.

It represents an awful lot of camera for comparatively little money and one that is more flexible than a DSLR kit for the same outlay. Its feature set, including very respectable RAW performance and dynamic range optimization is impressive. It&aposs nice to see a flash hot shoe, even if it isn&apost as sophisticated as the ones found on most DSLRs.

The extremely useful zoom range, which goes from genuinely wide-angle to super-telephoto, essentially means that if you think you can see a photograph, you can shoot it. Wandering around with DSLR users is a telling experience - they may have to stop and change their expensive lenses, while the S100FS user can just get on with composing their shot. And in terms of sharpness, the lens is excellent through most of its range.

It&aposs good to see FujiFilm include some RAW processing software, a practice that still hasn&apost become as widespread as it should be. Unfortunately, even on the fast PCs and Mac we tested it on, FinePix Studio is so slow and clunky that we can&apost imagine anyone using it on a regular basis. It goes against the camera&aposs &aposthis is all the kit you need&apos ethos to have to spend extra money on third-party RAW software, especially as FujiFilm seems to have a much better idea of how to get the most out of their cameras&apos files.

Most importantly, the S100FS&aposs image quality is generally very good (particularly in resolution and noise terms). There is some noise reduction smearing of fine detail but this is rarely a big problem. Highlight clipping, which is the other traditional problem for compacts, can be reduced using the rather handy expanded dynamic range feature. The film simulation modes are fun, if only occasionally actually useful. Overall, though, the images are not far off being DSLR-standard.

There is a cloud on the horizon, though, and its a cloud with oddly-colored edges. Chromatic aberration (CA) is a major problem at the focal lengths that are likely to be most used. The effect is so pronounced at times that it is visible even in small prints. The frustrating thing is that CA can be removed automatically - we&aposve seen it done in other long-zoom cameras, so know it&aposs possible, economically. It can also be manually removed from RAW files but the supplied FinePix Studio software doesn&apost provide the tools to do, so again you&aposre pushed towards using third-party software that don&apost do the images justice.

The other downsides, such as the underwhelming flash, short battery life and glitchy electronic viewfinder (which is only really an issue when you try to follow fast action) are minor niggles and certainly not unique to this camera. Essentially, deciding whether this is the camera for you depends on whether you are willing to accept a compromise - the CA is some of the worst we&aposve seen in recent times (particularly for a camera costing this much), but the rest of its performance is excellent. In A4 or 10x8 prints, you tend to notice the high quality and sharp detail at almost every focal length, rather than the CA. And remember, this is a camera that costs considerably less than any DSLR with an equivalent &apossuper zoom&apos or twin zoom kit (end of line bargains aside), and is lighter, less bulky and more user-friendly to boot.

Unfortunately, we can&apost quite in all conscience highly recommend a camera with such a flaw in its image quality. Which is a real shame because, for a lot of users, it will be a great camera that offers a well-priced and remarkably flexible alternative to a DSLR. But for anyone wanting to make large prints on a regular basis, it could be a disappointment, so we&aposd have to suggest they take a look at DSLRs and pore over our lens reviews.

После его прочтения я осознала, что все мои недовольства камерой четко перечислены в данном обзоре. А поэтому нет смысла втягиваться в бессмысленные разбирательства. Ничего нового я не получу, а время и нервы потрачу.

Большое спасибо за такую итересную выборку из моих сообщений. На самом деле все тесты и эксперименты, которые я проводила после покупки фуджика, были вызваны одной причиной: хотелось оправдаться перед собой за напрасно потраченные деньги, а также отыскать в нем что-то такое, что не умеет делать моя камера. Увы, такого не нашлось. Кроме маленького веса никаких преимуществ обнаружено не было (хотя маленький вес для меня сейчас скорее досадное неудобство - стабильности при фотографировании меньше). Все преимущества Фуджика по более широкому ДД перечеркиваются большими шумами и потерей детализации на ISO 400, которое приходится использоваться для получения этого ДД. К тому же мне помогал градиентный фильтр. Если снять те же самые кадры на моем Никоне с отрицательной экспокоррекцией, а потом вытянуть тени, чтобы расширить ДД, то результат получится лучше, увы!

Что касается разного ББ при фотографировании хризантемы, то в обоих случаях ББ менялся. Прежде всего, на кадрах из Фуджика, поскольку фотографировалась в весьма неподходящих световых условиях. Если с кадром с Никона я провозилась минут десять, то на кадр Фуждика потратила два часа, чтобы снимок приобрел должный вид.

Кадры, сделанные на Фуджик, без обработки неприемлемы, во всяком случае, по моим критериям. Но обрабатывать их обидно, т.к. в них отсутствует детализация, а шумы практически неустранимы. Впрочем, снимки с любой цифровой камеры нуждаются в обработке - такова их специфика. Но в каких-то случаях игра стоит свеч, а в каких-то - нет. Поэтому уже более полутора месяцев даже не прикасалась к этой игрушке.

Впрочем, я свое решение уже приняла - Фуджик поедет к моей маме. Для нее он будет в самый раз :) А себе в качестве карманной камеры куплю малыша-Олимпуса 520.

Я не боюсь большого веса фотоаппаратуры. Несмотря на достаточно хрупкое телосложение, у меня хорошая физическая подготовка. Может быть, не поверите, то когда я отправляюсь на фотосессию, то не замечаю не только его, но и холодного ветра и того, что руки давно закоченели: охота пуще неволи. Не так давно купила объектив, который будет потяжелее Фуджика, но ни за какие каврижки с ним не расстанусь, т.к. это стекло - просто фантастика, позволяющее делать чудеса!

Желаю Вам удачных кадров. Если камера Вас устраивает по всем параметрам, то это замечательно. В свое время я тоже начинала с Фуджика (S7000), но нельзя стоять на месте: жизнь коротка, и хочется успеть многое и добиться многого. Камера покупается не ради обладания техники, а выбирается под конкретные фотозадачи. Для своих задач я уже выросла из кропнутого формата, поэтому следущей покупкой будет полноформатная камера, парк оптики к ней уже накоплен.

Здравствуйте. Очень интересно было прочитать импульсивные отзывы участницы Julishya о фотоаппарате Fuji s100fs . Смотрим:
Julysha, читатель 06 ноя 2008 03:24
«Дома скинула отснятое на компьютер для детального изучения. И очень расстроилась…»
Julysha, читатель 07 ноя 2008 00:33
«Меня не смущает ХА в новой камере. Смущает сплошная каша вместо деталей.»
«Сегодня написали письмо-рекламацию на Фуджи. Посмотрим, что они ответят.
Но до сих пор в голове не укладывается, как такое могло случиться: ведь по сей день во многих обзорах этот Фуджик стоит на первом месте по качеству картинки и уровню шумов...»
А вот уже пошли другие отзывы !
Julysha, читатель 07 ноя 2008 20:57
«Как ни странно, но ДД у этого Фуджика вполне приличный…..Вроде бы мелкая детализация немного возвращается…»
Julysha, читатель 24 ноя 2008 23:12
«Я свой Фуджик помучила пару дней, применив к нему все те знания, которые получила при работе на зеркалках….И сразу добилась более приличных результатов…»
Julysha, читатель 25 ноя 2008 22:49
«Но у Фуджика есть одно преимущество: он показывапет гистограмму еще не сделанного кадра! Т.е. заранее можно выставить необходимые параметры, сделать нужную экспокоррекции, увеличить ДД, при необходимости навинтить светофильтр и т.п. Это - настоящий подарок фотографу.»
Julysha, читатель 26 ноя 2008 20:47
«Сегодня я простудилась и осталась дома. От нечего делать начала экспериментировать со съемкой в режиме raw…..Не так уж и плохо для любительской камеры.»
Julysha, читатель 27 ноя 2008 01:46
«Почему-то считают, что если зеркалка, то это сразу круто. Отнюдь! Зеркалки тоже бывают разного класса, и качество изображения в очень большой степени зависит от оптики. Думаю, что картинки из Фуджика по качеству соответствуют картинкам, полученным на младших зеркалках Никона с китовыми стёклами…»
Julysha, читатель 27 ноя 2008 21:19
«Как видно, увеличение ДД работает великолепно: даже при контровом свете удается получить все цвета и детали за окном, а также избежать пересветов.»
Julysha2008 12 ноября 2008, 01:18 по ссылке http://fotki.yandex.ru/user...
«…я сегодня, кажется, поняла причину, почему в первых тестовых сниках плохая детализация. Почти все снимки были сделаны на диафрагме 2.8-3.6. При этом видимо из-за оптики присутствует мыло на открытых диафрагмах. Это мыло камерой понимается как шум и размывается шумодавом, т.е. детализация нечетких деталей пропадает. То же самое происходит, если есть шевеленка. Сегодня поснимала на диафрагмах 7-8, с ISO 400. Результат намного лучше. Еще вдобавок включила функцию "Расширение ДД 400%". Результат просто фантастические. Даже, если на 100% будет не хватать детализации, за такие широко-ДД кадры можно простить. И еще за ночные снимки с рук на очень длинной выдержке.»
Оказывается, всё дело не в фотоаппарате, а в фотографе! Ну, это как всегда! Становится понятно, что этот фотоаппарат слишком хорош и не слишком прост даже для такого продвинутого фотолюбителя как Julysha ! Наверное Юле теперь стыдно, что сгаряча написала рекламацию на Фуджи. Ха-ха! Также присутствует предварительная заангажированность на Никон !
Julysha, читатель 07 дек 2008 02:42
«Коллеги по российскому Никон-клубу выбрали меня в редколлегию клубной фотогалереи, приходится много комментировать, порой писать нелицеприятную, но объективную и конструктивную критику…»
Как тут Юле Фуджи хвалить – коллеги по Никон не поймут ! Хотя, как вдумчивый фотограф, Julysha отлично показала некоторые , далеко не все, возможности этой модели. Кстати, на сравнительных фото белых хризантем, отлично видно, как Фуджи выигрывает у Никона в цветопередаче. На фото с Фуджи хризантема действительно белая, а на фото с Никона д200 белая хризантема жёлтая ! А ведь достоверность передачи цвета, резкость и отсутствие искажений – это и есть основные параметры снимка!
Одним словом, спасибо Юлия за хороший материал для принятия объективного решения. Так, как я не хочу покупать и таскать за собой несколько килограмм объективов, не хочу состариться перед компом, «вытягивая « снимки
Julysha, читатель 05 дек 2008 22:48
«Но пока Фуджиком не снимаю: в темное время года лучше получается зеркалкой - шумов меньше. А в основном сижу за компом и обрабатываю снятое летом и осенью - работы на несколько лет хватит )))»
и хочу зум и цветопередачу как у Фуджи, то я и КУПИЛ FUJI S100FS . За 680 долларов – лучший просьюмер нашего времени !

Суть не в том какие догмы истинны какие нет, суть в том есть ли им место в принципе. Законы композиции, законы музыкальной гармонии... Незыблимость догматов религии на протяжении 2000 лет лишь подтверждает их истинность.

Наука в состоянии осознать ошибочность своих постулатов (вспомним теплород хотя бы, проникновение вглубь атомного ядра, теория относительности и пр. и пр.), тогда как догматы религии незыблемы уже 2000 лет у христиан, у других религий побольше или поменьше.
А творчество - отвечаю за базар - вместе со всем знанием и пониманием только тогда достигает высот гениальности и бессмертия, когда нарушает установленные на то время законы и догмы. И в ответ получает, как правило, полное непонимание и отторжение современниками, повязанными правилами, законами и догмами. Примеров - пруд пруди, даже не буду их приводить, у каждого своя коллекция.
Сергей.