Вверх

Тест портретных объективов Canon: EF 85mm f/1.2L II USM, EF 135mm f/2L USM, EF 85mm f/1.8 USM и EF 50mm f/1.4 USM

Выводы

Все четыре портретных объектива, протестированных нами, хоть и являются близкими родственниками, на деле оказались абсолютно разными, каждый со своим характером. И дело тут вовсе не в фокусном расстоянии или минимальной диафрагме. Рисунок — главная характеристика портретного объектива — своеобразен и неповторим у каждой модели.

Нетрудно угадать, что Canon 85mm f/1.2L II USM оказался наиболее интересным в плане боке. Оно у объектива получается абсолютно фантастическим, магическим. И тут можно сколько угодно жаловаться на космическую стоимость или большие габариты — свой покупатель на этот объектив всегда найдётся. Если вы жаждете бескомпромиссного качества изображения и ищете лучший портретник на рынке, это определённо ваш выбор.

Canon EF 135mm f/2L USM - ISO 100, 1.0 МБ

Плюсы:

  • великолепный рисунок;
  • высокое качество изображения;
  • неповторимое боке;
  • светосила f/1.2
  • высокая резкость;
  • качество изготовления.

Минусы:

  • большой вес и габариты;
  • высокая цена;
  • медленная фокусировка.

Не менее интересным оказался и Canon EF 135mm f/2L USM. Пусть его картинка не столь индивидуальна, однако она по-прежнему остаётся на высоте и заслуживает самой высокой оценки. Боке не имеет объективных недостатков, а резкость заслуживает уважения. Помимо этого, обладая высокой скоростью фокусировки, он может являться более универсальным решением, пригодным в том числе для съёмки репортажа. Говоря о качестве изображения, отмечу, что объектив оказался практически лишён хроматических аберраций и по этому показателю оказался безусловно лучшим среди всех сегодняшних испытуемых.

Canon EF 135mm f/2L USM - 1.0 МБ

Плюсы:

  • очень быстрый автофокус;
  • красивое боке и рисунок;
  • возможность ограничения дистанции фокусировки;
  • высокая резкость;
  • практически отсутствуют хроматические аберрации;
  • качество сборки;
  • пыле- и влагозащита.

Минусы:

  • высокая стоимость;
  • относительно невысокая светосила.

Говоря о бюджетном объективе, покупка которого не разорит продвинутого фотолюбителя, отмечу Canon 85mm f/1.8 USM. Это модель из разряда must have (обязательных к покупке) для любого увлечённого фотографа. Конечно, в качестве изображения он несколько проигрывает своим более именитым собратьям, однако получаемая картинка будет всё равно эффектнее той, которая сделана на любой зум. И я уже не говорю про китовые объективы, которые тут и рядом не стояли. Этот объектив я смело могу рекомендовать начинающим и продвинутым фотографам, которые давно хотели оживить свои снимки, особенно в портретном жанре. В лице Canon 85mm f/1.8 USM вы получите рабочую лошадку, которая станет отличным инструментом на пути к более дорогим моделям.

Canon EF 135mm f/2L USM - 1.0 МБ

Плюсы:

  • отличное соотношение цена/качество;
  • малый вес и габариты;
  • высокая скорость фокусировки;
  • слабо выраженное виньетирование.

Минусы:

  • хроматические аберрации;
  • неаккуратная форма бликов на прикрытых диафрагмах.

А наш последний испытуемый, Canon EF 50mm f/1.4 USM, должен понравиться наиболее осторожным фотолюбителям, ценящим прежде всего универсальность. По сути, портретным этот объектив можно назвать только с небольшой натяжкой. На открытой диафрагме он обладает наибольшим микроконтрастом и лишён своеобразной мягкости рисунка, присущей классическим портретникам. Всё это заставит вас потратить чуть больше времени на обработку. Но на это можно закрыть глаза, если вспомнить о цене данной модели. Если вам уже недостаточно китового объектива и хочется найти оптику с красивым рисунком за разумные деньги, то Canon EF 50mm f/1.4 USM может стать вашим идеальным решением, особенно если вы снимаете на неполнокадровую камеру. На фотоаппаратах с сенсором формата 24х36 мм фокусное расстояние 50 мм не слишком хорошо подойдёт для крупноплановых портретов.

Canon EF 135mm f/2L USM - 1.0 МБ

Плюсы:

  • отличное соотношение цена/качество;
  • высокая светосила f/1.4;
  • малый вес и габариты;
  • быстрая фокусировка.

Минусы:

  • сильное виньетирование на открытой диафрагме;
  • наличие хроматических аберраций.

Опубликовано: 23.11.2015

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Canon"

Обсудить
A4cf57be 9d78 441f b890 bf023f9bb5d8 square 100
Александр Врублевский
Опубликовано 23.11.2015

Увлекаюсь фотографией более 8 лет, а с 2013 года занимаюсь этим профессионально. Окончил школу современной фотографии Photoplay по специализации «Рекламная съёмка». Однако больше всего меня привлекает пейзажная и travel-фотография. В свои поездки я стараюсь брать новейшие модели фотокамер, чтобы испытать их в реальных съёмочных условиях.

www.instagram.com/mr_tols

SVDik, 2016-11-25T13:44:48

Ну и чтоб дважды не вставать

1. Знаменитая бокешка 50/1.4. В числе прочего, у этого объектива отвратительная резкость по краям, вечно мажущий, нестабильный АФ и не менее знаменитый конструктив - бленду сразу же нужно докупать. В какой-то мере, даже "новый" 1.8 STM лучше этого полтоса, одно из главных моих разочарований в системе.

2. Хроматика 1.2 85-го. Вовсе не обязательно в контре, просто нужен высокий контраст, солнечный день, например. И да, она сильнее, чем у 1.8 версии. У вас по тексту выходит как-то наоборот. И да, подгадить она может сильно, такое двумя кликами не уберешь; свадебщикам не завидую.

3. Нормальные портреты на 1.8, а не то, что в статье. Удивительно, но у него тоже есть резкость на открытой. Как я уже писал, одна из лучших виденных мной линз по цена/качество/возможности.

4. К 135-му не доколебаться, очень хорошая линза, оптически у нее просто нет недостатков. Но для полноростовых неудобна - 7 метров до модели как нефиг.

Что забавно, по рисунку 135 и 1.2 очень похожи, перспектива-то разная, но бокешечка.. Отличный способ сэкономить и не вестись на легенды в интернетах. Я бы играл от конфигов 50 + 100/135 или 35 + 85; 85 + 135 избыточны, один будет лежать в сумке.

Я это все пишу сейчас не позадротствовать или повыпендриваться, а из-за сложившегося маразма в этих ваших интернетах. Линзы по 50-100 тысяч, а тебе суют или вот такие вот дилетантские обзоры, или графики и циферки, непонятно как относящиеся к реальности; прокат спасет отца русской демократии, да вот только не все живут в московиях, да питерах!

Хоть бери, да сам все обозревай..

ЗЫ. Опять-таки, не знаю, что там приложится и в каком размере, так что фулсайзы можно взять на дропе.

Надеюсь, кому-то поможет https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...

https://www.dropbox.com/s/5...
https://www.dropbox.com/s/9...
https://www.dropbox.com/s/x...
https://www.dropbox.com/s/4...

SVDik, 2016-11-25T13:11:17

Да ничего подобного. Если есть попадание, то даже на 1.2 резкости с запасом. Не как 135/2, конечно, но хватает. Просто если не умеешь, то не берись, черт подери. И уж точно не выдумывай глупые отговорки. Да, на 1.2 снимать сложнее. Но у вас и на 135-й косяк на косяке https://uploads.disquscdn.c...

Не знаю, в каком размере прогрузится, вот на dropboxe, специально выбирал разный масштаб. Везде открытая, шарп в дефолте. И да, делать тесты в JPG...как бы помягче-то...

https://www.dropbox.com/s/w...
https://www.dropbox.com/s/t...
https://www.dropbox.com/s/a...
https://www.dropbox.com/s/0...

SVDik, 2016-11-25T12:44:12

>Не вижу никакого криминала снимать на 1/60 с ФР 135мм.
Ой ляля...

Sirakuz, 2016-04-15T09:37:39

Здравствуйте! И еще раз мда.... Отнесите уже наконец камеру в ремонт! Ну не могут все объективы так поганить. И не стоит такими обзорами вводить в заблуждение людей. Это касается и 50/1,2. Никогда не писал комментариев, но на это же просто невозможно смотреть!

blacklight, 2016-04-08T13:10:04

элементарно получают попиксельную резкость, причем даже на открытой 135 -ка очень резкая по центру, а начиная с 2,2 - практически по всему полю. В сети 100500 примеров с того же второго пятака и третьего, рекомендую убедиться. Тут же качество просто убогое, такое ощущение что снимали на говнозум за сто долларов, а не на Эльки. 135 -ка резкая на всех системах и эльки и цесовские и на фудж - это особенность этих объективов. 1/60 - очень мало, ибо есть правило фр*2 и оно не от фонаря есть, ибо тут нет стаба. То есть - 1/250 минимум, на крайняк 1/150, но это уже нужны очень прямые руки ибо оч длинное фокусное. На 5Дс так вообще нужно фр умножать на 3 или 4 ибо мелкий пиксель.

Александр Врублевский, 2016-04-08T12:29:23

Советую читать информацию на официальном сайте, прежде чем писать комментарии.
http://www.canon.ru/for_hom...

Александр Врублевский, 2016-04-08T12:26:58

Добрый день. Вы правы, в статье есть пару фотографий с промазанным фокусом по глазам. Однако это связано не с объективом, а с камерой, которая может иногда и промахнуться. Отмечу и то, что на f/1.2 глубина резкости очень маленькая, и картинка слегка "софтит". Это вполне нормально для портретных объективов и заметно только при просмотре 1к1.

Александр Врублевский, 2016-04-08T12:19:32

Не вижу никакого криминала снимать на 1/60 с ФР 135мм. Шевелёнки нет, а есть естественная мягкость из-за съёмки на f/2.0. Отдельно с большим интересом готов послушать как вы получили "попиксельную" резкость снимая на камеру, оснащённую антиалиасинговым фильтром.

blacklight, 2016-04-07T02:24:06

мда... кругом сплошное мыло.. и это на 135-ке, которая на пятаке резкая попиксельно уже на открытой.. тут и шевеленка (выдержка 1/60 на 135мм КАРЛ!) ..жесть! картинка хуже, чем с моего айфона! аффтАр, блин, ну как можно было так хреново снять на 135Л / 85 1,2Л - одни из лучших объективов на Сапоге? у вас же тут есть тесты Фуджа и там все норм.. или там другой кто то делал обзор?

Вик-С, 2016-02-18T14:10:14

Георгий, Здравствуйте. По тексту вопросов нет, это понятно. Удивляет качество иллюстрации. Только на 50 ке несколько попаданий в фокус лица, а 85 ф1.2 все картинки мимо глаз. Это небрежность при съемке в корне меняет восприятие "лучших портретников" . Вы-бы исправили иллюстрации на достойные использованой техники, а так что то не очень хорошо,

Георгий Полицарнов, 2016-02-11T12:12:01

Сергей, я работал лишь с первой версией объектива Гелиос-40. Знаю, что вторая версия практически не отличается по характеру боке и резкости, но является более контрастной и лучше держит контровый свет, так что свой опыт могу спроецировать на обе версии объектива.

Скажу сразу: на открытой диафрагме, когда у Гелиоса самый «вкусный» рисунок, резкости вы почти не найдете. По мере закрытия диафрагмы резкость появляется, но примерно до f/2,8 современные объективы из нашего теста будут далеко впереди по резкости!

Работа Гелиоса в контровом свете — та еще лотерея. Контраст падает, образуются засветки. Современные объективы из нашего теста ведут себя намного лучше.

И главное то, что Вы отодвинули на последнее место — удобство. Если вы используете для наводки на резкость видоискатель современной зеркалки, шансы с первого раза навести фокус куда нужно практически отсутствуют, особенно на открытой диафрагме. Сказывается и малая глубина резкости, и специфика современных видоискателей без «клиньев» и со слабым матированием, и специфический рисунок оптики (сферическая аберрация на открытой диафрагме). С реальной съемки можно принести два-три резких кадра, а можно и вовсе отснять целую сессию брака. Автофокус будет здесь не то что существенным преимуществом, а буквально определяющим фактором.

Поэтому если вы планируете фотографировать много и часто, то лучше обратить внимание на современную автофокусную оптику, а Гелиос оставить на десерт, если когда-нибудь захочется сделать пару-тройку кадров с закрученным боке.

Сергей Gauss, 2016-02-10T17:46:44

Здравствуйте, Георгий! Хотелось бы услышать Ваше мнение о Гелиос 40-2 85мм f1.5 для сравнения с данными объективами. Интересует Ваше мнение о качестве получаемой картинки на первом месте, а потом уже удобство и конструктив.
Заранее спасибо..

Дмитрий, 2015-12-09T11:28:12

Ну зачем вы народ в заблуждение вводите!!!!! Ну нету НЕТУ у 135 эльки пыле-влаго защиты

Explorus, 2015-11-30T19:03:13

50/1.4 не передает информацию о дистанции фокусировки в камеру. Думаю 85/1.8 аналогично. Для меня это минус, но не критично.
За обзор спасибо. Хорошо написано.

Георгий Полицарнов, 2015-11-27T14:16:30

Э, нет:) Позвольте не согласиться. Широкоугольник, фэшн, немного студии — это всего лишь одна грань портретной фотографии. А таких граней — десятки и сотни. И многие из них как раз требуют и боке, и портретного объектива. Тот же событийный репортаж заставляет фотографа искать инструмент, способный дать "красиво" из ничего. Да и классический портрет с размытым фоном никто не отменял. Не нужно проецировать на всю портретную фотографию определенный стиль, тот же фэшн. Таких "товарищей" в нашей стране по пальцам двух рук пересчитать можно.

Георгий Полицарнов, 2015-11-27T09:34:55

Как-то Вы странно делите фотографов:)))

Dima135, 2015-11-26T17:37:30

Ребят, ну это же какой-то аматорский подход к портретам. Боке-шмоке, рисунок-шмрисунок - да не кто из портретистов и знать не знает что это такое. Это пенсионеры на форумах придумали. Вы же PROphotos, а читая статью создалось впечатление что зашёл на какой-то форум провинциальных свадебщиков.

Bob Bolden, 2015-11-24T14:39:14

Canon EF 50mm f/1.4 USM - очень ненадежный механически, старая разработка, нервная бокешка, не лучший и не самый точный АФ. ожидается новая версия.

EF 85mm f/1.2L II USM - чудовищные ХА на открытой, при закрытии до 2-2.2 картинка неотличима от Canon 85mm f/1.8 USM

парные фото:
http://vmirefoto.blogspot.c...

непонятно почему в тесте нет великолепного портретника Canon 100mm f/2 USM
он не имеет проблем с ХА в отличие от Canon 85mm f/1.8 USM и по картинке мало отличим от легендарного Canon EF 135mm f/2L USM

Jungle, 2015-11-24T14:08:02

Лучше бы сравнить системы, подходящие для портретной съемки. 5DIII+85 1.2, D810+85 1.2 и A99+85 1.4Zeiss.

Георгий Полицарнов, 2015-11-24T11:11:21

Ян, спасибо! Постараемся сделать это в ближайшем будущем.

A506189f f3b3 41e5 a0a0 899a42cf034f