Вверх

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Sony DSC-RX10II: опережая время

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

В процессе тестирования чаще всего у меня в руках оказывалась Sony DSC-RX10II. Почему? Дело в том, что я увлекаюсь и видеосъёмкой, и именно в этой модели были «прокачаны» видеовозможности. Прежде чем мы расскажем о них, давайте упомянем о других улучшениях.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 100, F3.2, 1/2000 с, 200.0 мм экв., 10.0 МБ

Их не так много, но все они существенны. Главное — появление пыле-, влагозащиты корпуса и объектива.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Места установки уплотнительных прокладок

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Места установки уплотнительных прокладок

Пользовательских кнопок для кастомизации камеры стало на одну больше: возможность программирования появилась у кнопки удаления снимков.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Перепрограммировать можно в том числе и кнопку удаления снимков.

Изменений внутри Sony DSC-RX10II гораздо больше. Первое, что хочется отметить, — новый сенсор Exmor RS с расширенными значениями светочувствительности. Так, минимальное значение ISO составляет 64 единицы (вместо 80 единиц у Sony DSC-RX10).

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Cенсор Exmor RS

Уверен, что среди любителей съёмки пейзажей со штатива этой фишке найдётся своё применение. Забегая вперёд, скажу, что новая матрица даёт возможность зафиксировать большее количество полутонов в тенях, из-за чего картинка выглядит более насыщенной.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Творческий стиль «Закат» (Sunset)

DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/200 с, 24.0 мм экв., 4.0 МБ

Изменениям подвергся и электронный видоискатель. Он получил почти вдвое большее разрешение — 2,36 млн точек. Ещё мне очень понравилось наличие у Sony DSC-RX10II следящего автофокуса, который работает не только в фото-, но и в видеорежиме. У Sony DSC-RX10 следящий автофокус был доступен только при фотосъёмке.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/800 с, 143.0 мм экв., 9.0 МБ

Размер буфера увеличился до 44 снимков в JPEG, 29 в формате RAW, а скорость серийной съёмки — до 14 кадров в секунду в JPEG, 8 — в формате RAW. Затвор тоже претерпел серьёзные изменения. Теперь можно «замораживать» объекты с помощью минимальной выдержки в 1/32000 с. Это стало возможным благодаря электронному затвору, который используется наряду с традиционным механическим.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 6400, F4, 1/32000 с, 149.0 мм экв., 8.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/60 с, 149.0 мм экв., 8.0 МБ

Видеографы, ликуйте! Фотокамере Sony DSC-RX10II есть чем удивить. Камера может записывать ролики в UltraHD-качестве 3840x2160@30fps с прямой записью на карту памяти. Используется полное считывание пикселей без биннинга. В итоге мы получаем качественное видео высочайшего разрешения без искажений. По желанию съёмку можно производить в других форматах: XAVC S 4K (25p,100M / 25p,60M) и XAVC S HD (50p, 50M / 25p 50M / 100p, 100M/ 100p, 60M).

Доступные форматы записи:

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Но особенно впечатлил режим записи HFR (High Frame Rate). Камера записывает короткие видео с эффектом замедления времени. При этом мы получаем ролик в разрешении, близком к Full HD, что пока встречается крайне редко. В меню камеры настраивается активация презаписи видео. Если вы не успели нажать на запись вовремя, презапись позволит исправить это недоразумение.

Настройки HFR и функции презаписи видео:

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Возможности съёмки в формате Full HD (AVCHD) у Sony DSC-RX10II и Sony DSC-RX10 одинаковые, а в MP4 Sony DSC-RX10II поддерживает съёмку с максимальным разрешением в 1920x1080 50p 28M.

Скачать в оригинальном качестве

Обычно при съёмке видео на фотоаппараты приходится мириться со многими недостатками. Однако все камеры серии RX10 адаптированы под видеосъёмку должным образом. Так, на объективе есть кольцо диафрагмы с отключаемым ступенчатым переключением, здесь тихий автофокус, работа трансфокатора плавная. Но есть и минусы. Так, в сценах, где требуется сменить фокус с одного плана на другой, проще воспользоваться ручной наводкой на резкость, нежели полагаться на фокусировку камеры. Менять фокус через меню утомительно, а сенсорного экрана для указания точки фокуса у RX10 нет.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Отключение ступенчатого переключения диафрагмы

Работать с ручным фокусом на Sony DSC-RX10II просто: переключаете автофокус в режим ручной фокусировки, активируете фокус-пикинг и вращаете колесо зума на объективе в нужном направлении. Для удержания фокуса на конкретном объекте в Sony DSC-RX10II и Sony DSC-RX10III можно воспользоваться следящим автофокусом.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Следящий автофокус уверенно удерживает объект в резкости, даже если тот сдвигается в пределах кадра. Ведомый объект обведён в белую рамку, чтобы видеографу было проще контролировать работу автоматики.

При видеосъёмке сохраняет работу стабилизатор, делающий съёмку с рук действительно приятной. Никаких рывков и дрожаний в кадре.

Скачать в оригинальном качестве

Скачать в оригинальном качестве

Фото, сделанные на Sony DSC-RX10II

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 80, F2.8, 1/1250 с, 24.0 мм экв., 7.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/800 с, 24.0 мм экв., 5.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Творческий стиль «Закат» (Sunset)

DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/200 с, 24.0 мм экв., 4.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Творческий стиль «Закат» (Sunset)

DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/200 с, 24.0 мм экв., 5.0 МБCкачать RAW
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Творческий эффект высококонтрастного изображения

DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/200 с, 200.0 мм экв., 8.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M2 УСТАНОВКИ: ISO 100, F5.6, 1/100 с, 24.0 мм экв., 8.0 МБ

Опубликовано: 29.08.2016

Обсудить
9addfc13 2c3a 4c81 b46d b35b6ec22c12
Георгий Романов
Опубликовано 29.08.2016
Василий, 2017-02-24T14:43:20

"Прогресс прогрессом, но красная цена таким камерам 40-50тыс, никак не 85-130."
Ну так тут уже вопросы к пахану Пу. Это же не Sony виноваты в том, что рубль находится в полной жопе и уже не выберется из неё.

Евгений Андреев, 2016-11-12T13:46:02

Прошу прощения, но это не есть "отработал стабилизатор" и идеальная резкость
Посмотрите на кроп со своих примеров снятых на 1/15 1/10 1/6 . Там мыло

Noname Noname, 2016-11-01T09:49:05

Могу подтвердить :) как владелец системы м4/3 имевший возможность потягаться с RX10. У микры с китовым 14-42 фото были чуть менее шумные и чуть более детальные.

А габариты кстати у микры меньше, как и вес.

Георгий Полицарнов, 2016-10-24T11:41:02

Спасибо за отзыв!

Сергей, 2016-10-15T07:57:14

Снимаю с 1970 года. Сижу на зеркалке. Купил вчера Рыксу (RX10M2), как вторую камеру. Пока особых претензий, окромя цены, нет, дорогая зараза. Почему именно она на роль второй камеры? Сыграла роль ФПС 500-1000 кадров, по работе нужно.

Rosaly Macnight, 2016-08-31T09:29:36

А я выбрала Fujifilm XT-10 с 16-50 mm, докупила объектив Fujinon 60mm Macro 2.4 и очень довольна. Пока. Я думаю это не хуже Соньки, а функции и опции почти все одинаковые.
https://scontent-arn2-1.xx....

Георгий Полицарнов, 2016-08-31T07:38:12

Я отчасти согласен с доводами, но вот этот момент Вы упускаете из вида: "Короче, при прочих равных (техпроцесс, качество и обвязка матрицы)"
Никаких прочих равных в этом мире не осталось! Всё, приехали. Каждая матрица уникальна. Сколько у нас камер с большой матрицей, где применяется технология производства с обратной засветкой? ОДНА на день написания комментария. А дюймовочки — с обратной засветкой. Поэтому не нужно больше ничего и никуда пересчитывать, нужно просто фотографировать и смотреть на реальные возможности.

Dima135, 2016-08-30T19:24:15

Георгий, почитайте кстати ту статью на фотозоне. Они независимо от меня вводят понятие "светосила системы", которым я тут переодически надоедаю уже пару лет. Я часто говорил олимпусоводам - толку от ваших 0.95 или 1.2 ..Сами эти циферки, могут выглядеть круто, но они сами по себе ничего не значат. Помню даже один микронщик, говорил, " Не не перейду на соньку. Вот у нас есть панасоник 35-100 2.8 а у вас на соньке FE 70-200 всего лишь 4 и при том насколько больше ! ". То есть некоторые люди тупо радуются циферкам. Люди не понимают, что полнокадровая сонька и 70-200 4 это связка на ступень сильнее по low light чем микра с 35-100 2.8.
Окей, попробую обьяснить так. Светосила может говорить насколько много света может быть на еденицу площади. Но "шумность" фотографии определяет общее количество света, а не удельное. И тут вступает в игру размер матрицы. Короче, при прочих равных (техпроцесс, качество и обвязка матрицы) кроп 2 с объективом 150 2 и Фулфрейм с объективом 300 4 - будет давать одну и ту же картинку. Ровно насколько в микре больше "удельное количество света", ровно настолько же в ФФ больше светоприёмник - следовательно за одну и ту же выдержку фотончиков они наловят одинаково. Переходя к практике можно постулировать, что характер картинки по значению сигнал/шум у кропа 2 на исо 1600 должен напоминать исо 6400 на ФФ. Опять же таки при матрицах равного качества....

Понятие это абсалютно абстрактно - да ! Такого нет. Но оно позволяет подводить под общий знаменатель системы с разными размерами сенсоров, понимать "кто на что годен".

(кстати можно подойти с другой стороны и отметить, что и у 150 2 и у 300 4 - пропускное отверстие имеет диаметр 75мм.)

Возвращаясь к своих словах о дюймовках. Чтобы понять светосилу системы, просто умножте диафрагму на кроп фактор - сразу будет видно, кто на что способен. Тем более эти сонивские дюймовки - матрицы весьма прогрессивные, они технологически точно не хуже последнего поколения зеркалочных матриц. Так вот если 1.8-2.8 в связке со своей матрицей немножко "светосильней" системы кит+кроп 1.5 . То RX 10 III со светосилой 2.4-4 уже малость недотягивает.

Сергей Травкин, 2016-08-30T16:13:26

Качество изображения на уровне плинтуса (на фотографиях из обзора именно такое), цена на уровне полного кадра и лучших APS-C, зато зум и 4К. То есть замена смартфону, только в пять раз тяжелее и в 10 раз крупнее. Вдвое дешевле можно купить 100D + Tamron 18-270 и получить такой же вес и такое же качество изображения, а в довесок еще возможность устанавливать море объективов и, что-то мне подсказывает, намного большие рабочие ISO, несмотря на убогость старой кэноновской матрицы, но зато без вдруг ставшего таким необходимым 4К.

Прогресс прогрессом, но красная цена таким камерам 40-50тыс, никак не 85-130.

Игорь Т, 2016-08-30T15:15:50

Качество изображения на уровне суперзума панасоник семилетней давности, в топку.

Андрей Виноградов, 2016-08-30T14:27:04

Соглашусь в том плане, что ультразумы уж очень специфичная штука, я тоже не могу придумать как и куда их приткнуть. И у них есть основная проблема зеркалок, самая главная: "ну нафиг тащить эту дуру, обойдусь смартфоном, пойду на легке", этим кончают все зеркалки купленные "обычными пользователями", и у ультразума весом в 1кг есть все шансы повторить эту участь, и пылиться на полочке большую часть времени, а уж учитывая цену RX10-х, вообще сложно представить их пользу.
Другое дело дюймовые компакты, вот это реальная тема, и не только для обычных людей. Мало того, что только для фото можно взять Canon G7 X, за совсем небольшие деньги относительно RX, так ещё и объектив будет лучше чем у RX100M4. Хотя G7 X и для видео успешно используют большинство серьёзных видеоблогеров, стаб там не хуже сонек. Но и даже если брать RX100M4, ради её плюшек, за разницу в цене всё равно можно будет дополнительно взять беззеркалку с телевиком или портретником, чтоб брать её плюсом к компакту при необходимости, по весу всё равно будет не больше представленных десяток.
Я как раз так и делаю, в секундном доступе у меня всегда RX100M4, даже при езде на веле могу снимать не останавливаясь, а в рюкзаке, если надо, лежит NEX-5T с сумасшедшим Navitar 75 1.3 или Canon FL 50 1.2 со спидбустером, или же автофокусным 50 1.8 когда лень =), ну и 55-210 для путешествий можно брать ещё.

Андрей Виноградов, 2016-08-30T13:57:47

Столько сил на сравнительный тест объективов... но если вспомнить что у этой матрицы дифракция начинается уже после F4, и 5.6 это крайняя диафрагма с практически не заметной потерей детализации, а далее детали только падают, не зависимо от качества самого объектива, можно было бы сделать сравнительные тесты гораздо более лаконичными и компактными. =) И проверка стаба на F16 получилась бессмысленная, т.к. всё в мыле в любом случае, и микросмазов не увидеть, вот на 4-5.6 было бы наглядно... Не зря же они нейтрально серый фильтр встроили в объективы-то.)

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T12:17:17

Это уже совсем из другой оперы:)

Spiny, 2016-08-30T12:15:35

Ладно, нету. Зато есть зависимость ГРИП от размера сенсора и зависимость величины рабочих ИСО от размера сенсора. Которые убивают выигрыш от светосильной оптики, воткнутой на маленький сенсор.

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T12:07:30

Как минимум зум и форм-фактов одной-единственной камеры. Как максимум: slow motion и 4K очень высокого качества.

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T12:06:16

Фотозона может писать все, что хочет:) НЕТ эквивалентных диафрагм. Есть светосила объектива, чувствительность конкретной матрицы. Точка.

Сергей Травкин, 2016-08-30T11:34:34

Фотоаппарат будет другой, только цели останутся те же самые - фотографировать. Если качество не интересует, то на рынке существует море смартфонов, картинку на экране компьютера или телевизора они покажут не хуже рекла... обозреваемых Сонек. А если качество интересует, то в чем смысл покупки

RX10 за такую невменяемую цену? Если хочется именно Сони, так кит А6000 стоит 50т, А6300 - 105т. Даже А7II с полтинником или 28-70 за 130т. Про Fujifilm X-T10 уже сказали - что RX10 может предложить такого, чтобы заплатить за нее в 1,5-2,5 раза больше?

Spiny, 2016-08-30T11:11:11

Вот, например, Фотозона совсем недавно написала про это целую статью, там всё подробно объяснено про эквивалентные диафрагмы: http://www.photozone.de/Rev...

Светосила — да, даст выигрыш в пару стоп, но столько же, если не больше сожрёт проигрыш в рабочих ISO. Не говоря уже о том, что у дюймовок и на минимальной чувствительности всё какое-то пластилиновое.

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T10:59:43

Нужно снимать, а не сравнивать "эквивалентные диафрагмы". Это вообще в корне некорректный термин.

Я говорю только о реальном значении светосилы, которая позволяет снимать с короткой выдержкой на большом зуме с низким ISO. Вы же приводите взятые с потолка цифры непонятного назначения:)

Spiny, 2016-08-30T10:55:13

Надо же не просто диафрагменные числа сравнивать, а с учётом размера матрицы.
Тогда выйдет, что у "мелких компактов", например, эквивалентная диафрагма 4.86-7.56, а у китов кроп-камер 5.25-8.4. То есть выигрывают, но несильно. А качество изображение совсем разное.

Cf0e312a 02cd 451b 8371 371eb75e8ae2