Вверх

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Sony DSC-RX10III: и целого мира мало

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

25-кратного зума Sony DSC-RX10III хватает даже для съёмки луны.

DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 64, F5.6, 1/50 с, 600.0 мм экв., 1.0 МБCкачать RAW

Первое, что впечатляет в Sony DSC-RX10III, это размеры. Камера на треть больше Sony DSC-RX10 и Sony DSC-RX10II и весит целый килограмм. Держать её двумя руками очень удобно. Вес работает как дополнительная стабилизация при съёмке на длинных выдержках в условиях слабого освещения. А вот одной рукой снимать — занятие не из приятных.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Впрочем, большие габариты легко объяснимы. Зум у камеры 25-кратный. Эквивалентное фокусное расстояние в широкоугольном положении 24 мм, а в телеположении 600 мм. Если бы у вас в руках была зеркалка, то комплект оптики с таким же диапазоном состоял минимум из трёх объективов и вряд ли поместился бы в обычный фоторюкзак. Кстати, зум — это одно из основных отличий камеры от двух предыдущих модификаций. Поэтому мы чуть подробнее остановимся на этом моменте и не будем рассказывать о тех функциях, которые аналогичны предыдущим моделям.

Минимальный и максимальный зум Sony DSC-RX10III. Съёмка с одной точки:

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/30 с, 24.0 мм экв., 11.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 640, F4, 1/250 с, 600.0 мм экв., 10.0 МБ

Корпус имеет защиту от пыли и влаги. Этот фотоаппарат создан для съёмок вне студии: там, где фотографа могут поджидать любые неожиданности.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 125, F4, 1/250 с, 400.0 мм экв., 7.0 МБCкачать RAW

Число программируемых кнопок у Sony DSC-RX10III увеличено до трёх. Они помогают сделать работу с камерой более оперативной. Сбоку на объективе ZEISS Vario-Sonnar T* 24–600 мм f/2,4-4 расположена кнопка временной блокировки автофокуса.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

В меню Sony DSC-RX10III есть отдельный пункт для кастомизации и целый подпункт для настройки пользовательских кнопок.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Технические параметры Sony DSC-RX10III во многом похожи на Sony DSC-RX10II, но есть и различия. У Sony DSC-RX10III с эквивалентного фокусного расстояния 200 мм всё только начинается, в то время как у Sony DSC-RX10 и Sony DSC-RX10II это предел возможностей.

Фотографии сделаны с одной точки в широкоугольном и телеположении зума:

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/640 с, 24.0 мм экв., 6.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/800 с, 600.0 мм экв., 6.0 МБ

Эти кадры — демонстрация мощности 25х зума фотокамеры Sony DSC-RX10III. От памятника Петру I, около которого был сделан снимок, до Патриаршего моста почти 450 метров.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 125, F5.6, 1/250 с, 600.0 мм экв., 8.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10 УСТАНОВКИ: ISO 125, F4, 1/250 с, 200.0 мм экв., 8.0 МБ

Пример слева демонстрирует максимальный уровень зума фотокамеры Sony DSC-RX10III при ЭФР 600 мм, а снимок справа — максимальный уровень зума Sony DSC-RX10 при ЭФР 200 мм. От точки съёмки до ограды с фламинго минимум 100 метров.

Теперь о видеовозможностях. На объективе Sony DSC-RX10III появилось дополнительное третье кольцо. Первое кольцо отвечает за зумирование, второе за ручную фокусировку, а третье за регулировку диафрагмы. Таким образом, управление самыми важными параметрами можно осуществлять одной рукой. Напомню, у Sony DSC-RX10II и Sony DSC-RX10 по два кольца: одно для зумирования, а другое для управления диафрагмой. У них во время ручной фокусировки кольцо зума служит для наводки на резкость.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Относительно поддерживаемых форматов видео, Sony DSC-RX10III полностью повторяет Sony DSC-RX10II: съёмка 4K в XAVC-формате, Full HD, высокоскоростная съёмка, съёмка в MP4.

Скачать в оригинальном качестве

Здесь мы также хотим рассказать о профессиональных функциях видеозаписи, реализованных и в этой камере, и в Sony DSC-RX10II. В быстром доступе есть семь профилей гамма-кривой S-Log. Применение этих профилей даёт гигантские возможности для постобработки цвета и динамического диапазона видео. Каждый профиль можно редактировать на свой вкус, меняя его параметры. Все они доступны и для фотосъёмки, но по-настоящему нужны именно в видео.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Обычный профиль изображения

DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 250, F4.5, 1/250 с, 400.0 мм экв., 5.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Профиль PP7. Картинка обладает максимально возможным динамическим диапазоном для постобработки в редакторе.

DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 800, F7.1, 1/80 с, 477.0 мм экв., 4.0 МБ

Скачать в оригинальном качестве

Ещё одним приятным дополнением к видеофункциям стала возможность менять область фокусировки прямо во время записи, что довольно полезно, если вы не хотите переходить в ручной режим управления фокусом. Контролировать экспозицию на предмет возможных пересветов на снимках и видеороликах помогает функция «Зебра» (доступна также в Sony DSC-RX10, Sony DSC-RX10II). При её активации на экране переэкспонированные участки подсвечиваются штриховкой, чтобы вы смогли оперативно изменить экспозицию в нужную сторону с помощью кольца экспокоррекции или выдержки, диафрагмы.

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Настройки функции «Зебра»:

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

С помощью HDMI-порта можно выводить прямой сигнал на внешний экран для лучшего контроля изображения либо сохранять сырой видеосигнал на внешний источник хранения данных. Наконец, не будем забывать про сверхскоростную съёмку, также доступную в Sony DSC-RX10III.

Примеры высокоскоростного видео:

Скачать в оригинальном качестве

Скачать в оригинальном качестве

Скачать в оригинальном качестве

Скачать в оригинальном качестве

Фотографии, снятые на Sony DSC-RX10III

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 6400, F4, 1/125 с, 554.0 мм экв., 8.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 250, F5.6, 1/160 с, 159.0 мм экв., 6.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 2000, F4, 1/250 с, 361.0 мм экв., 6.0 МБ

Серийная съемка:

Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4, 1/250 с, 229.0 мм экв., 13.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4, 1/250 с, 229.0 мм экв., 13.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4, 1/250 с, 229.0 мм экв., 13.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4, 1/250 с, 229.0 мм экв., 13.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4, 1/250 с, 229.0 мм экв., 13.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 2500, F4, 1/250 с, 229.0 мм экв., 14.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.4, 1/2000 с, 24.0 мм экв., 4.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/160 с, 24.0 мм экв., 5.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Снимок сделан в контровом свете с применением встроенной вспышки для компенсации уровня яркостей между небом и листьями.

DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F7.1, 1/800 с, 24.0 мм экв., 5.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 64, F4, 1/1250 с, 119.0 мм экв., 6.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/400 с, 111.0 мм экв., 6.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 125, F5.6, 1/250 с, 380.0 мм экв., 8.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 160, F4, 1/250 с, 600.0 мм экв., 11.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/1000 с, 600.0 мм экв., 9.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 320, F3.2, 1/40 с, 40.0 мм экв., 7.0 МБ
Сравнительный тест Sony DSC-RX10, DSC-RX10 II и DSC-RX10 III

Творческий стиль «Яркий»

DSC-RX10M3 УСТАНОВКИ: ISO 64, F5.6, 1/10 с, 24.0 мм экв., 5.0 МБ

Опубликовано: 29.08.2016

Обсудить
9addfc13 2c3a 4c81 b46d b35b6ec22c12
Георгий Романов
Опубликовано 29.08.2016
Василий, 2017-02-24T14:43:20

"Прогресс прогрессом, но красная цена таким камерам 40-50тыс, никак не 85-130."
Ну так тут уже вопросы к пахану Пу. Это же не Sony виноваты в том, что рубль находится в полной жопе и уже не выберется из неё.

Евгений Андреев, 2016-11-12T13:46:02

Прошу прощения, но это не есть "отработал стабилизатор" и идеальная резкость
Посмотрите на кроп со своих примеров снятых на 1/15 1/10 1/6 . Там мыло

Noname Noname, 2016-11-01T09:49:05

Могу подтвердить :) как владелец системы м4/3 имевший возможность потягаться с RX10. У микры с китовым 14-42 фото были чуть менее шумные и чуть более детальные.

А габариты кстати у микры меньше, как и вес.

Георгий Полицарнов, 2016-10-24T11:41:02

Спасибо за отзыв!

Сергей, 2016-10-15T07:57:14

Снимаю с 1970 года. Сижу на зеркалке. Купил вчера Рыксу (RX10M2), как вторую камеру. Пока особых претензий, окромя цены, нет, дорогая зараза. Почему именно она на роль второй камеры? Сыграла роль ФПС 500-1000 кадров, по работе нужно.

Rosaly Macnight, 2016-08-31T09:29:36

А я выбрала Fujifilm XT-10 с 16-50 mm, докупила объектив Fujinon 60mm Macro 2.4 и очень довольна. Пока. Я думаю это не хуже Соньки, а функции и опции почти все одинаковые.
https://scontent-arn2-1.xx....

Георгий Полицарнов, 2016-08-31T07:38:12

Я отчасти согласен с доводами, но вот этот момент Вы упускаете из вида: "Короче, при прочих равных (техпроцесс, качество и обвязка матрицы)"
Никаких прочих равных в этом мире не осталось! Всё, приехали. Каждая матрица уникальна. Сколько у нас камер с большой матрицей, где применяется технология производства с обратной засветкой? ОДНА на день написания комментария. А дюймовочки — с обратной засветкой. Поэтому не нужно больше ничего и никуда пересчитывать, нужно просто фотографировать и смотреть на реальные возможности.

Dima135, 2016-08-30T19:24:15

Георгий, почитайте кстати ту статью на фотозоне. Они независимо от меня вводят понятие "светосила системы", которым я тут переодически надоедаю уже пару лет. Я часто говорил олимпусоводам - толку от ваших 0.95 или 1.2 ..Сами эти циферки, могут выглядеть круто, но они сами по себе ничего не значат. Помню даже один микронщик, говорил, " Не не перейду на соньку. Вот у нас есть панасоник 35-100 2.8 а у вас на соньке FE 70-200 всего лишь 4 и при том насколько больше ! ". То есть некоторые люди тупо радуются циферкам. Люди не понимают, что полнокадровая сонька и 70-200 4 это связка на ступень сильнее по low light чем микра с 35-100 2.8.
Окей, попробую обьяснить так. Светосила может говорить насколько много света может быть на еденицу площади. Но "шумность" фотографии определяет общее количество света, а не удельное. И тут вступает в игру размер матрицы. Короче, при прочих равных (техпроцесс, качество и обвязка матрицы) кроп 2 с объективом 150 2 и Фулфрейм с объективом 300 4 - будет давать одну и ту же картинку. Ровно насколько в микре больше "удельное количество света", ровно настолько же в ФФ больше светоприёмник - следовательно за одну и ту же выдержку фотончиков они наловят одинаково. Переходя к практике можно постулировать, что характер картинки по значению сигнал/шум у кропа 2 на исо 1600 должен напоминать исо 6400 на ФФ. Опять же таки при матрицах равного качества....

Понятие это абсалютно абстрактно - да ! Такого нет. Но оно позволяет подводить под общий знаменатель системы с разными размерами сенсоров, понимать "кто на что годен".

(кстати можно подойти с другой стороны и отметить, что и у 150 2 и у 300 4 - пропускное отверстие имеет диаметр 75мм.)

Возвращаясь к своих словах о дюймовках. Чтобы понять светосилу системы, просто умножте диафрагму на кроп фактор - сразу будет видно, кто на что способен. Тем более эти сонивские дюймовки - матрицы весьма прогрессивные, они технологически точно не хуже последнего поколения зеркалочных матриц. Так вот если 1.8-2.8 в связке со своей матрицей немножко "светосильней" системы кит+кроп 1.5 . То RX 10 III со светосилой 2.4-4 уже малость недотягивает.

Сергей Травкин, 2016-08-30T16:13:26

Качество изображения на уровне плинтуса (на фотографиях из обзора именно такое), цена на уровне полного кадра и лучших APS-C, зато зум и 4К. То есть замена смартфону, только в пять раз тяжелее и в 10 раз крупнее. Вдвое дешевле можно купить 100D + Tamron 18-270 и получить такой же вес и такое же качество изображения, а в довесок еще возможность устанавливать море объективов и, что-то мне подсказывает, намного большие рабочие ISO, несмотря на убогость старой кэноновской матрицы, но зато без вдруг ставшего таким необходимым 4К.

Прогресс прогрессом, но красная цена таким камерам 40-50тыс, никак не 85-130.

Игорь Т, 2016-08-30T15:15:50

Качество изображения на уровне суперзума панасоник семилетней давности, в топку.

Андрей Виноградов, 2016-08-30T14:27:04

Соглашусь в том плане, что ультразумы уж очень специфичная штука, я тоже не могу придумать как и куда их приткнуть. И у них есть основная проблема зеркалок, самая главная: "ну нафиг тащить эту дуру, обойдусь смартфоном, пойду на легке", этим кончают все зеркалки купленные "обычными пользователями", и у ультразума весом в 1кг есть все шансы повторить эту участь, и пылиться на полочке большую часть времени, а уж учитывая цену RX10-х, вообще сложно представить их пользу.
Другое дело дюймовые компакты, вот это реальная тема, и не только для обычных людей. Мало того, что только для фото можно взять Canon G7 X, за совсем небольшие деньги относительно RX, так ещё и объектив будет лучше чем у RX100M4. Хотя G7 X и для видео успешно используют большинство серьёзных видеоблогеров, стаб там не хуже сонек. Но и даже если брать RX100M4, ради её плюшек, за разницу в цене всё равно можно будет дополнительно взять беззеркалку с телевиком или портретником, чтоб брать её плюсом к компакту при необходимости, по весу всё равно будет не больше представленных десяток.
Я как раз так и делаю, в секундном доступе у меня всегда RX100M4, даже при езде на веле могу снимать не останавливаясь, а в рюкзаке, если надо, лежит NEX-5T с сумасшедшим Navitar 75 1.3 или Canon FL 50 1.2 со спидбустером, или же автофокусным 50 1.8 когда лень =), ну и 55-210 для путешествий можно брать ещё.

Андрей Виноградов, 2016-08-30T13:57:47

Столько сил на сравнительный тест объективов... но если вспомнить что у этой матрицы дифракция начинается уже после F4, и 5.6 это крайняя диафрагма с практически не заметной потерей детализации, а далее детали только падают, не зависимо от качества самого объектива, можно было бы сделать сравнительные тесты гораздо более лаконичными и компактными. =) И проверка стаба на F16 получилась бессмысленная, т.к. всё в мыле в любом случае, и микросмазов не увидеть, вот на 4-5.6 было бы наглядно... Не зря же они нейтрально серый фильтр встроили в объективы-то.)

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T12:17:17

Это уже совсем из другой оперы:)

Spiny, 2016-08-30T12:15:35

Ладно, нету. Зато есть зависимость ГРИП от размера сенсора и зависимость величины рабочих ИСО от размера сенсора. Которые убивают выигрыш от светосильной оптики, воткнутой на маленький сенсор.

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T12:07:30

Как минимум зум и форм-фактов одной-единственной камеры. Как максимум: slow motion и 4K очень высокого качества.

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T12:06:16

Фотозона может писать все, что хочет:) НЕТ эквивалентных диафрагм. Есть светосила объектива, чувствительность конкретной матрицы. Точка.

Сергей Травкин, 2016-08-30T11:34:34

Фотоаппарат будет другой, только цели останутся те же самые - фотографировать. Если качество не интересует, то на рынке существует море смартфонов, картинку на экране компьютера или телевизора они покажут не хуже рекла... обозреваемых Сонек. А если качество интересует, то в чем смысл покупки

RX10 за такую невменяемую цену? Если хочется именно Сони, так кит А6000 стоит 50т, А6300 - 105т. Даже А7II с полтинником или 28-70 за 130т. Про Fujifilm X-T10 уже сказали - что RX10 может предложить такого, чтобы заплатить за нее в 1,5-2,5 раза больше?

Spiny, 2016-08-30T11:11:11

Вот, например, Фотозона совсем недавно написала про это целую статью, там всё подробно объяснено про эквивалентные диафрагмы: http://www.photozone.de/Rev...

Светосила — да, даст выигрыш в пару стоп, но столько же, если не больше сожрёт проигрыш в рабочих ISO. Не говоря уже о том, что у дюймовок и на минимальной чувствительности всё какое-то пластилиновое.

Георгий Полицарнов, 2016-08-30T10:59:43

Нужно снимать, а не сравнивать "эквивалентные диафрагмы". Это вообще в корне некорректный термин.

Я говорю только о реальном значении светосилы, которая позволяет снимать с короткой выдержкой на большом зуме с низким ISO. Вы же приводите взятые с потолка цифры непонятного назначения:)

Spiny, 2016-08-30T10:55:13

Надо же не просто диафрагменные числа сравнивать, а с учётом размера матрицы.
Тогда выйдет, что у "мелких компактов", например, эквивалентная диафрагма 4.86-7.56, а у китов кроп-камер 5.25-8.4. То есть выигрывают, но несильно. А качество изображение совсем разное.

A7233111 3048 48f5 8679 a6c51758d7b8