Не смартфоном единым: тест простых компактных камер Canon IXUS

Доброго дня автору!

Для меня и моих друзей и знакомых, как относящих себя к социально-активным людям, было бы интересно узнать, как данные фотоаппараты показывают себя при фото- и видеосъемке в концерте и в ночном клубе. Какого качества получаются фото со вспышкой и без оной (если это концерт и фотографируем то, что происходит на сцене), какое видео получается при таких съемках.

Работа Вами проведена не малая, но все же однобокая. Объясню. Фотоаппарат нужен на все случаи жизни, а у Вас 95% съемки проведены на улице. Зумы, новый процессор, NFC - это все чудесно, но "экстремального" использования я не увидел. Так вот, большая к Вам просьба, пож-ста, добавьте в будущие тесты "экстрима" клубно-концертного. Спасибо.

Заходите к нам почаще, у нас много всего интересного!

Спасибо большое за ответ! :-)
И спасибо за прекрасный обзор с большим количеством фото и видео, снятых этими камерами!

Фото в формате JPEG. Мы не проверяли передачу снимков по USB, поскольку эта функция никогда раньше вопросов не вызывала. В рамках тестирования мы просто вынимали флешку и вставляли в картридер компьютера.

Подскажите, пожалуйста, в моделях IXUS 175, 177, 180 есть возможность копировать напрямую фотографии с флеш-карты на компьютер через USB? Фотографии на флеш-карте уже в формате JPG? Почему спрашиваю, потому что прочитала в одном отзыве, что в модели IXUS 180 можно забрать фото с фотоаппарата только по Wi-Fi.

У таких камер дифракция наступает при закрытии диафрагмы до f5.6. Ими сносно можно снимать только в пасмурную погоду (когда автоматика открывает диафрагму), для такого размера матрицы потолок 6-7 мегапикселей, зачем туда пихают 20 непонятно. Потому смартфоны и съели такие камеры, ни у одного производителя их больше нет.

Это "мыльная опера" такая что-ли. Худших по шумам матриц я еще не видел. Очень плохо даже для такого размера сенсора и "продвинутого" IXUS-285

Хорошие модули потихоньку появляются не только во флагманах, а и в телефонах среднего уровня. Плюс ступень-полторы разницы в светосиле. К тому же если говорить про зум, то там вообще идёт ужасная светосила, да и объектив сам по себе мылит. Если говорить о современной аудитории фотоаппаратов типа "ixus" - бабушках, мамах и детях, то зумом пользуются только последние. Остальные не нуждаются, либо просто забывают.

"созданные для тех фотоэнтузиастов, которые хотят получать качественные фотографии одним нажатием кнопки."
=============================
на этих мыльницах невозможно получить качественное фото. вы открывали их полноразмер?

"Они делают более качественные фотографии в условиях плохого освещения"
=============================
так покажите это в статье. ))))

"Неприхотливые компактные камеры прозвали «мыльницами» из-за того, что часто они были ограничены по скорости, возможностям и довольно капризны в эксплуатации."
==============================
неприхотливый и капризный - взаимоисключающие слова :))))
кто вычитывал статью? ))))

"Съёмка на компактную камеру наконец-то стала действительно простой и удобной."
==============================
нескромный вопрос- есть отличия от прошлых моделей? )))
как правило, меняется чуть корпус и цвет ))))

"можно смело рекомендовать пожилым людям, детям"
==============================
камеру без стаба - рекомендовать детям и пожилым? а если у них есть смарт, они будут таскать по два девайса?

"тем, кто любит путешествовать и делиться снимками с окружающими."
===============================
вы видели сколько молодых людей делает в путешествии селфи? сколько пользуется соц сетями? насколько удобно с этой мыльницей делать это? ))) кто реально увлекается фото, купит что-то очевидно с дюймовой матрицей хотя бы. чтобы не получать откровенно шлаковые замыленные фото мыльниц на крохотном сенсоре с артефактами.

причем тут разница в цене? смарт покупается чтобы звонить и пользоваться сетью. фото камера там -в подарок. их там даже две ))))причем тут флагманский смарт? мы говорим про смарты ценой в 200долл (S4) и 240долл (самсунг S5). в сухом остатке - в статье рассказывают про мыльницы,недешевые, которые снимают на уровне старых смартфонов 2-3летней давности, единственное достоинство которых - зум. насколько они нужны множеству людей? этот сегмент уже практически исчез, они массам просто не нужны. и никон и кенон уже сократили модельный ряд таких мыльниц, сам сегмент сократился за 3-4 года на 70%.

В статье об этом неплохо написано. Во-первых, разница со смартфоном в цене есть, и она существенная. Во-вторых, ни один смартфон пока не обладает таким же зумом. Вдумайтесь: НИ ОДИН! Широкойгольным объективом любительская фотография ограничиваться не должна. В-третьих, далеко не все нуждаются в смартфоне флагманского уровня, и многие покупают его именно чтобы звонить. Наконец, есть множество людей, кому действительно нужен дешевый фотоаппарат, чтобы фотографировать. Не думали об этом? В моем ближайшем окружении предшественниками этих моделей пользуются несколько человек.

samsung galaxy s5 с очень неплохой камерой и возможностью съемки 4К стоит сегодня (новый) около 240долл. для людей " ведущих активную социальную жизнь в сети" очень важно иметь возможность быстро выкладывать снимки в сеть.
в чем смысл этих компактов? примеры в статье - жутковатое мыло, с многочисленными артефактами изображения и зернистой некрасивой картинкой, часть снимков просто невозможно смотреть в полноразмере из-за артефактов, и это снято в условиях хорошего света! ) сравните со смартфоном. большая разница? и -да, смартфон покупается прежде всего как телефон. камера там в довесок. зачем докупать к смартфону еще эти мыльницы с таким же качеством - абсолютно непонятно. статья похоже на неудачную рекламу залежалого товара.