Вверх

Nikon D600: полный тест

Введение

Nikon D600 стал одной из самых ожидаемых камер последнего времени. Судите сами: старичок D700 при всех его бесспорных плюсах не умел снимать видео, да и вообще смотрелся скромно на фоне новинок. А пришедший ему на смену Nikon D800 выглядит слишком профессиональным, отпугивая многих своей сравнительно высокой ценой и выходящим за грани понимания обычного фотографа-любителя разрешением 36 мегапикселей. Хитрую задумку маркетологов раскрыл, расставив все точки над i, Nikon D600. Это его готовили для армии фотографов-энтузиастов. В нем-то и было реализовано все то, чего ждали миллионы любителей: в меру высокое разрешение матрицы, достаточная скорострельность, неплохой автофокус и полнокадровая матрица. Ситуацию несколько омрачала лишь заявленная на старте продаж высокая цена. Но уже спустя месяц она опустилась до адекватного уровня, поставив Nikon D600 в один ряд с самыми недорогими полнокадровыми зеркалками, когда либо появлявшимися на рынке.

Nikon D600: полный тест

Мы уже знакомили вас с Nikon D600 в небольшом обзоре еще в день презентации этой модели. Но камера достойна того, чтобы посвятить ей полноценный тест, в ходе которого мы постараемся выявить не только достоинства, но и недостатки новинки.

Приглашаем вам прочитать полевой тест Nikon D600: выбор свадебного фотографа

Основные особенности модели:

  • 24-мегапиксельная КМОП-матрица формата 24х36 мм;
  • корпус из пластика и магниевого сплава;
  • скорость серийной съемки до 5,5 кадров/с;
  • датчик автофокуса с 39 точками (9 крестовых);
  • 3,2-дюймовый дисплей с разрешением 921000 точек;
  • Full HD видео с частотой до 30 кадров/с;
  • 2 слота для карт памяти формата SD;
  • ресурс затвора 150000 кадров.

Опубликовано: 25.11.2012

    Обсудить
    0ec3036c 4c22 48a8 9ddd a821994236ea
    Георгий Полицарнов
    Опубликовано 25.11.2012

    Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

    s_tor, 2014-01-06T20:28:53

    В тестах Nikon D600 на тестовой фотографии куклы на iso 3200 Вы недоэкспонировали снимок. Оттуда у Вас и шумы. Это видно по NEF файлу. Так что тест на iso 3200 можно считать некорректным. Как обстоят дела на других iso я не смотрел. На Canon 6D снимок экспонирован нормально.

    Каина, 2013-11-18T22:03:01

    Красиво написана статья, всё ясно и понятно. Хорошо бы блоги такие фотографы писали, вообще было бы хорошо.

    humax67, 2013-08-07T00:08:11

    На красном квадрате внизу и правее пятно на матрице, на всех студийных фото оно там же.
    Всетаки дыма как говорится без огня.

    humax67, 2013-07-28T17:41:43

    Ну так в следующий раз, чтоб не оправдываться, разберитесь что имел в виду автор, который в отличии от вас не копипастит размеры а сопоставляет визуально именно дизайн. Следуя вашей логике об одном стиле в дизайне - ваше замечание вообще неуместно.

    Александр, 2013-07-28T01:23:36

    Я имел в виду новый дизайн камер Nikon, все новые камеры выполнены в одном стиле, а старичок D7000 выглядит несколько по другому. Да и размеры у них, как вы правильно заметили, отличаются.
    D7000 - 132 x 105 x 77
    D7100 - 136 x 107 x 76
    D600 - 141 x 113 x 82
    D800 - 146 x 123 x 82
    Вот и получается, что ни по дизайну, ни по габаритным размерам D600 ни как не похож,как две капли воды, на D7000. А похож на D7100, только не много крупнее.

    humax67, 2013-07-28T00:00:14

    Вы что то не то сьели, хотя бы сопоставьте размер D7100 и D800? Какие же это клоны вы о чем.
    Уж если поправляете автора, то хотя бы по делу.......

    Александр, 2013-07-27T22:04:55

    Странная фраза в обзоре "Корпус камеры как две капли воды похож на тот, что мы видели у Nikon D7000..." На самом деле корпус D600, как две капли воды, похож на D7100 и на D800 (просто клоны какие то). А на D7000 похож не много, камеры совершенно различаются по дизайну корпуса.

    humax67, 2013-06-26T13:52:12

    В данной ситуации я солидарен с Георгием, , проявленные в capture NX2 NEFы с настройками из камеры подтверждают что камерный баланс близок к идеалу без всяких правок. Я во многом не согласен, но надо быть обьективным полностью. Тут все обьективно без вопросов. Уж если и убегает ББ у 600го то в желтизну при слабом освещении на темной оптике, но ниразу не в синеву.

    Георгий Полицарнов, 2013-06-26T12:52:51

    Алексей, вы сильно необъективны. По колрочекеру тут как раз все ок. Кто из нас необъективен?

    AleksCH, 2013-06-18T19:24:10

    Умиляет фраза : "цветопередача точная и естественная", когда аппарат откровенно синячит, и по колорчекеру и по тестовым кадрам. Особливо умиляет "цветопередача точная и естественная" в обзорах разных аппаратов, когда один краснит, а другой синит, третий желтит, Так у кого из них "точная и естественная" ? Понимаю, что когда аппарат бесплатно дают на тестирование, говорить о независимом мнении тестера не приходится, но надо же и совесть иметь,

    humax67, 2013-06-05T20:07:31

    https://nikoneurope-ru.custhel... разослана зарегистрированным владельцам камеры по почте, проблема с пылью на матрице есть. Конструктивная особенност. Очистка матрицы на каждом старте спасает.

    humax67, 2013-04-17T12:13:19

    А причем здесь экспозиция, если вы демонстрируете возможности програмной функции сопоставляя результат ее работы с сознательно заваленным кадром. А как же обьективность теста? Демонстрируйте работу функции при равных параметрах сьемки, а не достигая видимого результата подлогом.

    Георгий Полицарнов, 2013-04-17T08:50:00

    А что вас смущает? Я поставил перед камерой конкретную задачу. И мне, в общем-то, все равно, каким путем будет достигнут результат: только за счет программной обработки или за счет автоматического изменения экспопары и последующего вытягивания теней. Это и есть тест: проверить работу камеры в реальных условиях.

    humax67, 2013-04-16T22:45:31

    Георгий, а на кого вы рассчитываете при написании ваших тестов. Размещаете два снимка демонстрируя работу D-lighting один из которых снят на дыре 8 с выдержкой 40 а тот которы якоы демонстрирует отсутствие пересвета с дырой 8 на выдержке 80.
    Я промолчал конечно в других тестах ляпов хватает, но зачем дурить людей ?

    Xatxi, 2013-01-22T00:33:00

    Спасибо Вам за совет!!

    Георгий Полицарнов, 2013-01-21T23:14:03

    Сигму вообще и проблему их матриц в частности обсуждали сегодня вот тут: http://prophotos.ru/reviews/14...

    Если быть кратким, то не рекомендую ее:)

    Xatxi, 2013-01-21T22:06:04

    Спасибо за ответ. Хочется получить ответ на то как вам Сигма SD1? .Мне показалось что картинка на равных борется даже с D800? Или я не прав?. И цена то что надо... Правда не знаю как у них присобаченный китовый объект.Может вам что-либо известно? Поделитесь кто-нибудь!!! Я в прострации между диллеммой Сони 99-НиконД600 или сигма СД1.Алексей. NB И что у них с борьбой пыли!!

    Георгий Полицарнов, 2013-01-21T14:47:34

    Извините, со ссылкой ошибся. Уже исправил:)

    Георгий Полицарнов, 2013-01-21T14:46:28

    Начну с конца: кит для D600 — это новый 24-85. Он есть в нашем тесте. Читайте, смотрите фото с него. В этом тесте есть фото и с нового никоновского полтинника. Тоже смотрите, читайте комментарии тут: http://prophotos.ru/reviews/14.... Я бы рекомендовал все же брать полтинник от Sigma. Что касается A99, то не вижу проблем в смене башмака. Во-первых, он теперь стандартный, как у всех (а не "уродливый"). Во-вторых, в официально поставляемых в Россию A99 есть переходник на старый башмак, он входит в комплект поставки.

    Xatxi, 2013-01-21T12:37:42

    Хотелось от вас получить дельного совета. Я хочу приобрести фотик с полным кадром. Сони 99 хороший аппарат ,но цена кусается и башмак заменили на уродливый. Не знаю куда кроме микрофона можно его использовать. Старая вспышка полностью работает на сонях. У меня сони А35 я очень им доволен. Хотя все же перейду на полный кадр. Эти постоянные мат. расчеты с фокуссным расстоянием мне порядком надоели. Я долгие годы снимал на пленки и никак не могу привыкнут к тому что масштаб съемки совсем иной как в кадре 24Х36. Никон мне нравится .Правда заворачивать объектив в другую сторону. Меня интересует вопрос : как в этой модели работет пылесос ,и есть ли он вообще. Какие есть хорошие полтинники к нему и хорош ли кит который комплектуют с ним .Заранее спасибо. Алексей.

    kern126, 2013-01-07T20:27:10

    Я с Вами в этом согласен. Я обладатель минолтовского 50 1.7 и его рябь мне как раз по душе и его жёсткость не лишняя. Я снял множество отличных портретов на этот объектив. Лим 43 - это да и 77 то же насколько я понимаю не смотря на другое фокусное ближе к полтинникам по конструкции. Так же мне нравится по рисунку Ноктон 58 1.4 ... Но зоннароподобные объективы мне в целом нравятся больше. Они как-то более естественно, ненавязчиво и в то же время безумно красиво преобразуют расфокусированное пространство. Вспомните 135 1.8 с которым Вы тестировали а99

    Георгий Полицарнов, 2013-01-07T19:24:32

    Ну тут я не соглашусь. Были в последнее время очень интересные полтинники с узнаваемыми рисунками. Например, "рябь" у минольтовского 50/1,7 очень интересная. Рисунок жестковат, но в этом и фишка этого полтинника. 43 лим у пентакса (я его тоже к полтинникам причисляю) очень интересен. С его рисунком нужно учиться работать, но он очень необычен, узнаваем. Это действительно инструмент для творчества. На фоне них "ватное" боке сигмы выглядит скучным.

    kern126, 2013-01-07T19:18:31

    У Соньки по центру на открытой нормально.. А вообще я не люблю полтинники. Чтобы там с ними не делали, эта характерная планаровская рябь в боке мне не нравится как бы её не смягчали

    Георгий Полицарнов, 2013-01-07T18:50:23

    Я тоже ожидал большей резкости на открытой и на f/2. По-настоящему резким он становится лишь с f/4. Сейчас вообще парадоксальная ситуация с полтинниками: Canon, Nikon и Sony имеют явно слабые 50/1,4. И эту нишу с успехом отвоевывает Sigma.

    kern126, 2013-01-07T18:41:48

    Это обновлённый полтинник ? Мне не понравилось в зоне резкости при увеличении. Мягко очень

    Георгий Полицарнов, 2013-01-07T18:26:33

    Там преимущественно полтинник. Девушка, естественно, тоже на него снята.

    kern126, 2013-01-07T18:21:02

    С Какими объективами была заполнена галерея тестовых снимков ? Девушку на полтинник снимали ?

    Артем, 2013-01-06T10:15:15

    canon 500d и объектив к нему сигма 50 1.4

    kern126, 2013-01-05T21:05:11

    А какая предыдущая камера и какая оптика в наличии ?

    Артем, 2013-01-05T20:28:29

    Не могу определиться с выбором камеры. Уже собрался брать марк 2 как наткнулся на данную камеру. Помогите сделать выбор. Фотографировать в основном собираюсь портреты детей, пейзаж, Заранее спасибо!

    pritisk, 2012-11-28T12:08:30

    Я на личную переписку ссылки не даю.

    Кроме того, Вам ответили, что инфо из неофициальных источников. Порядочные люди считают это достаточным и не срываются на полемику.

    Вам дали даже совет, как добраться до истины, если вдруг невыносимо засвербило :)

    derik536, 2012-11-28T12:02:00

    Обычно ответ в виде "ищи то не знаю что" является ответом на вопрос о порядочности (ее отсутствии) у собеседника.

    pritisk, 2012-11-26T23:48:08

    инфо из неофициальных источников :) но можете уточнить в Nikon Europe , если не лень, там подтвердят

    derik536, 2012-11-26T23:43:05

    По правилам хорошего тона после такого заявления должна следовать ссылка.

    Георгий Полицарнов, 2012-11-26T11:57:32

    Нет, мы не писали об этой проблеме. За время тестирования она не дала о себе знать в нашем случае: пыль на матрице была, но не больше, чем на остальных попадавших к нам на тест камерах. Распределение пыли по площади кадра было равномерным. Резкого увеличения числа пылинок на матрице за время теста (около 2 недель) не наблюдалось.

    pritisk, 2012-11-26T00:39:01

    никон уже давно выпустил бюллетень по устранению проблемы

    ramil, 2012-11-25T21:13:47

    Только что читал о D600 и его особенности забрасывать матрицу грязью неизвестного происхождения http://habrahabr.ru/post/16011... , предположительно масло с затвора. Полагаю, что подобное поведение сводит на нет все достоинства.
    В Вашем тесте прочитал только вывод, прошу прощения, если вы об этом написали.

    A24f4494 1c95 4946 a05e 56d6f294233b